Этой же цели подчинялось учреждение в 1765 г. в Петербурге Вольного экономического общества под покровительством Екатерины. Оно стремилось рационализировать сельское хозяйство и повысить производительность крепостного труда. В печатном органе общества («Трудах») публиковались рекомендации по организации хозяйства, помещики-рационализаторы делились опытом, печатались образцовые инструкции приказчикам. Однако, призывы Вольного экономического общества к внедрению новшеств в крепостное хозяйство не находили ожидаемого отклика. Наличие крепостных крестьян в дворянском хозяйстве – возможность всё получить даром, посредством приказа – объясняет отсутствие предприимчивости, равнодушие к техническим знаниям и усовершенствования приёмов хозяйствования многих дворян в своих имениях. Кроме того, введение многопольного севооборота, применение более современных орудий производства требовали от помещиков затрат, в то время как они привыкли тратить ренту на удовольствия и роскошь.
Примером паразитического ведения хозяйства являлись вотчины, принадлежавшие императорской фамилии. Свыше миллиона крестьян обоего пола приносили в середине столетия более 480 тыс. руб. чистого дохода, из которого лишь ничтожная часть вкладывалась в производство, а остальное растрачивалось на торжественные приемы и царский стол, на содержание дворцов и конюшен. Царскому двору подражали крупные помещики. На богатейшего из них графа Петра Шереметева в поте лица трудилось свыше 160 тыс. крестьян обоего пола, чтобы барин, утопавший в роскоши, мог удовлетворять малейшую прихоть.
Указы 60-х годов венчают крепостническое законодательство, превратившее крепостных в людей, совершенно беззащитных от произвола помещиков, обязанных безропотно подчиняться их воле. Указ, изданный на шестой день по воцарению Екатерины, обнадёживал помещиков в их «ненарушимом обладании» имениями и крестьянами. Указ от 17 января 1765 г. разрешал помещикам отдавать «вредных обществу людей», под которыми подразумевались крестьяне, выражавшие непослушание барину, на каторжные работы. В этом указе было заинтересовано Адмиралтейство, которое предложило даже платить помещикам за каждого сосланного крестьянина по рублю в месяц. Интерес Адмиралтейства объясняется тем, что использование каторжников для работы на галерах было чрезвычайно выгодно государству. Поэтому ссылка крестьян не наносила ущерба помещикам: каждый из них за сосланную семью получал денежную компенсацию, а крестьяне, годные к военной службе, засчитывались помещику как сданные в рекруты. Другой указ, опубликованный в 1763г., возлагал содержание воинских команд, присланных на подавление крестьянских выступлений, на самих крестьян. Указ преследовал назидательные цели – «дыбу другие, боясь его, к тем ослушникам не приставали». Согласно указу 17 января 1765 г., помещик мог отправить крестьян не только в ссылку, но и на каторгу, причём срок каторжных работ устанавливался им самим; ему же предоставлялось право в любое время вернуть сосланного с каторги. Очередной указ от 22 августа1767 г. запрещал крестьянам жаловаться на своего барина. Всякая челобитная крепостного приравнивалась к ложному доносу на помещика; была определена и мера наказания ослушникам – ссылка в Нерчинск.
Юридически помещики были лишены лишь одного права – отнимать у своих крепостных жизнь, что, однако, не исключало смерти крестьян после «отеческих внушений» барина. Некоторые помещики заводили свои тюрьмы и широко пользовались орудиями пыток. Известная своими изуверствами помещица Дарья Салтыкова засекла до смерти около ста человек. Европейски образованный историк и публицист второй половины XVIII в. М. М. Щербатов предписывал приказчикам бить крестьян палками, «а лучше сечь батогами по спине и ниже, ибо наказание чувствительнее будет, а крестьянин не изувечится». А. Т. Болотов считал себя снисходительным и человеколюбивым барином на том основании, что в его имении наказанные не умирали от истязаний,– он по собственному признанию «сек очень умеренно и отнюдь не тираническим образом, как другие». Но этот же помещик стал одним из основателей русской агрономической науки, автором многих статей по агрономии, ботанике, организации помещичьего хозяйства. В «просвещенный век» Екатерины широких размеров достигла торговля крестьянами. Крепостных, подобно невольникам, продавали на рынках, газеты пестрели объявлениями об обмене и продаже «крещеной собственности», их проигрывали в карты, разлучали детей с родителями.
Грубый нажим на крестьян чередовался с мерами, облегчавшими их положение. Стремление увеличить государственный земельный фонд, который затем можно будет раздавать в качестве пожалований дворянству, была секуляризация земель. Указ о ее проведении был издан еще Петром III и вызвал у духовенства бурю негодования. Вступив на престол и чувствуя непрочность положения, Екатерина отменила указ Петра III, в 1762 г., боясь, что проведение его в жизнь вызовет противодействие со стороны духовенства. Более того, рассчитывая на поддержку духовенства, она обвинила бывшего супруга в том, что тот «начал помышлять о разорении церквей», объявила секуляризацию мерой «непорядочной и бесполезной» и заверила духовных феодалов в том, что она не имеет «намерения и желания присвоить себе церковные имения». Но, убедившись, что авторитет духовенства совсем не велик и что дворяне видят в церковных имениях источник будущих пожалований, она восстановила указ Петра III. Облегчили императрице решение этой задачи и волнения монастырских крестьян: возможное сопротивление секуляризации представляло для неё куда меньшую угрозу, чем волнения 100 тыс. монастырских крестьян. В 1762 г. была учреждена специальная комиссия, которая в течение полутора лет готовила новый вариант этой реформы. И в феврале 1764 г. Екатерина подписала соответствующий указ о секуляризации вотчин церквей, монастырей и архиереев. Согласно этому указу около 2 млн. крестьян обоего пола изъятых из ведения духовенства, а также все монастырские земли передавались в ведение специально учреждённой Коллегии экономии. Бывшие монастырские крестьяне были названы поэтому экономическими, а их правовое положение стало примерно таким же, как положение черносошных или государственных крестьян. Для содержания «штатных» монастырей был установлен особый рублёвый сбор.
Секуляризация духовных владений имела два следствия. Она окончательно решила спор о церковных вотчинах в пользу светской власти. Это обеспечило поступление в казну почти 1,4 млн. руб., из которых менее половины отпускалось на содержание монастырей, церквей, госпиталей и богаделен, а остальные деньги поступали в бюджет государства. Изменилось положение русской православной церкви в системе государственной власти. С этого времени государство само определяло необходимое стране число монастырей и монахов, ибо содержало и на средства государственной казны. Духовенство фактически превращалось в одну из групп чиновничества, а правительство получало неограниченную возможность вмешиваться в духовную жизнь подданных.
Другим важным результатом секуляризации явилось улучшение положения бывших монастырских крестьян. Теперь работа на монастырской барщине была заменена денежным оброком и, все подати крестьяне должны были платить непосредственно государству, что было значительно легче и, в меньшей мере регламентировало хозяйственную деятельность крестьян. Крестьяне получили в своё пользование и часть монастырских земель, им стало легче заниматься ремеслом и торговлей. Церковные иерархи послушно смирились с секуляризацией. Протестовал против нее только ростовский митрополит Арсений Мацеевич, но императрица без труда расправилась с выступлением одиночки – он был лишен сана и отправлен в ссылку.
Историк В. Ю. Ключевский в записках, сделанных им для себя, откровенно заметил: «При Екатерине II когти правительства остались те же волчьи когти, но они стали гладить по народной коже тыльной стороной, и добродушный народ подумал, что его гладить чадолюбивая мать»[17].
В другом документе, написанной рукой императрицы, сама Екатерина говорила: «Великий двигатель земледелия – свобода и собственность. Когда каждый крестьянин будет уверен, что то, что принадлежит ему, не принадлежит другому, он будет улучшать это. Государственные налоги ему не тяжелы, в виду того, что они очень умерены, и если государство вовсе не нуждается в увеличении доходов, земледельцы могут располагаться, как им удобно, лишь бы они имели свободу и собственность». [18]Екатерина не кривила душой, когда писала о незначительности собираемых с населения налогов: размер подушной подати оставался неизменным на протяжении всего XVIII в. – с момента введения её Петром I и до 1795 г. в целом за весь век объём государственных податей увеличился в 1,5 раза, что с учётом падения денежного курса означало их уменьшение. Однако не следует думать, что взгляды императрицы носили однозначно антикрепостнический характер и сравнимы в этом отношении со взглядами, например, революционных демократов XIX в. отрицание императрицей крепостного права как явления антигуманного, противоречащего основным принципам Просвещения и вредного с экономической точки зрения, соединилось с представлением, с одной стороны, о духовной неразвитости народа и необходимости его просвещать, а с другой – о довольно благостных в целом взаимоотношениях крестьян и хозяев. Подобный взгляд был характерен не только для императрицы, но и для многих просвещённых людей этого времени. Так, например, Е. Р. Дашкова в беседе с Дени Дидро объясняла ему, что народ напоминает ей слепца, живущего на вершине скалы и не ведающего об этом. Внезапно прозрев, он станет глубоко несчастен: «Просвещение ведёт к свободе, свобода же без просвещения породила бы только анархию и беспорядок. Когда низшие классы моих соотечественников будут просвещены, тогда они будут достойны свободы, так как они тогда только сумеют воспользоваться ею без ущерба для своих сограждан и не разрушая порядка и отношений, неизбежных при всяком образе правления»[19].