Рабы в некоторых случаях могли заключать имущественные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства в объеме пекулия. По таким обязательствам рабы несли ответственность в полном объеме.
Правовое положение вольноотпущенников.
Вольноотпущенники (iibertinij) - это рабы, освобожденные своим господином.
В классическом римском праве правовое положение вольно- отпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпустившего на волю: раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретая права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на преторский эдикт, приравнивался к латину.
Libertini ограничивались в следующих правах:
1) публичные права: до Юстиниана вольноотпущенник не мог служить в римских войсках, быть сенатором, магистратом; начиная с I в. н. э. не имел права участвовать в народных собраниях;
2) частные права: ограничения касались возможности заключать брак со свободнорожденным, до Юстиниана это было невозможно;
3) вольноотпущенник оставался морально "должным" бывшему патрону, который имел право:
- на obsequim, почтительность вольноотпущенника в отношении патрона;
- на орегае, выполнение услуг для патрона (по существу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую); Это часто приводило к эксплуатации вольноотпущенников бывшими хозяевами;
- на bona, т. е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника.
Правовое положение перегринов.
Политических прав перегрины не имели. Это были, прежде всего, подданные Рима без прав гражданства. В частно-правовой сфере перегрины были подчинены своим национальным системам права.
Правовое положение latini.
Всех латинов можно разделить на следующие категории:
1) latini veteres или latini prisci (древние латины) - жители Лации, получившие латинское гражданство до 268 г. до н.э. Их правовое положение в области имущественного права не отлиалось от положения римских граждан; ius conubii они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено;
2) latini colonarii (колониальные латины) - члены колоний, образованных Латинским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях. Latini coloniahi не имели ius conubii; ius commerdi, а также способность вести гражданский процесс {ius legisactbnis) эта категория латинов в большинстве случаев имела, но составлять завещание latini coloniarii не имели права. Латинам могли приобрести римское гражданство путем переселения в Рим. С начала II в. до н. э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н. э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства, a ius latini (право латинского гражданства) стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности;
3) Latini iuniani (юниевы латины) - название произошло от закона lunia Norbana. Этот класс составляли в основном рабы, отпущенные хозяевами, имевшими их в преторской собственности. Их положение отличалось от остальных латинов тем, чтопосле их смерти их имущество наследовал бывший хозяин.
Правовое положение колонов.
IV в н. э. колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам, что не позволяло им покинуть их, т.к. это уменьшало стоимость участка. Постепенно фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое. ВIV в. н. э. закон запретил арендаторам оставлять арендуемые
участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В результате колоны превратились в крепостных. В этом смысле колонат можно считать предвестником феодализма. В отличие от раба колон имеет право вступить в брак, иметь собственное имущество, но он прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также становятся колонами.
3. Теоретический вопрос № 3
Каких прав был лишен перегрин: права обладания квиритской собственностью? Права наследования имущества? Права власти над женой и детьми (манус)? Права занятия ремесленной или торговой деятельностью? Права переселения из колонии в Рим? Права требования рассмотрения его иска в легисакионном процессе?
Первоначально перегрины в Риме были совершенно бесправны.
Перигрин был лишен следующих прав:
а) права обладания квиритской собственностью;
б) права наследования имущества;
в) права власти над женой и детьми;
г) права занятия ремесленной и торговой деятельностью;
д) права переселения из колонии в Рим;
е) права требования рассмотрения его иска в легисакионном процессе (исторически первая развитая форма судопроизводства по частным искам в римской юстиции. Название происходит от наименования исков строгого права, те. основанных исключительно на предписаниях закона).
4. Задача №1
Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности – да, права – нет.
Ответ.
Согласно частному праву семью образует совокупность лиц, естественно или юридически подчиненных одному лицу. Согласно общему праву семью образовывали все агнаты. Фамилия в римском праве – совокупность всего принадлежащего семье. Глава семьи обладал широкой личной и имущественной властью в отношении жены и детей. Против его воли никто ни мог не войти в семью, ни выйти из нее. Власть главы семьи над личностью жены и детей соотносилась с имущественными отношениями, так как все являлось достоянием главы семьи и никто не имел право иметь самостоятельное имущество. Власть домовладыки прекращалась только его смертью. Таким образом, отец прав.
5. Задача №2
При заключении брачного договора было оговорено, что приданое возвращается жене в полном объеме, если развод будет потребован мужем по его инициативе и без вины жены.
Вправе ли жена от собственного имени заявить иск о возврате приданного? Если такого договора не было, могла ли жена, при аналогичных обстоятельствах обратиться за защитой к претору?
Ответ:
Когда вошли в практику браки sinemanu, для приданого как имущества, передававшегося мужу, был установлен особый правовой режим. Приблизительно за два века до н.э. стало входить в правило заключать при установлении приданого устное соглашение с мужем (так называемую cautioreiuxoriae), по которому муж принимал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака (вследствие ли развода или смерти супруга). При отсутствии такого соглашения приданое юридически оставалось в имуществе мужа навсегда, но в силу бытовых воззрений муж считал себя обязанным оставлять его по завещанию в пользу жены. На случай, если брак прекратится разводом, претор стал давать жене иск о частичном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод. В классический период (первые три века н.э.) приданое получает специальную регламентацию. В случае прекращения брака приданое подлежит возврату. Если при установлении брака было заключено по этому поводу соглашение, на его основе и давался иск о возврате приданого: обыкновенно это была actioexstipulatu (иск из соглашения о возврате приданого), переходившая и на наследников жены; это был иск строгого права (см. выше, разд. II, § 4, п. 3), муж возвращал приданое безусловно и в полном размере. Если специального соглашения заключено не было, претор давал жене иск, так называемую actioreiuxoriae. Это был иск bonaefidei (см. там же); он давался жене, но не ее наследникам (так что, если брак прекращался смертью жены, приданое оставалось за мужем); возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание оставшихся при нем детей, на покрытие произведенных на детальное имущество издержек в виде штрафа, если развод наступал по вине жены, и т.п.
6. Задача №3
По достижении совершеннолетия усыновленный стал доказывать, что будь он полноправен и способен к определению собственной выгоды, он никогда не согласился бы с актом усыновления. Служило ли это основанием для принуждения патерфамилиас к эманципации усыновленного? Обоснуйте ответ.
Ответ
По римским воззрениям, прочность государственного строя обусловливалась прочной организацией семьи, а последняя мыслима была лишь при установлении сильной власти в пределах дома, предоставленной одному лицу. Власть эта не прекращается достижением какого-либо возраста со стороны подвластного: она продолжается до смерти домовладыки или до эмансипации подвластного домовладыкой.
Усыновленный может, достигши pubertas (совершеннолетия), требовать эманципации, если докажет, что аррогация ему вредна.Далее, impubes arrоgatus(не достигший совершеннолетия) имеет право на 1/4 наследства усыновителя, если он был эмансипирован им sine justa causa(развод без основательной причины) или эксгередирован. Эманципация - объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным. Она совершается домовладыкой с согласия подвластного, если только последний не infans. Юстинианово право знает три способа совершения эманципации:
- через рескрипт императора, полагаемый apud acta (т.е. в суде);
- через заявление домовладыки apud acta;
- в форме emancipatio tacita: отец фактически предоставляет подвластному свободу в течение долгого времени.
Эманципация может быть вынужденной:
- если домовладыка дурно обходится с подвластными;
- если он принял по завещанию третьего лица легат, с которым соединено поручение эманципировать кого-либо из подвластных легатария;
- если аррогация (отмена закона)оказывается невыгодной для impubes arrogatus (малолетнего) по достижении им pubertas (совершеннолетия)
Таким образом, данный факт имеет быть основанием для принуждения патерфамилиас к эманципации усыновленного.Список используемой литературы
1. Дождев Д.В. римское частное право [Текст]: Учебник для юридических вузов / Д.В. Дождев.- М.: Норма, 2005.- 784с.
2. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права[Текст]: Учебник / И.Б.Новицкий.- М.: Зерцало, 2000. - 400 с.
3. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана[Текст] /И.С. Перетерский.- М., 1956. - 320 с.
4. Хутыз М.Х. Римское частное право [Текст] / М.Х. Хутыз. - М., 1994.- 160с.
5. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву[Текст] / З.М. Черниловский – М.: Юрид. Лит., 1991.- 344с.