Однако процесс установления причинной связи не всегда является простым. В связи с этим следствие и суд для установления причинной связи по уголовному делу прибегают к помощи различного рода специалистов и экспертиз.
Причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков.
Наиболее общим признаком любых причинных связей является их многозначность.
Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной.
Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и в свою очередь порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений - следствий.
В связи с этим причинная связь чаще всего есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.
Нередко причина и следствие отделены друг от друга целой цепочкой других явлений и обстоятельств, которые выступают в виде связывающих причину и следствие звеньев.
Поэтому причинная связь - это не обязательно связь между «соседними» по внешней последовательности событиями.
Преступное последствие также может быть следствием не одного деяния, а нескольких, и в этом случае необходимо учитывать всю совокупность причин.
Науке уголовного права известны три теории причинно-следственной связи: эквивалентная, адекватная и диалектическая.
1. Согласно теории эквивалентной причинной связи, причиной вредных последствий являются все обстоятельства, которые ведут к преступному результату. Так, в 30-40 годы следователи усматривали причинную связь между действиями грабителя, снявшего зимой пальто с пьяного на улице, и гибелью потерпевшего от переохлаждения и соответственно квалифицировали смерть жертвы как убийство с косвенным умыслом.
Сторонники эквивалентности не различали причин и условий совершения преступлений и рассматривали эти явления как равнозначные (эквивалентные). Отсюда выводилась причинная связь между незаконным завладением одежды и гибелью потерпевшего от холода. Недостаток такого подхода заключается в чрезмерном расширении понятия причинно-следственной связи, что неизбежно ведет к объективному вменению, то есть к привлечению к уголовной ответственности при отсутствии вины.
2. Согласно теории адекватности причинной связи причиной наступления вредных последствий являются опасные деяния, последствия которых адекватны, то есть соответствуют типичному результату. Сторонники адекватности высказывают ошибочные суждения об отсутствии причинной связи между легкими телесными повреждениями и смертью потерпевшего, которому нанесен удар по голове после травмы либо инсульта. В действительности причинная связь между действиями субъекта и наступившим результатом существует. Однако, если субъекту неизвестно о болезненном состоянии потерпевшего, то вина в причинении смерти отсутствует. Недостаток теории адекватности заключается в том, что такой подход сужает понятие причинной связи, что может привести к неправильной квалификации содеянного.
3. В соответствии с диалектико-материалистической теорией причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Условиями выступают такие факторы, которые не порождают следствия, но способствуют или препятствуют его наступлению.
Для признания наличия причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием необходимоналичие трёх условий:
1. общественно опасное деяние во времени обязательно предшествует общественно опасным последствиям;
2. общественно опасное деяние закономерно, с внутренней необходимостью, порождает общественно опасные последствия, т.е. общественно опасное деяние создаёт реальную возможность наступления общественно опасных последствий;
3. общественно опасное деяние является главной причиной, необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Последствие наступило именно от данного деяния без влияния каких-либо посторонних сил или обстоятельств.
Отсутствие одного из указанных признаков свидетельствует о том, что деяние не создает объективной связи. Это означает, что лицо, совершившее деяние, не может нести ответственность за наступившие последствия.
В зависимости от обстоятельств причинная связь между опасным деянием и преступным результатом может иметьнеобходимый характер, если создает реальную возможность наступления преступного результата, например, субъект взрывает гранату в общественном месте, в результате чего обязательно должны погибнуть люди.
Может иметь место случайная причинная связь, когда возникает пересечение различных рядов причинности. Например, субъект, учинив драку на проезжей части дороги, наносит удар потерпевшему, от которого последний падает на асфальт (первый ряд причинности). Водитель следующего по дороге автомобиля осуществляет наезд на потерпевшего в драке. От полученных повреждений последний скончался (второй ряд причинности). Субъект преступления отвечает за результат своих действий, который охватывается его умыслом, а не за последствия, которые наступают случайно.
Большая группа учёных (Кудрявцев В.Н., Прохоров В.С., Церетели Т.В. и др.) считает, что уголовную ответственность лицо несет и за случайные последствия своих действий, поскольку, по их мнению, «в природе случайных связей нет ничего непознаваемого, т.е. случайное последствие можно предвидеть».
Отдельные юристы (М.Д. Шаргородский и другие) отрицают наличие причинной связи между бездействием и общественно опасными последствиями, полагая, что «бездействие - есть нечто, неспособное породить что-либо».
Большинство юристов не разделяет этого мнения, поскольку бездействие - это реальное средство изменения существующей действительности. При преступном бездействии субъект не выполняет возложенной на него обязанности и тем самым вызывает наступление преступного результата, который является закономерным последствием его бездействия. Например, ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность) предусматривает уголовную ответственность, в том числе и за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, причинившее существенное нарушение прав и законных интересов.
6.5 Факультативные (дополнительные) признаки объективной стороны преступления
В рамках общего состава преступления наряду с общественно опасными последствиями и причинной связью к факультативным признакам относят способ, орудия, средства, место, время и обстановку совершения преступления.
Наиболее часто в качестве конструктивного или квалифицирующего признака выступает способ совершения преступления.
Под способом совершения того или иного преступного деяния, имеется ввиду, применение каких-либо приёмов, методов, использование средств, определённая последовательность действий и т.д.
Этот признак в одних случаях выступает в качестве критерия, позволяющего различить однородные преступления (например, различные формы хищений), в других - существенно повышает общественную опасность, то есть выступает в роли квалифицирующего признака (например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества общеопасным способом – ч.2 ст. 167 УК).
В доктрине уголовного права высказывается мнение даже о том, что все диспозиции Особенной части УК сконструированы в зависимости от способов совершения преступления. Подтверждается это следующей классификацией:
1) в диспозиции указывается единственный способ совершения конкретного преступления (например, ч. 2 ст. 306 УК- заведомо ложный донос);
2) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 141 УК – воспрепятствование осуществлению избирательных прав – соединённое с подкупом, обманом, применением насилия и т.д.);
3) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 167 УК – умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом);
4) из диспозиции статьи вытекает, что преступление может быть совершено любым способом (например, ст. 125 УК – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии).
Средства и орудия совершения преступления занимают второе по значимости место после способа совершения преступления.
Средства и орудия совершения преступления – это методы действия (бездействия), одушевлённые и неодушевлённые компоненты, используя которые виновный воздействует на объект уголовно-правовой охраны.
Иногда в литературе даются разные определения средств и орудий.
Средства совершения преступления - это предметы, устройства, механизмы, приспособления, используемые в процессе совершения преступления, а орудия - это предметы или устройства, которые используются для разрушающего воздействия на предмет преступления или причинения физического вреда
О средствах и орудиях совершения преступления законодатель говорит в Общей части УК при определении ответственности за приготовление (ч. 1 ст. 30 УК) и при определении признаков пособничества (ч. 5 ст. 33 УК). Однако в Особенной части УК используется лишь термин "средство", который по смыслу уголовно-правовых норм охватывает и содержание понятия "орудие" посягательства.
В литературе высказывалось мнение о том, что орудие является разновидностью средств совершения преступления, представляющих собой предметы материального мира, применяемые для непосредственного осуществления преступного деяния.
К средствам совершения преступления относят, например, электрошок, газ, огонь, радиация, эпидемия, эпизоотия и пр.
Орудиями совершения преступления являются, прежде всего, и чаще всего оружие (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 205 УК) и др. предметы, используемые в качестве оружия (ч. 2 ст. 206 УК); транспортные средства (ст. 264 УК) и пр.