Повышенная общественная опасность соучастия обусловлена следующим:
- участие в преступлении нескольких лиц позволяет тщательнее маскировать преступления, что затрудняет работу правоохранительных органов по их пресечению;
- различные объединения (группы) нередко становятся на путь совершения многих преступлений;
- в группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, который ощутимее и глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица.
Уголовное законодательство не создает особого основания ответственности за соучастие.
Им остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Особенность основания ответственности при соучастии сформулирована дополнительными правилами, предусмотренными гл. 7 (ст. 32 - 36 УК). Эти нормы учитывают, что непосредственно действий, охватываемых объективными признаками состава, соучастники в ряде случаев не выполняют, а их опасное поведение (организация, подстрекательство, пособничество преступления) осуществляется самостоятельно до, во время или после выполнения преступления исполнителем.
Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.
10.2 Объективные признаки соучастия
Первый из объективных признаков характеризует участие в преступлении двух или более лиц. Причем каждый из соучастников должен обладать признаками субъекта преступления, т.е. достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и быть вменяемым (ст. 19 - 23 УК). Использование годным субъектом невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, не образует соучастия. Например, взрослый вор-домушник использует 10-ти летнего для проникновения в квартиру через форточку. Привлекается к ответственности только взрослый, за деяние совершённое одним субъектом.
Второй объективный признак соучастия - совместная деятельность виновных. Она заключается в поступках нескольких лиц, направленных на выполнение общего, единого для всех соучастников преступления. Совместность предполагает объединение усилий виновных по достижению единого преступного результата.
При совершении отдельного преступления совместность реализуется во взаимной обусловленности опасных деяний двух или более лиц, в причинении одного и того же преступного результата и наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием. Нельзя квалифицировать как соучастие совершение преступления несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъектов совершает самостоятельное посягательство вне связи с другими лицами. В таком случае совместность отсутствует. Например, хищение зерна с тока, кражи из неопломбированного вагона.
На практике наиболее сложно доказать совместность – наличие причинной связи между действиями каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. В этом вопросе необходимо исходить из следующего: все условия, которые характеризуют причинную связь в любом преступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии, но с дополнительными особенностями.
Способы причинения последствий при соучастии могут быть различными: для участников не требуется совпадения признаков места, времени, способа действий и иных факультативных обстоятельств.
10.3 Субъективные признаки соучастия
Признак совместности совершения преступления в соучастии с субъективной стороны проявляются в следующем:
во-первых, соучастие образуют только умышленные действия;
во-вторых, соучастие возможно только в умышленных преступлениях.
В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом. В неосторожном преступлении соучастие невозможно.
Не могу не сослаться на широко известный, однако исключительно показательный пример:
Два рабочих геологоразведочной партии, в предрассветных сумерках увидели тёмный силуэт, полагая, что это медведь произвели выстрелы из ружей. На месте медведя оказался геодезист этой же партии. Одной пулей он был убит, другая застряла в содержимом кармана. Случай этот имел место в начале 60-х годов и на тот период экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался «результативным». Оба рабочих были осуждены за неосторожное убийство, однако Пленум Верховного суда СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установление конкретного причинителя смерти.
Субъективную сторону характеризует также и взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Из этого следует, что каждый из соучастников сознает, что совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.
Взаимная осведомленность проявляется по-разному в различных формах соучастия. В сложном соучастии, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В групповом преступлении и в соисполнительстве, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из участников должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями "заведомо сообща".
Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.
Уголовный кодекс (ст. 32) специально подчеркивает, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же положение исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.
Проблема соучастия с неосторожной виной до недавнего времени была дискуссионной. В русской юридической литературе возможность соучастия при неосторожной вине отстаивали Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергеевский, С.В. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях отстаивали М.Д. Шаргородский и др. Действующее законодательство решило эту проблему однозначно. При соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.
Умышленное совместное участие лишь в совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого участника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступления могут не совпадать также цели и мотивы действий.
Следует отметить, что в юридической литературе обосновывалось и иное решение.
Итак, соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков: участие в преступлении двух или более лиц, совместная деятельность виновных, умысел каждого участника в отношении совершаемого преступления, взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.
10.4 Формы соучастия
1. Цель и принципы классификации форм соучастия.
Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего законодательства. Она преследует цель выделить различающиеся по объективным и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного совершения преступления несколькими лицами.
Всякая классификация может быть построена по единому общему основанию деления ее структурных подразделений. Следует признать ошибочными попытки классифицировать соучастие одновременно по нескольким основаниям, в частности по характеру субъективной связи (соглашения между участниками преступления, степени согласованности действий соучастников) и особенностям способов и объективных форм участия в преступлении, характеру и степени участия в нем.
В юридической литературе такие рекомендации обосновывались многими авторами. В век господства информатики и компьютерного мышления предлагаемое отторжение основных законов классификации выглядит анахронизмом. В конечном счете, отсутствие классификации соучастия по одному основанию вызывает лишь неоправданные сложности у практикующих юристов.
Классификация соучастия должна четко отражать особенности материального свойства - характера общественной опасности того или иного встречающегося в жизни, отраженного в законе типа умышленного совместного участия в преступлении нескольких лиц.
Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным (индивидуальным) сочетанием объективных и субъективных показателей общественной опасности.
2. Характер участия в преступлении
Основным критерием деления соучастия на формы признается характер участия в преступлении. В зависимости от него соучастие подразделяется на следующие формы:
1) сложное соучастие;
2) соисполнительство;
3) преступная группа;
4) преступное сообщество.
Эта классификация соучастия является сквозной, позволяет сгруппировать все его проявления по единому основанию, в одной плоскости. Вместе с тем каждая из форм соучастия по другим основаниям может быть поделена на виды, что носит вспомогательный характер, и осуществляться в иных, порой различных для каждой формы, плоскостях, для решения иных вопросов. Следовательно, если классификация на формы представляет собой единый стержень, объединяющий все факты совершения преступления несколькими лицами, предусмотренные ст. 32 - 35 УК, то классификация на виды отражает различные по степени общественной опасности проявления совместного совершения преступления несколькими лицами в рамках одной конкретной формы соучастия.