Потери Японии: погибли 1270 тыс. военнослужащих, небоевые потери – 620 тыс., ранены 140 тыс., пропали без вести 85 тыс. человек; безвозвратные потери гражданского населения – 380 тыс. человек.
Итоги: план Японии по созданию «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» потерпел крах. Ее территория была оккупирована американцами, все колонии, включая Курилы и юг Сахалина, были потеряны. Монархия сохранилась, но власть императора осталась номинальной. В конституцию были внесены пункты, не позволяющие стране посылать войска за рубеж. Экономическая и социальная структура страны претерпела серьезные изменения под властью американской оккупационной администрации. Была проведена демонополизация, экономическая жизнь либерализовывалась.
Таким образом, в подведении итогов второй главы дипломного проекта, можно сказать, что страны-союзницы Германии потерпели поражение в войне и были оккупированы, за исключением Финляндии союзными войсками. Румыния, Болгария, Венгрия были оккупированы советскими войсками, Италия - англо-американскими.
Война принесла множество разрушений как странам-саттелитам Германии, так и эти страны нанесли значительный урон в основном Советскому Союзу. Было множество невосполнимых потерь среди населения стран. За эти разрушения должны были расплачиваться правительства стран, однако на заключительном этапе войны все союзницы Германии при разных обстоятельствах объявили войну своей бывшей покровительнице. Этот факт учитывался при разработке мирных договоров для стран. Кроме того, сразу после освобождения страны входят в сферу влияния той страны, которая их освободила. Так случилось и со странами Юго-Восточной Европы, которые были освобождены Красной Армией. Постепенное включение в сферу своего влияния стран-союзниц Германии подтолкнуло СССР к решению о малых репарациях.
3 РАССТАНОВКА СИЛ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ СОЮЗНИКОВ ГЕРМАНИИ.
Победы и поражения, ставшие результатами войны, с геополитической точки зрения могут рассматриваться не столько как итоги и последствия, сколько как предпосылки или как предварительный этап дальнейшего противостояния. При этом просматриваются очевидные параллели между двумя послевоенными ситуациями, сложившимися поочередно в результате Первой, а затем Второй мировых войн: это ситуация 1918 и 1945 годов. Международно-правовая незавершенность, выразившаяся в положениях Версальского мира через мрачную эпоху второй великой войны, оказалась перенесенной в атмосферу послевоенного мира и сопутствующей ему «холодной войны».
Хассо Мантейфель, немецкий военный историк, заметил: «Если в прежние времена заключение мира, создававшего новый порядок и делавшего жизнь людей стабильной, являлось как бы запоздавшим, но вместе с тем более глубоким оправданием войны, то окончание этой войны мира не принесло. Если раньше война была преддверием к миру... то 1945 год имел скорее характер перемирия, за которым в дальнейшем должна последовать перегруппировка сил воюющих держав. Два новых мировых центра соревнуются между собой в перетягивании каната, которым являются отдельные народы и страны» [48, с. 610].
Не только отдельные народы, но и целые континенты в новых условиях изменили свое политическое лицо, старые национальные идее уступили свое место новым идеологическим структурам. Изменилось само восприятие национальной идентичности и ощущение границы, очерчивающей национальное государственное и культурное пространство.
Появление новых идеологических группировок сместило узел противоречий в иной план: собственно идеологические противоречия стали модернизированной формой религиозных войн, с той разницей, что установившееся еще в ХХ веке господство техники (или, как уточнял К.Шмитт, — вера в господство техники) придавало этой борьбе видимость деполитизированного и «идеологически-нейтрального» противостояния. Победа техницизма способствовала дальнейшей унификации, выработке единых шаблонов и взаимопроникновению прежде различающихся друг от друга культур [48, с. 610].
Следует отметить, что в 1945 году начинается определение политического курса стран-бывших союзниц Германии. Можно определить два вектора политического развития стран, проигравших в войне. Первым вектором следует считать буржуазно-демократическое направление политики. В данном случае следовало примыкать к американо-английскому политическому союзу.
Другим вектором следует считать принятие странами социалистического пути развития. В данном напралении следовала организация левых правительств и вхождение в формирующийся социалистический лагерь, где определяющую и решающую роль играл Советский Союз.
После окончания войны Италии нужно было определять векторы своей политики. Как уже было сказано, существовало два вектора. Предполагать то, что в Италии будет сформировано левое правительство и страна пойдет по социалистическому пути политического и экономического развития было сложно.
Прежде всего, освобождение Италии от немецких войск и фашистского режима Муссолини сопровождалось непосредственной помощью англо-американских войск. Как показала история, те страны, которые были освобождены Советским Союзом, как правило становились под ее протекторат. С другой страны освобожденные территории англо-американскими войсками становились союзницами и приверженцами курса американской дипломатии.
В Италии были попытки влияния на политическое формирование новой страны со стороны итальянских коммунистов, возглавляемых Тольятти, однако политический вес был недостаточным, чтобы влиять на саму структуру политического развития страны.
Политическая история первых лет после войны складывалась следующим образом: кабинет Бономи (премьер-министр во время войны) должен был подать в отставку, так как гражданская война закончилась. Но сформировать новый третий кабинет министров Бономи вряд ли удалось. Выбор при формировании кабинета министров пал на Пари – легенду Сопротивления и человека благородного происхождения, однако его кабинет просуществовал всего 157 дней. Роль временного парламента играла Национальная Консульта, в которой были представлены все антифашистские партии. Председателем стал Карло Сфорца[41, с. 218].
Первый кабинет Де Гаспери был создан 10 декабря 1945 года, началась подготовка к рефнерендуму по вопросу будущего устройства государства. Быть монархии или распублике. 2 июня 1942 года при высоком проценте голосовавших народ проголосовал за республику. Именно Де Госпери и стал строителем новой Италии на демократических основах [41, с. 218].
Таким образом, Италия оказалась во внешнеполитическом поле американо-английского буржуазного влияния. Иной путь врядли мог возобладать в Италии.
Следует подробней рассмотреть выбор политического пути для Финляндии. Именно она по логике должна была стать фортпостом социализма на Скандинавском полуострове. Однако, Финляндия пошла по своему пути развития, стараясь держаться дальше от большой политики.
Сложные экономические, социальные и многие другие проблемы предстояло решить Финляндии в послевоенные годы. Но главная задача, от которой в определяющей степени зависело решение и всех других проблем, вставала в области внешней политики. «... Самым важным для нас,— подчеркивал Ю. К. Паасикиви, занявший пост премьер-министра в ноябре 1944 года,—является определение и укрепление нашего внешнеполитического положения» [32, с. 21].
Соглашение о перемирии, подписанное в Москве 19 сентября 1944 г., определяя положение Финляндии как побежденной страны, не лишало ее при этом государственной независимости, права проводить самостоятельную внешнюю политику. В Финляндии, в отличие от других стран, воевавших на стороне Германии, не был введен режим оккупации, поскольку Советский Союз счел возможным не воспользоваться этим правом победителя.
Прибывшие в Хельсинки после заключения перемирия Союзная контрольная комиссия во главе с А. А. Ждановым (в нее входили советские и английские представители) выполняла лишь ту роль, которая на нее была возложена: следить за точным и своевременным выполнением Финляндией условий перемирия, одновременно осуществляя и некоторые дипломатические функции для поддержания связен между правительствами СССР и Великобритании, с одной стороны, и правительством Финляндии—с другой [35, с. 115].
К политическому внутреннему развитию следует сказать, послевоенное время в политическом отношении связано с Ю.К. Паасикиви кандидатура Ю.К. Паасикиви на пост главы правительства получила широкую поддержку в политических и общественных кругах Финляндии. Представители различных фракций в парламенте на объединенном совещании признали необходимым рекомендовать его к качестве премьер-министра [32, с. 29].
Президент утвердил состав нового правительства во главе с Ю.К. Паасикиви. Половину кабинета составляли члены бывшей «мирной оппозиции», а также некоторые левые деятели. Впервые за всю историю Финляндии в правительстве была представлена КП.
Анализируя влияние соглашения о перемирии на будущее Финляндии, Ю. К. Паасикиви подчеркивал: «Мы с удовлетворением констатируем, что Советский Союз, как и его союзники, признает само собой разумеющимся фактом государственную самостоятельность Финляндии и право ее народа на самоопределение». Он особо отметил, что соглашение обеспечивает «предпосылки для существования Финляндии в качестве свободной страны в мировой системе, целью которой является обеспечение мира после этой войны» [32, с. 32].
Вновь, как и в первые годы независимости, перед страной встал вопрос о выборе внешнеполитического пути. Разумеется, с учетом коренных изменений, происшедших в Европе и на международной арене в целом после второй мировой войны, укрепления экономического, политического и военного могущества СССР, его возросшего влирииияния на ход мирового развития, наконец, уроков проигранных Финляндией войн против СССР не могло быть и речи о возврате к политике противостояния 30-х годов. Существовали, как позднее отмечал У. К. Кекконен, лишь две альтернативы: либо внести некоторые коррективы в прежний курс, отвергающий сближение с Советским Союзом и ориентирующийся на Запад, и фактически продолжать его, либо произвести коренной пересмотр всей политики, придав ей новое направление и содержание. Вокруг этих принципиально различных подходов к послевоенной внешней. политике и развернулась борьба в Финляндии в 1944— 1947 годах [32, с. 33].