2) Обман. Способ воздействия на человеческую психику, который состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося у него заблуждения путем передачи несоответствующей действительно информации или умолчании о различных фактах, действиях и т.д., осуществляемое с целью побудить данное лицо вести себя определенным образом[26].
Этот способ часто применяется при вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления.
Так, Челябинским областным судом 22 декабря 2006 г.Д. осужден по ч.1 ст.150 УК РФ. Он признан виновным в вовлечении одиннадцати несовершеннолетних девушек в занятие проституцией путем обмана.
Д. в судебном заседании признал себя виновным в том, что он "подбирал" девушек для отправки за границу (в Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты) заниматься проституцией. Делал это по предложению сообщниц - "Нелли" и С. Девушек подбирали в г. Челябинске. Соответственно для девушек подделывались заграничные паспорта и иные документы, иногда на чужие фамилии. Многие девушки только по приезде узнавали о том, что им предстоит делать, так как их на работу приглашали официантами, продавцами радиоаппаратуры, секретарями-референтами и т.п.[27]
Девушки, фактически не знали для чего и для каких целей они привлекались, то есть были обмануты.
3) Угроза. Может выражаться как в запугивании причинением потерпевшему какого-либо вреда, например, уничтожением или повреждением имущества, так и в предупреждении лица о неблагоприятных последствиях для него или его близких в случае отказа участвовать, например, в совершении преступления (изгнать из подростковой группы, разгласить позорящие сведения и т.д.) [28].
Угроза может быть выражена в устной или письменной форме, передана по иным средствам связи: телефону, факсу, электронной почте, жестами и т.п.
4) Иными способами вовлечения несовершеннолетнего в преступление могут быть действия, направленные на возбуждение неприязни или зависти к определенным лицам, разжигание корыстных стремлений, жажды наживы и др.[29]
Примером вовлечения иным способом может служить следующий случай. Так, Т., распределив преступные роли между собой, согласно которых Т. должен был проникнуть в гараж и изнутри открыть ворота гаража, а его несовершеннолетний брат Е. в это время должен был стоять возле гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Т. Реализуя общий преступный умысел, Т. попытался проникнуть в гараж через отверстие, расположенное над воротами под крышей данного гаража, однако, в силу своего телосложения, Т. не смог проникнуть вовнутрь, поэтому, изменив преступную договоренность, продолжая преступные действия, Е. а не Т. через отверстие под крышей гаража незаконно проник вовнутрь и изнутри открыл ворота. Затем Е. вышел за ограду дома и наблюдал за окружающей обстановкой, а Т. незаконно проник в гараж, откуда вынес за ограду чужое имущество[30].
Иной способ в данном случае выражается в предложении, соединенном с личным примером, когда преступление совершается совместно и взрослый предлагает повторять его действия, либо просто распределяет роли. Считаем, что предложение взрослого лица нужно расценивать как возбуждение у несовершеннолетнего интереса к совершению преступления, как вовлечение иным способом (путем использования авторитета и значимости взрослого лица и возбуждения интереса к преступлению), так как инициатива взрослого подтолкнула несовершеннолетнего к преступлению, это доверие значимо для подростка, так как он может выделиться среди своих сверстников, показать общение с ранее судимым лицом, показать свою "зрелость", "мужественность" и т.п.
При раскрытии признаков вовлечения сделаем акцент на характеристике того обстоятельства, от кого именно исходило предложение участвовать в совершении преступления и неустановление действий по вовлечению в совершение преступления со стороны взрослого соучастника препятствует квалификации действий виновного по ст.150 УК РФ. При этом можно использовать прием анализа практических ситуаций с моделированием исходной ситуации при видоизменении определенных условий, с целью наглядного представления материала приведен табличный вариант анализа ситуаций.
Так, признав Я. виновным в вовлечении несовершеннолетней К. в преступную группу для совершения особо тяжкого преступления, суд указал в приговоре, что тот вместе с другими осужденными по данному делу просил несовершеннолетнюю К. помочь им в убийстве Б.
При этом в обоснование своего вывода о вовлечении несовершеннолетней К. в совершение преступления осужденным Я. суд сослался на показания К., утверждавшей, что ее позвала и просила помочь вынести потерпевшего из дома лишь Ю., а также на аналогичные показания свидетеля П.
Осужденный Я. последовательно отрицал свою причастность к вовлечению несовершеннолетней в преступление, утверждая, что ни с какими просьбами о помощи в совершении преступления к К. он не обращался. В опровержение указанных доводов Я. суд не привел никаких доказательств. Таким образом, вывод суда о причастности Я. к вовлечению несовершеннолетней К. в совершение преступления не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Следовательно, состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения Я. по ч.4 ст.150 УК РФ подлежат отмене с прекращением дела в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления[31].
Согласно данным ИЦ при ГУВД по Челябинской области за 2008 г. способы вовлечения несовершеннолетних разнообразием не отличались - путем обещаний (как правило, денег) - по 15 делам, обмана - по 3 делам, иным способом - по 9 делам и путем угроз - по 1 делу (приложение № 1).
Изучение судебно-следственной практики показало, что районные суды г. Челябинска области под вовлечением понимают как раз активные действия взрослого, направленные на привлечение несовершеннолетнего к совершению преступления в качестве соисполнителя, и квалифицировали действия виновных как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений.
При этом суды правильно относили к таким действиям уговоры совершить преступления, просьбы о помощи в его совершении, предложения о совместном участии в преступлении.
Так, например, З. попросил несовершеннолетнего С. участвовать в краже, обещая деньги после реализации похищенного, так как не смог бы один унести похищенное[32].
К. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска был признан виновным в вовлечении своего несовершеннолетнего брата в совершение краж из гаражей путем предложения о совместном участии[33].
Как видно из приведенных примеров указанные действия подсудимых носили активный характер и преследовали цель вовлечь несовершеннолетних в совершение преступлений.
Практика показала, что в тех случаях, когда предложение совершить преступление подкрепляется соответствующим способом, например, обещания денег, уговоров, угроз, каких-либо трудностей при квалификации действий виновных как вовлечение несовершеннолетних у судов не возникало.
Гораздо сложнее оценивать обстоятельства, когда взрослый просто предлагает подростку совершить преступление, не подкрепляя его каким-либо способом.
Например, органами следствия Калининского РУВД г. Челябинска К. обвинялся в том, что после полуночи 17 февраля 2007 г. достоверно зная, что Т. является несовершеннолетним, сознавая, что вовлекает его в совершение преступления и, желая этого, путем обещания части похищенного имущества, склонил к совершению кражи из магазина "Продукты", после чего около 1 ч. ночи совместно с ним и З., действуя по предварительному сговору, путем взлома решетки окна и разбития стекла незаконно проникли в магазин "ПрессТабак", откуда пытались похитить табачные изделия на общую сумму 2718 руб.40 коп., но свой умысел до конца не довели.
В судебном заседании было установлено, что действительно К. предложил несовершеннолетнему Т. совместно совершить кражу, но при этом ничего ему не обещал[34].
На основании вышеизложенного, все многообразие способов вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность объединяется в две основные группы: не связанные и связанные с применением насилия или угрозы его применения.
К первой группе относятся такие способы, как обещание, обман, разъяснение, предложение, убеждение, личный пример вовлекателя и др. Результаты изучения уголовных дел показывают, что около 88% вовлечений было совершено посредством применения ненасильственных способов.
Ко второй группе относятся побои, причинение вреда здоровью, истязание, связывание и другие действия, а также угроза их применения (конкретная и реальная). Очевидно, что эта группа способов отличается повышенной степенью общественной опасности.
Как показывает практика, особенности расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий на первоначальном этапе наблюдаются в следующих следственных ситуациях:
Ситуация 1. Преступник задержан при осуществлении действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, а в совершение антиобщественных действий при наличии в отношении него не менее двух зафиксированных фактов совершения подобных действий.