Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они “правдивы, объективны, верны” и отражают различие мировоззрений, систем взглядов на историю и современное общество. Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к противоречивым выводам.
Список использованной литературы:
1. Барг М. Категория "цивилизация" как метод сравнительно-исторического исследования // История СССР, 1991, № 5.
2. Барг М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист, 1991, № 3.
3. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. М.: Логос, 1995.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.
5. Ионов И.Н. Теория цивилизации и эволюция научных знаний // Общественные науки и современность, 1997, № 6.
6. Ключевский В.О.. Курс русской истории. М., 1956. Т. I. Ч. I.
7. Маркс М., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13, 22.
8. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.
9. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. Языки русской культуры. М., 1997.
10. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск: Курсив, 1998.
11. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
12. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. М., П.: Изд. А.Д. Френкель, 1923.
13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 9