Горбачев и остальные республиканские фавориты высказались против такового варианта, и было решено возобновить работу на базе августовского проекта.
М. Горбачев огромную часть вины за неудачу переговоров ложит на Ельцына, говоря, что он "играл более деструктивную роль, стремился захватить как можно больше власти, склонялся к идее отгородиться от остальных республик и т. д." В данной ситуации немаловажную роль сыграла Украина. Украинский Верховный Совет 24 августа назначил независимость республики и провозгласил на 1 декабря 1991 г. референдум для утверждения этого решения, и выборы президента Украины. В силу этого происшествия управляющий Украины Л. Кравчук отрешается подписывать какие-либо новейшие варианты союзного контракта до итогов декабрьского референдума. Дальше Горбачев отмечает, что "наиболее жесткими сторонниками Союза были руководители среднеазиатских республик и в особенности президент Казахстана Н. Назарбаев".* Но и они не показали настойчивости, отдавая инициативу Ельцыну, ожидая определенности в позиции Украины. Новоогаревский процесс длился, но результатов не было.
Крайнее совещание Госсовета состоялось 25 ноября. На нем Б. Ельцын потребовал заменить формулу "Союзное государство" на "Союз государств" и заявил об отказе подписывать текст до рассмотрения его Верховным Советом Рф. Остальные республиканские фавориты также требовали все большей независимости от центра. Все желали поднять собственный статус, стать равноправными членами ООН. М. Горбачев пробовал уверить их продолжить работу и подписать, в конце концов, контракт. Но он уже ничего не мог поделать "с почувствовавшими вкус свободы руководителями союзных республик".
В конце концов разработанный компромиссный вариант никто подписывать не стал. По сути, это был приговор новоогаревскому документу. Все таки М. Горбачев не терял надежды. На пресс-конференции 25 ноября он заявил, что в "скором времени контракт будет подписан. 27 ноября проект контракта был опубликован в печати.
Согласно проекту, новое союзное правительство - Альянс Суверенных Стран - объявлялся конфедеративным государством, правопреемником СССР. Республики, входящие в Альянс, имели статус суверенных стран, сохраняющих за собой "право на решение всех вопросцев собственного развития"*, "самостоятельно определяющих свое национально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления", являющихся субъектами интернационального права, сохраняющих право вольного выхода из Союза.
Органами Союза являлись: двухпалатный парламент - Верховный Совет Союза, имеющий право издавать общесоюзные законы, принимать союзный бюджет, решать вопросцы войны и мира; Президент Союза, выступающий гарантом соблюдения Контракта, представляющий Альянс в отношениях с забугорными государствами, также являющийся Главнокомандующим Вооруженными Силами Союза; Муниципальный Совет Союза, создающийся для "согласования более принципиальных вопросцев внутренней и наружной политики, затрагивающих общие интересы государств-участников Договора", в составе Президента Союза и высших должностных лиц государств-участников; Правительство Союза, подчиняющееся Президенту и ответственное перед парламентом, формирующееся Президентом по согласованию с верхней палатой парламента - Советом республик; Верховный и Высший арбитражный Суды Союза.
Контракт предугадывал единые Вооруженные Силы с централизованным управлением, но страны, входящие в Альянс, имели право создавать собственные вооруженные формирования, функции и численность которых определялись особым соглашением.
О разграничении возможностей и предметов ведения центральных и республиканских властей в проекте говорилось в самом общем виде. Констатировалось, что государства-участники образуют единое экономическое и политическое место. Устанавливались сферы совместного ведения, по которым должны были заключаться надлежащие многосторонние договоры и соглашения: об экономическом обществе; о совместной обороне и коллективной сохранности; о координации наружной политики; о координации общих научно-технических, экологических программ; о защите прав человека и государственных меньшинств; в области энергетики, транспорта, связи, космоса; о сотрудничестве в области образования и культуры; о борьбе с преступностью. Возможности союзных органов определялись республиканскими. В предстоящем предусматривалась выработка процедур согласования решений и их выполнения. Союзный бюджет также разрабатывался методом особенного соглашения.
Анализ данного проекта союзного контракта дозволяет сделать вывод, что республики наделялись широкими возможностями, имели возможность методом особых договоров с центром получить доп права и возможности. При всем этом республики имели перед Союзом минимум обязательств. Разумеется, что рвение республиканских фаворитов обрести всю полноту гос власти сыграло в их нежелании подписывать контракт решающую роль.
Совсем вопросец о Союзе решил референдум на Украине. Большая часть принявших роль в голосовании обитателей республики высказались за независимость. Сразу Л. Кравчук был избран президентом, и, делая упор на итоги референдума, отказался подписывать союзный контракт. Б. Ельцын сразу же декларировал признание Россией независимости Украины.
8 декабря в Белоруссии президенты Рф и Украины и председатель Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевич провели переговоры, результатом которых стало решение о денонсации союзного контракта 1922 года и прекращении существования СССР. Сразу они договорились о разработке нового объединения - Содружества Независящих Стран. Эти соглашения были поддержаны руководителями остальных республик, входивших в СССР. 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще 8 республик - Армения, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В этих критериях М. Горбачеву, назвавшему Беловежские соглашения вероломством, не оставалось ничего другого, как уйти в отставку. 26 декабря он объявил о прекращении возможностей выполнения им функций президента СССР в связи с исчезновением самого страны. В тот же день союзный парламент принял декларацию о прекращении существования СССР.
Объясняя предпосылки решений, принятых 8 декабря 1991 г., Б. Ельцын пишет: "Подписывая это соглашение, Наша родина выбирала другой: мирный, демократический, не имперский путь развития. Она выбирала новенькую глобальную стратегию: отрешалась от обычного вида "властительницы полумира", от вооруженного противоборства западной цивилизации, от роли жандарма в решении государственных заморочек: мысль заключалась в том, чтоб резко поменять политический климат: Беловежское соглашение, как мне тогда казалось, было необходимо прежде всего для того, чтоб резко усилить центростремительные тенденции в развалившемся Союзе, провоцировать договорный процесс. Удивительно слышать, что наши деяния были ориентированы на согласованный разрушение Союза, его внезапное ликвидирование: СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранить единое геополитическое пространство".
Схожая точка зрения не лишена оснований. Опосля августа 1991 года центробежные тенденции получили мощнейший толчок. И без того ослабленные союзные структуры не выдержали. СССР стремительно распадался. Политические расчеты и амбиции не дозволили руководителям республик придти к согласованию интересов в рамках ослабленного Союза. Но они также соображали, что сразу с распадом страны рвались экономические связи и, что это будет иметь отрицательные последствия для экономик новейших независящих стран.
Сложнее ответить на вопросец, представляли ли они масштабы этих последствий. Во всяком случае, Президент Рф относился к этому вопросцу достаточно просто, рассуждая о том, что "части бывшего Русского Союза все равно останутся в зоне общего сотрудничества, и культурная, бытовая, финансовая и политическая интеграция рано либо поздно сделает свое дело".
ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СНГ
То, что было просто на словах, на самом деле оказалось еще труднее. Сначало страны-члены СНГ не проявляли активности и рвения к сотрудничеству, к сближению экономик в рамках содружества. По мнению Е. М. Примакова, "образование СНГ было продиктовано быстрее рвением притупить остроту негативной внутренней реакции, наружная, в основном, была противоположной - на распад великого государства".*
В работах, посвященных СНГ, также отмечается, что сначала 1990-х годов в Рф у значимой части политической элиты возникло убеждение, что остальные союзные республики жили за счет РСФСР, являлись и являются тормозом для её развития. Потому хорошим для Рф признавалось политика дистанцирования от их и сразу сближение с наиболее западными партнерами.
С 1996 года вышло изменение концепции внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Новый министр иностранных дел Е. Примаков заявил, что "отношения со странами СНГ являются основным ценностью наружной политики России".