Поднялся глухой ропот. Неохотно расставались посадские люди, торговцы и ремесленники со своими домами. Но другого выхода не существовало. Москву необходимо было привести в полную боевую готовность на случай внезапного появления врага.
На рассвете 6 октября русские на Угре впервые увидели войска Ахмата. Сам хан с главными силами подошел на два дня позже. Начались бои на Угре.
Хан пытался форсировать реку в нижнем ее течении, близ г. Воротынска. Угра здесь течет в широкой пойме, удобной для развертывания кавалерии. (До наших дней сохранилась дер. Якшуново, где, по местным преданиям, находилась ставка Ахмата.) Но напрасно устремлялись ордынские всадники к бродам. Они встречали организованное и решительное сопротивление русских войск.
Впервые на поле сражения загремели русские пищали (легкие полевые орудия). Артиллерийский огонь и тучи стрел с русского берега заставили ордынскую конницу остановиться. Четыре дня (с 8 по 11 октября) шли бои за переправы. Русская оборона оказалась непреодолимой. Орда была отбита от бродов. Попытка форсирования Угры закончилась неудачей. На четвертый день, 11 октября, подошли свежие русские силы, приведенные из Москвы великим князем. Ахмат прекратил атаки и перешел к обороне. Началось «стояние на Угре».
По свидетельству летописных источников, это стояние вовсе не было тихим и мирным, как это часто изображается в литературе. Решалась судьба Русской земли. Осенние дни и долгие, холодные ночи были наполнены непрерывным напряженным ожиданием вражеских атак. Через узкую Угру летели стрелы, ядра русских пищалей. То тут, то там ордынцы пытались перейти реку. Особенно решительную попытку они предприняли в Опакове, недалеко от теперешнего г. Юхнова, в 60 км выше устья Угры. В этом месте река делает крутой поворот, высокий правый берег нависает над левым. Конница, собранная на правом берегу, может быстро переправиться через узкую реку. Но и эта попытка была отбита русскими. Они прочно держали оборону по всему фронту 16.
Перестрелка через реку продолжалась. Со дня на день могли подойти силы князей Андрея и Бориса. Приближалась зима — время, вообще говоря, неблагоприятное для татарской конницы. Хотя успешные зимние походы ордынцев случались и зимой (нашествие Батыя в 1237—1238 гг. и поход Едигея в 1408 г.), татары предпочитали, как правило, действовать летом. Не ясна была позиция короля Казимира. Неясно было, что предпримет союзник Руси хан Менгли-Гирей. Чем дольше стояли ордынцы на Угре, тем меньше у них было шансов на победу.
Великий князь решил вступить в переговоры о Ахматом. Иван Молодой и Андрей Меньшой в этом его поддержали. К хану отправился Иван Федорович Товарков-Пушкин.
Ход переговоров освещен в Софийско-Львовской и Вологодско-Пермской летописях. О переговорах (в общей форме) пишет в своем «Послании» и архиепископ Вассиан. Расходясь в деталях, эти источники все же позволяют установить некоторые весьма интересные факты.
Русские предложения носили общий, неконкретный характер — хану предлагалось прекратить военные действия. Ахмат в принципе отнюдь не отказался от переговоров. Сначала он потребовал прибытия великого князя, изъявления его покорности. По словам хана, именно отсутствие этой покорности заставило его, Ахмата, начать воину. Вторая причина его похода, как он формулировал,— невыплата дани («выходу не дает девятый год»). Эти требования были отвергнуты русской стороной. Хан тогда потребовал присылки сына или брата великого князя. Ему отказали и в этом. Наконец Ахмат согласился вести переговоры с обыкновенным послом, но захотел, чтобы таким послом был Никифор Федорович Басенков. Не получил хан удовлетворения и этой, казалось бы, весьма скромной просьбы.
Русские, очевидно, вовсе не рассчитывали на соглашение с Ахматом, да на это и трудно было рассчитывать — непримиримы были интересы Руси и Орды. Ведя переговоры, русские стремились только прозондировать почву и по возможности затянуть время. И то, и другое удалось. Великий князь понял, что Ахмат совсем не уверен в своей силе .
Тем временем подошли войска удельных князей. Менгли-Гирей послал отряд для нападения на южную окраину владений Казимира. Правда, татары тут же извинились перед королем. Но дело было сделано. Может быть, из-за нападения отряда Менгли, может быть, из-за глухого сопротивления своих многочисленных русских подданных, населявших обширные приграничные пространства, может быть, из-за того, что недалеко от дороги из Вязьмы на Москву стояла мощная, готовая к бою русская рать, король Казимир не выступил против Руси.
Октябрь кончался. Зима была необычно ранняя. Ударили морозы. Реки стали покрываться льдом. Угра перестала быть препятствием для ордынцев — тонкую ниточку замерзшей реки их конница могла пересечь в любом месте. Иван Васильевич приказал главным силам сосредоточиться на Кременецкой позиции — отсюда удобно было двинуть их в любой пункт на Угре в случае перехода ее татарами. На самом берегу реки были, очевидно, оставлены сторожевые дозоры.
Морозы усиливались. По крепкому льду ордынцы могли легко перейти не только Угру, но и широкую Оку. Великий князь отдал распоряжение отойти еще на одни переход, к Боровску. Боровск — на правом берегу Протвы, на холмах с хорошим обзором. Лесистая местность около Боровска крайне неблагоприятна для действий конницы. Русские войска выходили на позицию «как мощно бы стати против безбожного царя Ахмата». Но главное — Боровск перекрывал пути не только от Угры, но и от Оки. Из него можно быстро выдвинуться на среднее течение Оки, между Калугой и Серпуховом .
Но, как это нередко бывает на войне, случилось непредвиденное. Орда стала быстро отступать по всему фронту. Отход Ахмата начался, по свидетельству Вологодско-Пермской летописи, «в четверг канун Михайлова дни». Михайлов день, 8 ноября, приходился в 1480 г. на среду. Надо, видимо, понимать текст летописи так: в «четверг, кануном которого был Михайлов день», т. е. 9 ноября. Согласно Владимирскому летописцу, «царь Ахмут побежал месяца ноября в 10 день, в пятницу». По сообщению Московской летописи, «царь побежал ноября в 11». Тут нет противоречия. Отступление огромного войска на фронте шириной во много десятков километров могло начаться не одновременно .
Стояние на Угре окончилось. Нельзя не отметить, что русские войска находились в значительно более выгодном положении, чем их противник. Русские стояли на своей земле, защищали подготовленные позиции, имели обеспеченный тыл. Орда жила за счет грабежа волостей, входивших в состав Великого княжества Литовского. Многие сотня километров степных пространств отделяли ее от базы, на берегах Нижней Волги. Зимняя кампания оказалась непосильной для ордынцев. Перейти по льду Угру и вступить в решительные сражения с русскими войсками в заведомо невыгодных для себя условиях Ахмат не решился. Отступив в степь, он признал свое стратегическое поражение. Но это было больше, чем поражение. Это было крушение всей политической концепции Ахмата, всех его великодержавных амбиций, архаических по форме и реакционных по существу. Это было крушением империи Батыя.
Ахмат отступал в морозные степи, разорив двенадцать волостей на правом берегу Угры и захватав полон. Пытался он разорить и русские волости на правом берегу Оки — Конин и Нюхово. Но русские войска преследовали его по шагам. Находясь в Боровске, Иван Васильевич не терял управление войсками. В погоню за Ахматом двинулись конные полки князей Андрея и Бориса и Андрея Меньшого. При их приближении ордынцы обратились в бегство.
Поход 1480 г., один из самых трудных за многие столетия, окончился. Войска с победой возвращались домой. 28 ноября, во вторник, «прииде князь великий Иван Васильевич на Москву, и с сыном своим, великим князем Иваном Ивановичем, и с всеми силами. И взрадовавшеся все людие радостию велиею зело». Столица Русского государства приветствовала своих спасителей.
Главная объективная причина победы над Ахматом — создание единого мощного Русского государства. За сто лет до этого Дмитрий Донской одержал великую победу на Куликовом поле и положил начало освобождению Руси от ордынского ига. Но он возглавлял союз князей, в котором участвовали далеко не все русские земли. Союз оказался непрочным, и победу закрепить не удалось. Теперь в распоряжении его правнука, государя всея Руси, были все силы Русской земли. В Русской земле развивалась экономика, росли города и торговля, крепло национальное единство.
6)Историческое значение ига для русских земель.
Удобный метод измерения воздействия на Русь – сравнение русского государстваи общества домонгольского периода и пост монгольской эры, в частности,сравнение духа и институтов Московской Руси и Руси Киевского периода.Политическая жизнь русской федерации Киевского периода строилась на свободе.Три элемента власти – монархический, аристократический и демократический –уравновешивали друг друга, и народ имел голос по всей стране – и бояре, игородское собрание или вече, имели право слова в делах. Типичный князьКиевского периода был просто главой исполнительной ветви правительства, а несамодержавным главой государства.Картина полностью изменилась после монгольского периода. Прежде всего, в 16-начале 17 вв. вместо русской федерации, все члены которой имели сходныеконституции, мы находим резкое разделение между Восточной Русью (Московией) иЗападной Русью (включенной в Польско-Литовское Содружество). Кроме того, наюжных окраинах каждой из двух частей Руси появились военные государстванового типа – казачьи поселения. Они представляли собой древнюю русскуюдемократическую традицию. Аристократический элемент власти в Западной Руси нетолько сохранился, но даже усилился под влиянием Польши и стал основойполитической жизни Украины и Белоруссии. В Восточной же Руси поддерживался иразвился до высокого уровня монархический элемент.Власть московского царя, идеологическая и фактическая, была несравнимо больше,чем власть его суздальских предшественников (в Суздальской земле монархическийэлемент был наиболее сильным). Хотя в 16 веке наблюдался рост монархическихинститутов по всему европейскому континенту, нигде этот процесс не шел такбыстро и глубоко, как в Восточной Руси. Англичанин Дж. Флетчер, посетившийМоскву в 16 веке, пришел к заключению, что «государство и форма его правлениячисто тираническая, поскольку во всем исходит из интересов князя, при этом всовершенно откровенной и варварской манере».Не менее резок контраст между до и пост монгольскими периодами в областисоциальных отношений. Самые основы московского общества были не такими, как вКиевский период.Общество Киевской Руси можно, по нашему мнению, с определенными оговорками,назвать свободным обществом. Рабы существовали, но они считались отдельнойгруппой, не входящей в состав нации. Ситуация была схожей с положением вДревней Греции: рабство сосуществовало со свободой большей части общества.Правительство функционировало на основе сотрудничества свободных социальныхклассов: бояр, горожан и «людей» в сельских районах. Правда, существовалагруппа крестьян, так называемые смерды, которая находилась в сфере особойкняжеской юрисдикции, но даже они были вольными. Была также группаполусвободных – закупы, чье положение, в конце концов, стало схожим сположением рабов, но их обращение в рабство являлось результатом долгов, т.е.нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а не действияправительства.В Московском царстве 16-17 веков мы обнаруживаем абсолютно новую концепциюобщества и его отношения к государству. Все пласты нации, от низших до высших,исключая рабов, были прикреплены к государственной службе. И бывшие удельныекнязья, и бояре теперь становились постоянными слугами царя, как и более низкиеслои, такие как дети боярские и дворяне (придворные). Попытки сопротивленияновому порядку со стороны князей и бояр сокрушил царь Иван Четвертый во временатеррора опричнины. Через институт военных поместий цари контролировали иземельные владения служащих им людей, и армию. Необходимость обеспеченияпоместий рабочей силой привела к установлению крепостного права, сначала тольковременного. Это крепостное право крестьян было сделано постоянным и узаконено«Уложением» в 1649 году. И вольные крестьяне на государственных землях, и крепостные, а также горожане считались низшим классом царских подданных, свободными от воинской или придворной службы, но обязанными платить тяжелые налоги и, в некоторых случаях, выполнять обязательные работы (тягло). «Служба» (в вышеозначенном нами смысле) стала, в конце концов, характеристикой человека благородного происхождения, а «тягло» -простолюдина. Это различие превратилось в основную черту социального строяМосковского царства в 17 в.Из этого краткого сравнительного анализа характерных черт государства иобщества Киевской и Московской Руси становится ясно. Что пропасть между этимидвумя режимами была огромна. Совершенно очевидно, что такая перемена не моглапроизойти за одну ночь. В самом деле, процесс трансформации свободногообщества в общество обязательной повинности начался во время монгольскогопериода до середины 17 века.Вопрос для нас теперь состоит в том, какова роль монголов в этом процессе.Чтобы выяснить это, мы должны кратко рассмотреть изменения, которые произошлив русской национальной экономике, политике, социальной организации замонгольский период.Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни на Руси во времямонгольского нашествия 1237-1240 годов было ошеломляющим ударом, которыйнарушил нормальное течение экономической и политической жизни. Трудно точнооценить потери русских, но, вне всяких сомнений, они были колоссальны, и, еслимы включим в это число огромные толпы людей, мужчин и женщин, уведенныхмонголами в рабство, они вряд ли составляли меньше 10% от общего населения.Больше всего в этой катастрофе пострадали города. Такие старые центры русскойцивилизации, как Киев, Чернигов, Перяславль, Рязань, Суздаль, несколько болеемолодой Владимир суздальский, а также некоторые другие города, были полностьюразрушены, а первые три из вышеперечисленных потеряли свое былое значение нанесколько столетий.В конце 50-х годов археологами было установлено, что во Владимиро-Суздальскомкняжестве, в Черниговских землях, Рязанско-Муромском крае из 157 поселений,датируемых домонгольским временем, более 110 (т.е. более двух третей)прекратили свое существование в 13 в. На многих обнаружены следы пожарищ.Лишь кое-где хозяйственная жизнь возобновилась через 200-300 лет. Натерриториях Смоленского княжества, которые почти не затронуло нашествие,численность поселений в 13 в. сократилась на треть.Монгольская политика забирать искусных мастеров и квалифицированныхремесленников на службу к хану накладывала новое бремя даже на те города,которые не постигло физическое разрушение в первый период завоевания. Квеликому хану посылалась квота лучших русских ювелиров и ремесленников.В результате монгольских завоеваний роль рабского труда значительно возросла.Основная масса русских, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами. Кого жепредпочитали брать в плен завоеватели? Так Плано Карпини, итальянскиймонах-францисканец, посланный к монголам с грамотой от папы ИннокентияЧетвертого в 1245 году, сообщает в своих записках, что при взятии осажденногогорода «татары спрашиваю, кто из них (жителей) ремесленники, и их оставляют, адругих, исключая тех, кого захотят иметь рабами, убивают топором». О том жеповествуется и в другом месте: «В земле Саррацинов и других, в среде которыхони являются как бы господами, они забирают лучших ремесленников и приставляютих ко всем своим делам. Другие же ремесленники платят им дань от своегозанятия».Мастера различных специальностей нужны были Орде для строительства городов,зданий, для изготовления оружия, украшений, керамики – всего того, чемвпоследствии стала знаменитой золотая Орда. Именно согнанные из разных странремесленники и создали ее пеструю, яркую материальную культуру.Многие ремесленники отправлялись к хану Золотой Орды для личных нужд, а также настроительство и украшение его столицы – Сарая. Ремесленники разного рода –купцы, оружейники и т.д. – поступали также в распоряжение членов дома Джучи, атакже высших военачальников монгольских армий в Южной Руси. Рассредоточениерусских мастеров-ремесленников в монгольском мире истощило на время источникопыта собственно Руси и не могло не прервать развития производственныхтрадиций. Так, перестали изготавливаться шиферные пряслица; резко сократилось,а затем и исчезло производство стеклянных браслетов и бус; прекратилосьизготовление керамических амфор; резкий упадок испытало искусствоперегородчатой эмали; сложная техника черни и зерни в ювелирных работахвозродилось лишь в 16в.; было утрачено искусство резчиков по белому камню,творениями которых мы любуемся при осмотре домонгольских Дмитровского собора вЮрьеве Польском; на несколько столетий исчезла многоцветная строительнаякерамика. Производство скани остановилось почти на столетие, после чего возобновилось под влиянием центрально-азиатских образцов. Строительные ремесла в Восточной Русипретерпели значительный регресс. Каменных зданий в первое столетиемонгольского владычества было возведено меньше, чем за предыдущий век, качестворабот заметно ухудшилось.Сельское хозяйство было меньше затронуто монгольским нашествием, чемпромышленные ремесла. В тех частях Южной Руси, которые находились поднепосредственным контролем монголов, они сами поощряли возделывание зерновых(просо, пшеница) для нужд своей армии и администрации. В других частях Русиименно сельское население выплачивало основную часть дани, собираемоймонголами или для монголов, поэтому они не были заинтересованы в снижениипродуктивности сельского хозяйства. Та же ситуация была и в отношенииохотничьего промысла и рыболовства. Выплавка железа и добычи соли также неуменьшилась особенно, поскольку большая часть поверхностных залежей железнойруды и соли находилась на новгородской территории и в северной части Великогокняжества Владимирского, то есть они находились за пределаминепосредственной досягаемости монголов.Развитие сельского хозяйства в центральной и северной частях страны являлосьодним из следствий миграции населения в первый период монгольского господствав районы, казавшиеся наиболее безопасными от набегов, такие как окрестностиМосквы и Твери. Также быстро заселялись северо-восточные части Великогокняжества Владимирского, преимущественно районы Костромы и Галича. С ростомнаселения все больше и больше лесов расчищалось под пашню.Теперь нам следует рассмотреть развитие торговли на Руси во времямонгольского периода. По всей видимости, контроль над торговыми путями былважным аспектом монгольской политики, а международная торговля являлась однойиз основ монгольской империи так же, как и Золотой Орды. Золотоордынскиеханы, и особенно Менгу Тимур, много делали для развития торговли и сНовгородом, и с итальянскими колониями в Крыму и на Азове. Региональныемонгольские правители тоже покровительствовали торговле. Отсюда можно было быпредположить, что монгольское господство будет благоприятствовать развитиюрусской торговли. В целом так и было, но не весь период. В первые сто летмонгольского владычества русская внутренняя торговля сильно уменьшилась из-заразрушения городских ремесел, а вследствие этого – неспособность городовудовлетворять потребности сельских жителей. Что же касается внешней торговли,то ее монополизировала могущественная корпорация мусульманских купцов.Только при Менгу Тимуре, благодаря его свободной торговой политике, русскиекупцы получили шанс на участие в торговле с Западом. Новгород поддерживаложивленную и выгодную торговлю с Генуей. Москва и Тверь торговали с Новгородоми Псковом, также с Литвой и Польшей, а через них с Богемией и Германией.Если говорить о политическом влиянии со стороны Золотой Орды во время татаро-монгольского ига, то можно с уверенностью сказать, что традиционныевзаимоотношения между монархией, демократией и аристократией, как тремяэлементами власти, были совершенно разрушены монгольским нашествием. Прежнееравновесие их исчезло.Одним из подтверждений этому может служить постепенное сокращение власти вече(одного из главных демократических институтов) и последующее егоисчезновение. Князьям и боярам удалось приспособиться к требованиямзавоевателей и установить с ними относительный мир. Горожане же иремесленники особенно, вскипали негодованием при каждом очередномограничении, вводимом новыми правителями. Поэтому монголы, со своей стороны,были полны решимости подавить сопротивление городов и ликвидировать вече какполитический институт. Для этого, по всей видимости, они склонили русскихкнязей к сотрудничеству, поскольку те сами опасались революционных тенденцийвече в городах.Совместными усилиями монголы и князья предотвратили общее распространениегородских волнений во второй половине 13 в. и подавляли разгоравшиеся время отвремени восстания. Власть вече, таким образом, резко сократилась, а к середине14 в. оно прекратило нормальную деятельность в большинстве городов ВосточнойРуси и не может рассматриваться как элемент правления. «Само слово «вече» сталосинонимом мятежа».Боярский совет представлял в своем лице аристократический элемент власти.Несмотря на все свое влияние на ход государственных дел и рост собственныхземельных владений, московскому боярству не удалось за монгольский периодточно определить свои политические права. Какие факторы помешали им создатьтвердые конституционные гарантии работы их совета? Главным из них, по нашемумнению, было существование высшей монгольской власти. Поскольку властьрусских князей, включая великого князя московского, исходила от ханскогоярлыка, князь всегда мог обратиться к хану за помощью против внутреннейоппозиции. Другим ограничением потенциальных политических устремлений боярявлялось отношение низших слоев, горожан. Несмотря на упадок вече какинститута, горожане, тем не менее, оставались элементом в русской политике.От них можно было ожидать яростного противодействия установлениюаристократического строя любого рода. Хотя великий князь постоянно срывал ихпреждевременные попытки восстать против монголов, народ не выступал противкняжеской власти в принципе, поскольку в великом князе, как главе вооруженныхсил, они видели единственного лидера, способного в будущем возглавитьуспешную национальную борьбу с монголами. Простые люди тоже с подозрительностью относились к боярам как к группе, и не доверяли им. В любом случае, с точки зрения народа, князь представлял из себя меньшее зло, чем бояре.Кроме того, постепенно усиливалась и расширялась хозяйственная база князей. Сограничением политической власти монголами, им ничего не оставалось, какуделять больше времени руководству своими владениями. В результатевеликокняжеские владения превратились в главную основу и экономическую силукняжества. Земельные поместья не только являлись одним из основных источниковдохода великого князя, но также они стали ядром его владений вадминистративном смысле. Вся концепция княжеской власти была теперь измененанаследственными традициями. Теперь во всех княжествах главенствовалнаследственный принцип передачи власти от отца к сыну. Следует здесь сразуотметить, что монголы с первых дней признали права династии Рюрика на великоекняжение. В Москве семейная традиция обязывала каждого князя выделять уделвсем его сыновьям, но, в отличие от других княжеств, он обычно делал долюстаршего сына - наследника престола, больше доли остальных. Сначаламатериальное превосходство старшего сына была не сильно заметна. Но, какпринципы, эта тенденция сыграла огромную роль, т.к. каждый последующий князьмог увеличить пропорцию в пользу своего старшего сына. Мотивом этого было,очевидно, желание надежно гарантировать каждому последующему правителюгосподствующее положение в своем роду, если не полное единство княжескогоправления. Дмитрий Донской был первым, кто «благословил» своего старшего сынаВасилия Первого Великим княжеством Владимирским. В свою очередь, чтобызакрепить права своего старшего сына – Ивана Третьего, уже Василий Второйобъявил его великим князем и соправителем в конце 1447 или начале 1449 года.А во второй половине его правления, Василий Второй без колебаний«благословляет» Ивана Третьего своей «отчиной», великим княжеством. Тотвступил на стол по этому благословению, не заботясь уже об утверждении хана.Т.о., действия монголов по внесению раздора между князьями посредствомперетасовки ярлыков на княжение, играя на политических амбициях последних –стали причиной, не «желая этого», кардинальных изменений в наследственнойтрадиции.С другой стороны, в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Русиформы политического общения («бить челом»). Понятие абсолютной, деспотическойвласти, с которой русские были знакомы лишь теоретически, на примереВизантии, вошло в политическую культуру Руси на примере ордынского хана.Ослабление городов создавало возможность для князей самим претендовать натакую же власть и подобное выражение чувств подданных.Под влиянием специфически азиатских правовых форм и способов наказания, урусских развивалось традиционное родоплеменное представление о карающейвласти общества и ограниченности княжеского права наказывать людей.Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именнов это время Русь узнала «китайские казни» - кнут («торговая казнь»),отрезание частей лица (носа, ушей, языка), пытки на дознании и следствии. Этобыло совершенно новое отношение к человеку по сравнению с 10 веком, временемВладимира Святославовича.В условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав иобязанностей. Обязанности по отношению к татаро-монголам использовалисьнезависимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образомрасходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствиемопределенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти сталавыше, чем ценность права. Историк Б.Д. Греков по этому поводуговорил:«Нашествие татар впервые познакомило русских княжения с властью, скоторой нельзя входить в соглашение, которой надо подчиняться безусловно».Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства.В то же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточногопатриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культженщин, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушекзапирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщиныдолжны были определенным образом одеваться (обязательно носить платок), былиограничены в имущественных правах, в быту.Зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с ЗолотойОрдой и другими восточными дворами приводил к бракам русских князей статарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все этопорождало заимствование восточных обычаев, распространяющихся от верхов общества до низов.Например, русские князья переняли у ханов роскошь в одежде и убранстве дома.Многие специалисты говорят о восточных чертах русского искусства после 15 в. вмногоцветной узорчатой керамике, в богатой орнаментом резьбе по кости, вэлементах архитектуры, в майолике и др. Даже существует такое мнение, чтоизвестная шапка Мономаха имеет ордынское происхождение.Хотя есть и противоположная точка зрения. Например, специалист по прикладномуискусству Т.В. Николаева доказала, что русские произведения первой половины 14в. (даже сделанные для великих князей) – кресты-мощевики и др. – исполнены наневысоком художественном и техническом уровне. Иго тут сыграло свою роль – былинарушены традиции домонгольского художественного ремесла Древней Руси. Но ни вформах этих изделий, ни в их декоративной системе невозможно заметитькакого-либо восточного, тем более золотоордынского заимствования. Лишь всередине 14 в. появляются изделия и памятники, в которых есть ордынские сюжеты,но их число ничтожно мало, и все они не выбиваются из общей канвы восточныхузоров и орнаментальных мотивов. Также существует иная версия происхожденияшапки Мономаха, а именно, что она создавалась греками в московскихмитрополичьих мастерских.Проблема заимствования элементов золотоордынского искусства может послужитьтемой для следующего нашего исследования, а мы пока продолжим начатое.Следствием влияния татаро-монгольского ига могут служить и новые чертыментальности в характере русского человека. Кроме того, в русский язык прочновошли новые слова татарского происхождения (ямщик, например), пословицы(Незваный гость хуже татарина) или выражения (Как Мамай прошел).О татаро-монгольском иге и по сей день напоминают нам названия улиц, площадей(Черкизовский район в Москве), сел. До сих пор значение и происхождениемногих из них неизвестно. Ярким примером тому может служить Ордынка в Москве.Истоки этого топонима до сих пор неясны. Существует три версии. Согласнопервой, Ордынка – это в прошлом место, где жили представители монголов. Повторой версии, здесь происходил обмен между русскими и монгольскими купцами.Третья же гласит, что Ордынкой, прежде всего, называлась проходящая в этомрайоне дорога, по которой вывозилась дань.Итак, как мы видим, в традиционную схему ига как перманентной борьбы с«погаными татарами», плохо укладываются факты проникновения различныхордынских традиций на Русь.Перейдем к подведению некоторых итогов. Нами был проведен сравнительныйанализ русского государства и общества домонгольского и пост монгольскогопериодов. В результате чего выяснилось, что в России к 16 в. сформироваласьновая форма власти – монархистская с элементами восточной деспотии. Такжепроисходит унификация всех отношений – исчезли все промежуточные звенья,которые дробили и ограничивали прерогативы верховной власти. На этот процесссамое непосредственное влияние оказало политическое общение русских князей статарскими ханами. Кстати, по этому поводу некоторые историки считают Россиюдаже преемницей Золотой Орды.Несмотря на всю свою «преемственность», с другой стороны, Древняя Русьфактически была разорена после Батыева нашествия, а затем, вследствие татаро-монгольского ига истощена экономически. Уводились в плен талантливыеремесленники и мастера, в результате чего была прервано развитие лучшихпроизводственных традиций, разорялись города от сбора непомерной дани и т.д.Еще потом долгое время русское государство не в состоянии было оправиться отпричиненного ему ущерба.В то же время не стоит забывать о хотя и немногих, но положительных сторонахтатаро-монгольского ига. Культура Киевской Руси изначально складывалась изславянских, скандинавских, финских, балтийских, иранских и тюркскихэлементов.