Личное внимание Сталин уделил строительству новых корпусов Московского государственного университета. Московский городской комитет КПСС и Моссовет предлагали построить четырёхэтажный городок в районе Внуково, где были широкие поля, исходя из экономических соображений. Президент Академии наук СССР С. И. Вавилов и ректор МГУ А. Н. Несмеянов предлагали построить современное десятиэтажное здание. Однако на заседании Политбюро, которое вёл лично Сталин, он сказал:
…этот комплекс для Московского университета, и не в 10—12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием… Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах.
B то же время, целые научные направления, такие, как генетика и кибернетика, при прямом участии Сталина были объявлены буржуазными и запрещены, что, по мнению историков, затормозило развитие данных областей науки в СССР на десятилетия[132][133][134][135]. По мнению историков науки, многие учёные, например, академик Н. И. Вавилов и другие влиятельные оппоненты академика Т. Д. Лысенко, были репрессированы при прямом участии Сталина[133][136].
До 1950 года в СССР было широко распространено т. н. «новое учение о языке» в лингвистике, созданное советским филологом Н. Я. Марром. В работе Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» данное «учение» было подвергнуто критике.
С 1948 года научную жизнь в стране затронула борьба с космополитизмом и так называемым «низкопоклонством перед Западом».
4. Личность Сталина
Оценки личности Сталина противоречивы и существует огромный спектр мнений о нем, и часто они описывают его с противоположными характеристиками. С одной стороны, многие, кто общался со Сталиным, отзывались о нём как о широко и разносторонне образованном и чрезвычайно умном человеке. С другой стороны, Сталина часто описывают негативно.
Одни историки считают, что Сталиным была установлена личная диктатура[137][138][139][140][141][142]; другие полагают, что до середины 1930-х диктатура носила коллективный характер[143]. Реализованную Сталиным политическую систему обычно обозначают термином «тоталитаризм»[144][145]. Согласно выводам историков[146], сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, который опирался прежде всего на мощные партийно-государственные структуры, террор и насилие, а также на механизмы идеологической манипуляции обществом, отбора привилегированных групп и формирования прагматичных стратегий. По мнению профессора Оксфордского университета Р. Хингли, на протяжении четверти века до своей смерти Сталин обладал большей политической властью, чем любая другая фигура в истории[89]. Он был не просто символом режима, а лидером, который принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер[146].
Исследователи отмечают[148][149], что Сталин был очень читающим, эрудированным человеком и интересовался культурой, в том числе поэзией. Он много времени проводил за книгами, и после его смерти осталась его личная библиотека, состоящая из тысяч книг, на полях которых остались его пометки. Сталин, в частности, читал книги Ги де Мопассана, Оскара Уайльда, Н. В. Гоголя, Иоганна Вольфганга Гёте, Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева. Среди авторов, которыми восхищался Сталин, — Эмиль Золя и Ф. М. Достоевский. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Сам Сталин говорил некоторым посетителям, показывая на пачку книг на своём письменном столе: «Это моя дневная норма — страниц 500». В год таким образом получалось до тысячи книг.[150] Историк Р. А. Медведев, выступая против «нередко крайне преувеличенных оценок уровня его образованности и интеллекта», в то же время предостерегает против его преуменьшения. Он отмечает, что Сталин читал много, и разносторонне, от художественной литературы до научно-популярной. В довоенное время основное внимание Сталин уделяет историческим и военно-техническим книгам, после войны переходит к чтению трудов политического направления, типа «Истории дипломатии», биографии Талейрана. Медведев отмечает, что Сталин, явившись виновником гибели большого количества писателей и уничтожения их книг, в то же время покровительствовал М. Шолохову, А. Толстому и др., возвращает из ссылки Е. В. Тарле, к чьей биографии Наполеона он отнёсся с большим интересом и лично курировал её издание, пресекая тенденциозные нападки на книгу. Медведев подчёркивает знание Сталиным национальной грузинской культуры, в 1940 году Сталин сам вносит правки в новый перевод «Витязя в тигровой шкуре»[150]
Английский писатель и государственный деятель Чарльз Сноу также характеризовал образовательный уровень Сталина довольно высоко:
Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт.[151]
В то же время многие современники отмечали грубость Сталина и отсутствие такта и манер. Так, например, Анна Михайловна Ларина вспоминала, что Сталин часто позволял себе делать пошлые и непристойные высказывания даже в присутствии детей.[152] Об отсутстыии у Сталина надлежащих приличий упомянал Ленин в своем «завещании».[153]
Борис Бажанов уделяет много внимания личности Сталина в своих мемуарах: её характеристике посвящена 9-я глава. В ней вождь охарактеризован не лучшим образом.[154]:Глава 9 Так, в частности, умственные характеристики Сталина оценены следующим образом:
...на заседаниях Политбюро все время обсуждаются всякие государственные дела. Сталин малокультурен и ничего дельного и толкового по обсуждаемым вопросам сказать не может. Это очень неудобное положение. Природная хитрость и здравый смысл позволяют ему найти очень удачный выход из положения. Он следит за прениями, и когда видит, что большинство членов Политбюро склонилось к какому-то решению, он берет слово и от себя в нескольких кратких фразах предлагает принять то, к чему, как он заметил, большинство склоняется. Делает это он в простых словах, где его невежество особенно проявиться не может. Ничего остроумного Сталин никогда не говорит. Никаких трудов он в сущности не пишет; то, что является его сочинениями, это его речи и выступления, сделанные по какому-либо поводу, а из стенограммы потом секретари делают нечто литературное (он даже и не смотрит на результат: придать окончательную статейную или книжную форму — это дело секретарское). Обычно это делает Товстуха..[155]
Есть свидетельства, что Сталин ещё в 20-х годах восемнадцать раз посещал пьесу «Дни Турбиных» малоизвестного тогда писателя М. А. Булгакова. При этом, несмотря на сложную обстановку, он ходил без личной охраны и транспорта. Личные контакты поддерживал Сталин также с другими деятелями культуры: музыкантами, актёрами кино, режиссёрами. Сталин лично вступил в полемику также с композитором Д. Д. Шостаковичем.
Сталин также любил кино и охотно интересовался режиссёрской деятельностью. Одним из режиссёров, с которым лично был знаком Сталин, был А. П. Довженко. Сталину нравились такие фильмы этого режиссёра, как «Арсенал», «Аэроград». Сталин также лично редактировал сценарий фильма «Щорс». Современные исследователи Сталина не знают, любил ли Сталин фильмы о самом себе, но за 16 лет (с 1937 по 1953 год) было снято 18 фильмов со Сталиным[156](см. Сталиниана).
Л. Д. Троцкий назвал Сталина «выдающейся посредственностью», не прощающей никому «духовного превосходства».[157]
Российский историк Л. М. Баткин, признавая любовь Сталина к чтению, считает, что он был читателем «эстетически дремучим», и при этом оставался «практичным политиканом». Баткин считает, что Сталин не имел представления «о существовании такого „предмета“, как искусство», об «особом художественном мире» и об устройстве этого мира. На примере высказываний Сталина на литературные и культурные темы, приведённых в мемуарах Константина Симонова, Баткин делает вывод, что «всё, что говорит Сталин, всё, что он думает о литературе, кино и прочем, донельзя невежественно», и что герой воспоминаний — «довольно-таки примитивный и пошлый тип». Для сравнения со словами Сталина Баткин приводит цитаты маргиналов — героев Михаила Зощенко; по его мнению, они почти не отличаются от высказываний Сталина. В целом, согласно выводу Баткина, Сталин «некую энергию» полуобразованного и усреднённого слоя людей доводил до «чистой, волевой, выдающейся формы»[158].
По мнению Баткина, ораторский стиль Сталина крайне примитивен[158]. Его отличают «катехизисная форма, бесконечные повторы и переворачивания одного и того же, одна и та же фраза в виде вопроса и в виде утверждения и снова она же посредством отрицательной частицы; ругательства и штампы партийного бюрократического наречия; неизменно многозначительная, важная мина, призванная скрыть, что автору мало есть что сказать; бедность синтаксиса и словаря»[158]. О лексической скудости речей Сталина и обилие повторов заявляют также А. П. Романенко[159] и А. К. Михальская[160]. Израильский учёный-филолог, специалист по русской литературе Михаил Вайскопф также утверждает, что аргументация Сталина строилась «на более или менее скрытых тавтологиях, на эффекте одуряющего вдалбливания»[161].
Характеризуя формальную логику речей Сталина, Баткин утверждает, что логики, в строгом смысле слова, в речах Сталина вообще нет[158]. Вайскопф отзывается о сталинской «логике», как о коллекции логических ошибок. Вайскопф рассматривает тавтологию как основу логики речей Сталина. В то же время, по Баткину, предъявлять к речам Сталина претензии в тавтологиях, софизмах, грубой лжи и пустословии неправомерно, поскольку они не имели целью кого-то убеждать, а носили ритуальный характер: в них вывод не вытекает из рассуждения, а предшествует ему, «то есть не „вывод“, конечно, а 'умысел и решение. Поэтому текст — это способ дать понять, догадаться о решении и в такой же мере способ помешать догадаться».[161]