Учитывая возраст подозреваемого, необходимо обеспечить участие в предстоящем допросе лиц, которые должны быть привлечены к нему в соответствии с законом (педагога, защитника) либо тех, решение об участии которых принял следователь (например, законного представителя несовершеннолетнего). При выборе указанных лиц надо исходить из характера следственной ситуации. Так, для участия в допросе несовершеннолетнего, отказывающего давать правдивые показания, желательно вызвать знакомого ему авторитетного педагога, тренера, имеющего педагогическое образование и способного оказать положительное воздействие на допрашиваемого. В то же время подростки иногда испытывают неловкость, стеснение (например, по делам о половых преступлениях) в присутствии знакомого педагога и могут замкнуться, отказываются отвечать на вопросы. Поэтому перед вызовом педагога полезно узнать мнение на этот счет самого подростка.
В ходе допроса несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) часто приходится выяснить характер отношений в семье, условия воспитания подростка. Здесь от следователя требуется особая деликатность, поскольку подросток можно болезненно реагировать на задаваемые ему по этому поводу вопросы.
К тактическим приемам предупреждения и разоблачения ложных показаний несовершеннолетних, применение которых положительно зарекомендовало себя на практике, относятся:
1. Демонстрация осведомленности следователя.
2. Выяснение в ходе допроса так называемых «опорных пунктов» в показаниях для последующей их проверки.
3. Детализация показаний и сопоставление полученных данных с материалами первоначальных следственных действий (протоколом осмотра места происшествия, показаниями очевидцев и так далее), которые помогут выявить действительную роль несовершеннолетнего в расследуемом событии.
4. Постановка несовершеннолетнему контрольных вопросов по поводу обстоятельств, известных следователю, позволяющая проверить, насколько допрашиваемый ориентируется во времени, расстояниях и так далее.
5. Постановка вопросов об обстоятельствах, имеющих косвенное отношение к выясняемому событию (известно, что несовершеннолетним трудно устанавливать существенные связи между явлениями, вследствие чего они дают правдивые показания на вопросы, которые, по их мнению, прямо не затрагивают интересующую следователя тему).
Не рекомендуется поручать допрос несовершеннолетних подозреваемых, а тем более обвиняемых, оперативным работникам. Недостаточное знание ими психологических и тактических основ допроса указанных лиц может привести к самооговорам. Если первым несовершеннолетнего допрашивал оперативный уполномоченный, следователю необходимо тщательно проверить результаты этого допроса. Причем повторный допрос должен проводится без участия допрашиваемого подростка оперативного уполномоченного, даже когда он настаивает на этом. Если подросток на первом допросе оговорил себя, то присутствие данного лица является фактором, препятствующим отказу от самооговора и даче объективных показаний.
При расследовании групповых преступлений несовершеннолетних особенности проведения следственных действий связаны прежде всего с решением вопроса об очередности их проведения с теми или иными участниками группы.
Решение следователя об очередности допроса несовершеннолетних подозреваемых должно основываться на оценке совокупности ряда обстоятельств:
– личности подростка, его психических свойств (можно ли ожидать от него правдивых показаний), наличие преступного опыта, судимости, фактов общения с работниками следственных органов (предпочтение отдается соучастнику, не имеющему такого опыта);
– доказательств участия несовершеннолетнего в совершении группового преступления (чем очевиднее вина допрашиваемого, тем больше оснований ожидать правдивых показаний);
– роли несовершеннолетнего подозреваемого в совершении преступного деяния (возможный организатор или второстепенный его участник). Быстрее и легче дают правдивые показания второстепенные участники преступления. Поэтому, по общему правилу, допрашивать возможного организатора группы несовершеннолетних целесообразно последним;
– данных о том, что один из подростков занимает в группе положение «оппозиционера». Эти лица обычно противопоставляют себя организатору группы, другим ее участникам. Причинами оппозиции могут быть стремление к лидерству, зависть, ревность, недовольство методами преступной деятельности других членов группы, неудовлетворенность своей «долей» похищенного, а также несогласие с общей «доктриной» группы. При выявлении таких лиц их необходимо допрашивать в первую очередь;
– положение подростка в группе (является ли он «новичком», не применялись ли к нему санкции за нарушение существующих в группе норм поведения. Обычно такой подросток менее связан с другими участниками отношениями взаимовыручки и быстрее дает правдивые показания).
До привлечения участника группы несовершеннолетних к уголовной ответственности он, как правило, совершает несколько однотипных преступлений. Отдельные эпизоды преступной деятельности как бы «наслаиваются» в памяти подростка один на другой, и ему трудно объяснить, что же имело место в каждом конкретном случае. С целью активизации памяти у несовершеннолетнего его допрос рекомендуется проводить в определенной последовательности:
– вначале изучить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению преступлений (когда и с какой целью образовалась группа);
– установить, где встречались подростки, что делали, как и у кого возникла мысль совершить преступление;
– выяснить их роль в процессе подготовки и совершения каждого преступления;
– узнать, почему менялись конкретные участники каждого преступного посягательства;
– установить, как группа распорядилась похищенным имуществом и средствами от его реализации;
– определить, кто, кроме лиц, принимавших участие в преступлениях группы несовершеннолетних, осведомлен о ее преступной деятельности.
Такой порядок допроса поможет допрашиваемому восстановить в памяти забытое и правильно воспроизвести воспринятое.
Допрос несовершеннолетнего участника преступления обычно происходит в конфликтной ситуации. Если конфликт не приобрел ярко выраженного характера, то несовершеннолетний может выдать похищенное имущество и орудия преступления, назвать соучастников, но вместе с тем полностью не раскрыть своих взаимоотношений с ними, считая данную информацию малозначительной. Такие ситуации встречаются наиболее часто. Поэтому если подозреваемый (обвиняемый) полностью признает себя виновным в совершении преступления, допрос должен вестись не менее детально, чем в случаях, когда он отрицает свою вину. При этом необходимо применять следующие тактические приемы:
– максимально детализировать обстоятельства преступления и роль каждого участника группы;
– выявлять существующие в группе нормы поведения и взаимоотношения в группе с целью установления ее организатора;
– в этих же целях изучать поведение несовершеннолетнего и других соучастников после совершения преступлений.
Таким образом, уточняется роль каждого участника группы несовершеннолетних в подготовке и совершении преступлений.
Особенности тактики допроса обвиняемых (подозреваемых) членов групп несовершеннолетних проявляется и в специфике преодоления негативной позиции у допрашиваемого. Это сложный тактический прием, включающий:
– выявление внутренних противоречий в показаниях;
– использование противоречий между сведениями, содержащимися в показаниях, и другими доказательствами;
– выяснение причин ложных показаний и принятие мер к их устранению;
– стимулирование положительных качеств допрашиваемого.
Причиной негативной позиции несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) могут быть «слепая» преданность организатору группы, уверенность, что другие участники расценят правдивые и подробные показания как проявление трусости, желание получить поменьше наказание и тому подобное. Для преодоления негативной позиции можно применять следующие тактические приемы:
– показ своей осведомленности о неблагоприятных взаимоотношениях в группе (если они есть);
– фиксация внимания допрашиваемого на фактах, компрометирующих его в глазах других соучастников;
– уточнение действительного положения обвиняемого (подозреваемого) в группе;
– разъяснение уголовного закона о смягчающих вину обстоятельствах;
– убеждение подозреваемого (обвиняемого) в необоснованности его страха перед организатором, боязни последующих расправ с его стороны и так далее. Если следователь к этому времени располагает доказательствами виновности соучастников, то целесообразно объяснить допрашиваемому, что его показания отнюдь не играют решающей роли в их изобличении, подкрепить это примерами;
– создание представления о преувеличенной значимости отдельных доказательств. Так, при осмотре места происшествия на перилах балкона были обнаружены волокна. Когда у отрицавшего свое участие в преступлении организатора группы несовершеннолетнего Яковенко изъяли свитер и объяснили ему возможности экспертизы по микрочастицам, Яковенко полностью сознался в участии в данной краже. Согласно же заключению экспертизы, хотя свитер Яковенко и содержал те же волокна, что были обнаружены на перилах, но точная идентификация оказалась невозможной из-за отсутствия характерных признаков [9. №1–473 /92].
– использование перерыва в допросе и дальнейшее его возобновление;
– сочетание допроса с производством других следственных действий (очной ставкой, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте и другими) с последующим возобновлением допроса;