В эпоху, наступившую после Великой французской революции, несоответствие между просветительскими идеалами и устанавливавшимся буржуазным строем, обнажение противоречий капиталистического общества (в условиях начавшегося промышленного переворота) влекли за собой возрастающее разочарование прогрессивных мыслителей в результатах революции и буржуазного прогресса в целом, осознание того, что «... установленные “победой разума” общественные и политические учреждения оказались злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей» (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 193). Кризис просветительской идеологии (в английском П. он наметился уже в 18 в.), выразившийся в скептическом пересмотре возможностей человеческого разума, сомнении в буржуазном прогрессе, разрушении эстетического просветительского идеала и др., всё более выявлявшиеся слабые стороны и ограниченность системы просветительского мировоззрения (антиисторизм, метафизичность, жёсткая нормативность и др.) привели в 1-й половине 19 в. к утверждению — в качестве господствующего — нового идейного и художественного течения — романтизма. Одновременно шло наступление на идеологию П. как со стороны сил феодальной реакции, так и — в возрастающей степени — со стороны идеологов самой буржуазии, становившейся всё более консервативной. В направлениях буржуазной общественной мысли взгляды просветителей вульгаризировались, теряли свою революционную направленность (например, утилитаризм И. Бентама и Дж. С. Милля, позитивизм О. Конта и др.), истолковывались в духе буржуазного либерализма, оборачиваясь апологетикой буржуазного строя. Генетически сохранял известную связь с идеями П. утопический социализм, представлявший, однако, уже качественно новый этап в развитии общественной мысли. Неразрешённость задач буржуазной революции в ряде стран вызывала оживление идей П. и в 19 в. Например, в Германии это проявилось в философском творчестве Л. Фейербаха, в исторических концепциях историков гейдельбергской школы (Ф. К. Шлоссер и др.).
5. Просвещение в странах Востока
В странах Востока антифеодальное движение, обычно переплетавшееся с национально-освободительной борьбой, принимало формы, во многом отличные от европейских. Это обстоятельство, связанное с философскими и литературными традициями этих стран и в значительной степени обусловленное более замедленным (по сравнению с Европой) социально-экономическим их развитием, привело к наличию среди сов. исследователей различных точек зрения на самую возможность выделения просветительского этапа в идеологии стран Востока. Некоторые исследователи считают, что страны, не достигшие того уровня экономического развития, на котором находилась Западная Европа в 18 в., не знали особого просветительского этапа, но большинство востоковедов признаёт его наличие (чаще всего относя его — по крайней мере для большинства стран В. — к 19 — началу 20 вв.). Несмотря на значительную специфику просветительского движения (отсутствие чёткой грани между чертами Позднего Возрождения и раннего П., большая роль религиозной идеологии в П. стран Востока и др.), важнейшие черты просветительского мировоззрения (антифеодальная борьба передовых людей эпохи, затрагивающая широкие области идеологии и углублённая подъёмом национального самосознания, критика основ феодального строя и его конкретных проявлений, борьба с сословными и религиозными предрассудками, вера в силу разума, воспитания и образования) на Востоке в основном аналогичны западным. Эти общие черты — результат не только типологического единства, но и взаимосвязей, взаимообогащения национальных культур. Позднее П. в странах Востока (2-я половина 19 — начало 20 вв.) развивалось под значительным воздействием идей европейского П.
В Китае антифеодальная борьба, переплетавшаяся с национально-освободительной борьбой против маньчжурских захватчиков, зарождение буржуазных отношений вызвали идеи, близкие к идеям западноевропейского Возрождения и П. В 17—18 вв. появляется плеяда учёных, философов и писателей, критически и рационалистически мыслящих, которые выдвигают принципы научного исследования, критикуют догмы и традиционные формы воспитания, пропагандируют образование, основанное на реальных знаниях, а не на схоластических «экзаменационных сочинениях» и комментариях к конфуцианским классикам. Деятели раннего П. — участники вооруженной борьбы с маньчжурскими завоевателями (Хуан Цзунси, Гу Янь-у, Ван Фу-чжи) критиковали феодальные отношения, но стояли на позициях просвещённого абсолютизма. Законы природы они объясняли с материалистических позиций, утверждали, что общественная жизнь, как и природа, подчинена определенным закономерностям, развивали теории общественного равенства, внесословной ценности человека, его естественных прав. Одни из них призывали к «возрождению древности», другие (Ван Фу-чжи) выдвигали идею прогрессивного развития человечества. Деятели 2-го этапа китайского П. (середина 19 в.) требовали «частичных реформ» по образцу стран Западной Европы, боролись против политики «закрытых дверей», выступая за контакты с др. странами (Вэй Юань, Гун Цзы-чжэнь, Ван Тао). В конце 19 в. просветители Кан Ю-вэй, Лян Ци-чао, Тань Сы-тун получили возможность реально осуществить некоторые буржуазные реформы (см. «Сто дней реформ»). Установление причинной связи между средой и человеком, обнаружение обусловленности характера человека обстоятельствами его жизни, представление о природном равенстве людей обогатили китайскую литературу 18—19 вв., оказав большое влияние на сатирический роман («Неофициальная история конфуцианцев» У Цзин-цзы), бытовой роман («Сон в красном тереме» Цао Сюэ-циня), сатирико-фантастический роман («Цветы в зеркале» Ли Жу-чжэня) и обличительные романы начала 20 в.
В Корее раннее просветительство развивалось в рамках идейного течения «за реальные знания» (Сирхакпха). Его представители — Пак Че Га, Лю Хён Вон, Ли Ик и др. настаивали на необходимости развивать практически полезные науки и знакомиться с научно-техническими достижениями др. стран. Антифеодальная направленность выступает в произведениях Пак Чи Вона и Чон Як Ена, на взгляды которых большое влияние оказали идеи китайских просветителей Гу Янь-у и Хуан Цзун-си. Образцы корейской просветительской сатиры — новеллы Пак Чи Вона, некоторые анонимные повести и т. н. новая проза начала 20 в. В целом на 2-м этапе (в конце19 — начале 20 вв.) корейское П. носило менее радикальный характер: вопросы воспитания и просвещения оттесняли в нём социальные и политические проблемы. Джи Сок Ён, Пак Ын Сик, Чу Си Ген и др. выступали как пропагандисты европейской научной и технических достижений, требовали широких реформ народного образования.
В Японии уже в 18 в. передовые мыслители противопоставляли конфуцианской схоластике опытные знания, призывали к знакомству с западной наукой (Миура Байэн, Ямагото Банто), развивали материалистические идеи (Ито Дзинсай, Андо Сёэки, Камада Рюкю). Японское П. 2-й половины 19 в. (после «революции Мэйдзи»1867—68) отличалось большим радикализмом просветителей, объединившихся вокруг общества «Мэйрокуся» (основанном в 1873) и его журнала «Мэйроку-синси». На японский язык переводятся «Дух законов» Монтескье и «Общественный договор» Руссо, проникшие затем и в Китай, Корею, Вьетнам. Расцветает публицистика, появляется жанр политического романа (Комуро Ангай-до, Яно Рюкэй, Дзиппэнся Икку), закладываются основы реалистической литературы (Фтабатэй Симэй).