Перечень заслуживающих внимания интересов одного из супругов при разделе имущества не является исчерпывающим. Законодатель, в частности, выделяет следующие основания для отступления от принципа равенства долей супругов: неполучение другим супругом доходов по неуважительным причинам или расходование им общего имущества в ущерб интересам семьи. В качестве примера такого поведения можно назвать злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, участие в азартных играх, лотереях. Не является основанием для уменьшения доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, учебы, ухода за детьми, то есть неполучение дохода в силу объективных причин. Основаниями для учета интереса одного из супругов могут служить также его тяжелая болезнь или инвалидность.
В случае отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе суд обязан мотивировать в решении свои действия[22].
Первоначально доли супругов в общем имуществе определяются в идеальном выражении (1/2, 1/3, 2/3 и т.п.), то есть как доли в праве. Далее, по требованию супругов (супруга) суд производит натуральный раздел имущества в пределах присужденных долей. Для этого супруг, требующий раздела, должен представить суду опись имущества, подлежащего разделу, с указанием цены каждой конкретной вещи. Опись имущества, подлежащего разделу, может быть в зависимости от первоначальных исковых требований включена в исковое заявление либо приложена к нему. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела о разделе общего имущества супругов[22], а не на момент приобретения этого имущества.
Имущество, подлежащее разделу, включает в себя все имущество супругов, нажитое ими в период брака по возмездным сделкам и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, например, в силу договора аренды, хранения и т.п. Как мы уже выделяли ранее, к совместной собственности супругов относятся вклады в кредитных учреждениях, доли в уставных капиталах юридических лиц, акции, недвижимость, транспортные средства и т.д., вне зависимости оттого, на кого оформлено данное имущество и у кого оно фактически находится, а важен факт его приобретения в период брака по возмездным сделкам. Необходимо также учитывать, что имущественные права и обязанности супругов, возникшие в период брака в интересах семьи, также подчинены режиму совместной собственности и подлежат разделу наряду с другими объектами, что законодательно закреплено п. 3 ст. 39 СК РФ. Так, общие долги супругов, например, обязательства по погашению кредита по договору, заключенному с банком для оплаты обучения общего ребенка, при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Однако в случае, когда при рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст. 35 СК РФ (без согласия другого супруга) производил отчуждение общего имущества или расходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость[22].
Рассмотрим на конкретном примере-гражданском деле №2(3)- 125/08, рассмотренном в Мировом суде Кировского района г. Новосибирска[39].
О.В. Холодкова обратилась в суд с иском к А.И. Холодкову о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 17.01.2008 г. по решению мирового судьи 3 судебного участка Кировского района г. Новосибирска между ней и А.И. Холодковым был расторгнут брак, зарегистрированный 15.02.2002 года. В период брака ими была приобретена автомашина Тойота «Карина» 1999 года, гос.номер Х 012 НР, цвет серый металлик. Согласно оценки рыночная стоимость автомашины «Тойота –Карина» составляет 215 880 рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество в виде автомашины «Тойота Карина », 1999 года выпуска, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ½ доли указанного автомобиля в размере 107 940 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб.
А.И. Холодков обратился в суд с встречным иском к О.В. Холодковой о разделе имущества, указывая, что в период брака ими была приобретена мебель и бытовая техника: холодильник «БОШ», стоимостью 18 000 руб., кухонный гарнитур из 6 предметов-32 000 руб, стол обеденный со стульями- 12 000 руб., микроволновая печь «Эленберг» -2 000 руб., вытяжной шкаф-4000 руб., телевизор «Элджи»-15 000 руб., стиральная машина «Электролюкс»- 14 000 руб., мягкий уголок- 16 000 руб., туалетный столик с зеркалом-4000 руб., прихожая-9000 руб., электропечь «Бомпани» -10 000 руб., пылесос «Элджи»-4000 руб., всего на сумму 140 000 руб. Просит разделить имущество, передав ему автомобиль «Тойота Карина» стоимостью 80 000 руб. согласно расписке о получении денежных средств от покупателя за проданный автомобиль, О.В. Холодковой передать все имущество-мебель и бытовую технику на сумму 140 000 руб., взыскав с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 60 000 руб.
В судебном заседании истец О.В. Холодкова свои исковые требования о разделе автомашины «Тойота Карина» поддержала, .дополнительно пояснила, что вступила в зарегистрированный брак с ответчиком 15.02.2002 г и прожила до октября 2007 г. В июне 2007 г на совместные деньги ими была приобретена автомашина Тойота «Карина» за 215 000 руб. в хорошем состоянии. 14.11.2007 г она обратилась в суд с иском о расторжении брака, в суде при рассмотрении дела о расторжении брака узнала, что ответчик продал автомобиль, ее согласие на продажу автомашины ответчик не спрашивал, деньги за автомашину не отдавал. В феврале 2008 г она подала заявление в суд о разделе имущества автомашины «Тойота Карина». В связи с тем, что ответчик не отдавал документы на автомашину, не предоставлял ее для осмотра и оценки, она была вынуждена обратиться в Компанию «Бизнес Собственность», где была определена рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Карина», 1999 года выпуска в размере 215 880 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ½ долю автомобиля, то есть денежную компенсацию в размере 107 940 руб, исходя из оценки автомобиля, представленной в суд.
Встречный иск А.И. Холодкова о разделе мебели и бытовой техники признала частично в размере 3275 руб., указав, что холодильник, кухонный гарнитур с 6 стульями, вытяжной шкаф, туалетный столик и пылесос были приобретены ее сыном Д.А. Еськовым, что подтверждается документами магазина. Стиральная машина «Электролюкс», прихожая были приобретены ею до брака- в 2001 году, а микроволновая печь 04.01. 2002 года. Она не оспаривает, что электропечь, телевизор и набор мягкой мебели были приобретены в период совместной жизни на общие деньги, но не согласна с оценкой, которую указал А.И. Холодков. Она представляет в суд отчет о стоимости вышеуказанного имущества, просит учесть, что электропечь стоит 2 180 руб., телевизор 1 505 руб., набор мягкой мебели- 2 865 руб., всего на сумму 6 550 руб.. Просит эти вещи передать ей в собственность, согласна выплатить истцу половину стоимости в размере 3 275 руб. Кроме того, просит взыскать с А.И. Холодкова расходы на производство экспертизы в размере 1 500 руб. и 7000 руб.-расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик А.И.Холодков в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя О.А. Агаревой.
В судебном заседании 01.04.08г иск о разделе совместно нажитого имущества- автомашины признал частично в размере 80 000 руб. пояснил, что автомобиль «Тойота -Карина» был приобретен на общие деньги супругов и продан 17.12.2007г по взаимному согласию супругов за 80 000 руб., что подтверждается распиской покупателя. Деньги были израсходованы на семейные нужды. Он не согласен с оценкой автомобиля в размере 215 880 руб., поскольку автомашина 1998 года выпуска, а не 1999 г , как указано в заключении эксперта, кроме того, машина была в дорожно-транспортном происшествии. Он не желает направлять дело для производства автотовароведческой экспертизы, другого документа о стоимости машины кроме расписки суду представить не может. Свой встречный иск о разделе предметов домашней обстановки первоначально поддержал, впоследствии в судебном заседании 11.06.08г отказался от иска в части раздела мебели и бытовой техники.
11.06.08г судом был принят отказ от иска истца по встречному требованию А.И. Холодкова к О.В.Холодковой в части раздела имущества - мебели и бытовой техники в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Мировой судья, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования О.В. Холодковой к А.И. Холодкову о разделе имущества - автомашины «Тойота Карина» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 33, 34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.