Смекни!
smekni.com

Скрипник, Николай Алексеевич (стр. 2 из 3)

На Таганрогском партийном совещании (19-20 апреля 1918 г.) Н. Скрипник предложил резолюцию, которая отбрасывала и правые «меньшевистско-соглашательские» предложения, и «эсеровский чистый инсуррекционизм» сторонников «левых» взглядов. Участники совещания большинством голосов согласились с ним и сочли необходимым организовать партизанско-повстанческую борьбу в тылу немецко-австрийских войск, определили курс на подготовку восстания против оккупантов и их пособников, подчеркнули «зависимость успеха этого восстания от сохранения и укрепление Советской власти в Российской Федерации и от дальнейшего развития мировой социалистической революции».

Проекту резолюции Э. Квиринга: «Создать автономную партию со своим Центральным Комитетом и со своими съездами, но подчиненную общему Центральному Комитету и съездам Российской коммунистической партии» Н. Скрипник противопоставил свой проект: «Создать самостоятельную коммунистическую партию, которая имеет свой Центральный Комитет и свои партийные съезды и связанную с Российской коммунистической партией через международную комиссию (III Интернационал)».

Участники совещания большинством голосов снова поддержали Н. Скрипника. Среди тех, кто голосовал за предложенную им резолюцию, были и единомышленники Г. Пятакова и Г. Лапчинського «левые коммунисты», сторонники образования отдельной коммунистической партии на Украине. Их расчет был простым — организационно оторванная от РКП(б) КП(б)У станет орудием для срыва Брестского мира. Для подготовки съезда большевистских организаций Украины было предназначено организационное бюро, к которому вошли А. Бубнов, Я. Гамарник, В. Затонский, С. Косиор, И. Крейсберг и др. Возглавил оргбюро (стал его секретарем) Н. Скрипник. По его же предложению постановили назвать будущую республиканскую партийную организацию Коммунистической партией (большевиков) Украины. Совещание не приняло предложения полтавской группы большевиков и «левых» украинских социал-демократов назвать партию «Украинской Коммунистической партией», поскольку это бы противоречило её интернациональному характеру, а также отклонила предложенную Э.Квирингом название партии «РКП(б) на Украине».

Однако на I съезде КП(б)У (5-12 июля 1918 г., Москва) Н. Скрипник не смог укрепить своих позиций. Предложенные им проекты резолюций, в частности, принципиально важная — о текущем моменте, были заблокированны. Как и на Таганрогском совещании, он предложил съезду редакцию документа об образовании отдельной, организационно самостоятельной Компартии Украины. Однако в процессе дискуссии выяснилось, что её автор не имеет аргументированной, четко выстроенной логической схемы. Н.Скрипник после обсуждения проектов резолюций снял свой вариант. Было принято предложение Э.Квиринга об образовании КП(б)У на правах областной организации РКП(б).

Судя по всему, снятие собственной резолюции по голосованию и одобрению другой резолюции Н. Скрипник не воспринял как собственное поражение. Преимущество, как и всегда, было дано представлению о революционной целесообразности, о наиболее эффективной форме жизнедеятельности партийного организма.

Коммунистическую партию Украины Н. Скрипник всегда считал своим детищем. Правда, судьба сложилась так, что ему никогда не пришлось возглавлять КП(б)В, хотя, казалось бы, оснований для этого у него было не меньше, чем в других, а соответствующие планы время от времени возникали. Довольно распространено мнение, что это связано с ошибочной позицией М. Скрипника в вопросе об образовании партии на I съезде КП(б)В, которую, будто бы, ему не могли извинить ни В.Ленин, ни ЦК РКП(б), ни партийный актив Украины.

Однако убедительными и логическими такие соображение признать нельзя. Первыми секретарями ЦК КП(б)В избирали Г. Пятакова, Э. Квиринга, С. Косиора, которые с многих принципиальных вопросов того нелегкого времени нередко придерживались, как официально оценивалось в соответствующих документах, «ошибочных взглядов».

Очевидно, большую роль играли другие мотивы. Н. Скрипник, как правило, не примыкал ни к одному из течений, которые тогда сформировались и проявляли себя нередко с полярных позиций. Он никогда не стремился к фракционности, к объединению вокруг себя какой-то группы людей, всегда хотел быть выше такого поведение, надеялся, что принципиально отстаивает общепартийный интерес. И пока точилась борьба между представителями «левых» и правых, он, естественно, не мог реально претендовать на первую роль в партии, за которую нередко шло отчаянное соперничество.

1.5. Снова в правительстве

В январе 1919 г. Н. Скрипник снова в правительстве Украины — становится народным комиссаром контроля и Верховной социалистической инспекции, содействует налаживанию функционирования советского аппарата республики. С наступлением белогвардейской армии А. Деникина он находился на фронтах: начальник политотдела Гомельского укрепленного района, начальник особого отдела Юго-Восточного (Кавказского) фронта.

Возвратившись после разгрома деникинщины на должность народного комиссара рабоче-крестьянской инспекции (май 1920 г.), Н. Скрипник в июле становится одновременно руководителем полномочного представительства Наркомата рабоче-крестьянской инспекции РСФСР на Украине. 13.07.1921 его назначили наркомом внутренних дел. Кроме того, он возглавлял Всеукраинскую комиссию по истории Октябрьской революции и КП(б)У (Истпарт), Главное архивное управление при Наркомобразе (Главархив), Центральный совет защиты детей, Украинскую комиссию по учету и распределению эвакуируемых учреждений и лиц (Евакком), руководил работой ряда других государственных и общественных организаций, был членом многих ответственных институтов и комиссий.

Он стал членом Президиума ВУЦВК, активно участвовал в заседаниях Совнаркома.

В январе 1922 г. его, при отсутствии главы правительства Х. Раковского (находился в командировке), на короткое время назначили заместителем председателя Совнаркома, а ВУЦВК — даже временно исполняющим обязанности главы правительства Украины (с сохранением на должности наркома внутренних дел). Однако буквально через несколько дней заместителем председателя РНК стал Д. Мануильский, а за Н. Скрипником оставили лишь наркомовские прерогативы. В апреле 1922 г. его переместили на должность наркома юстиции Украины. В июле-августе 1922 р. Н. Скрипник снова работал заместителем председателя РНК, а с января-февраля 1923 г. занял должность Генерального прокурора республики, оставаясь наркомом юстиции.

1.6. Вклад в социально-культурное развитие

Важной была роль Н. Скрипника в подготовке важнейших государственных документов — конституций Союза ССР и Украинской СРР — он входил в состав союзной и республиканской комиссий 18 из подготовки соответствующих проектов, активно участвовал в дискуссиях относительно принципов взаимоотношений в федеративном государстве, прав и обязанностей её отдельных субъектов. Н. Скрипник направлял процесс создания базовых документов функционирования тогдашнего украинского общества — гражданского, уголовного, земельного, семейного кодексов и т. п.. Правда, при этом согласно тогдашним традициям нередко допускались важные отступления от научных основ, их подмена логикой и практикой «революционной целесообразности».

В 20-ые гг. Н. Скрипник много и плодотворно занимается разработкой теории национального вопроса, поисками путей оптимального решения украинской проблемы в процессе строительства социализма. Его авторитет в этой области был неопровержим не только на Украине, но и вообще в Союзе ССР. Г. Скрипник был участником всех масштабных публичных дискуссий, форумов, на которых обсуждались актуальные вопросы развития многонационального государства, национального возрождения и развития в союзных республиках. Скрипник курировал вопросы орфографической реформы украинского языка (т. наз. «харьковское правописание», принятое в 1920—1930 гг., именуется также «скрипниковским»).

Значительный взнос Н. Скрипника в решение вопросов национально-государственного и культурного строительства на Украине: с марта 1927 г. до начала 1933 г. он возглавлял народный комиссариат образования УССР. Наркомат тогда руководил развитием общего начального и среднего образования, высшей школы, науки, литературы, театра, кино, музыки, изобразительного искусства. При наркомате образования существовали отделы: Главнауки (в ведении были все научно-исследовательские учреждения, включая УАН); Главполитпросвета, направлявшего деятельность городских и сельских клубов, изб-читален, библиотек, а также соответствующих учебных заведений; Главлита, который контролировал издательский процесс в республике. Ему было подчиненное и Государственное издательство Украины с Книжной палатой.

Параллельно с этим Н. Скрипник занимал пост директора Всеукраинского института марксизма-ленинизма (ВИМЛ)[2], руководил Ассоциацией историков, был секретарем фракции УАН, главным редактором Украинской советской энциклопедии, заведующим кафедрой национального вопроса. И все свои возможности он старался максимально использовать для всестороннего развития наций, осуществление политики украинизации. Было достигнуты значительные успехи в деле подготовки кадров разного уровня квалификации из представителей коренной национальности, важного расширения сферы употребления украинского языка, развития украинской культуры, создание благоприятных возможностей для активизации национально-культурной жизни за пределами УССР. Вместе с тем много делалось для обеспечения национально-культурного развития всех национальных меньшинств, которые проживали на Украине. Усилиями Н. Скрипника и его окружение УССР было преобразовано в своеобразную лабораторию решения национального вопроса. Однако демократическая, гуманистическая направленность этого процесса постепенно входила в непримиримое разногласие с укреплением тоталитарной системы в СССР. Да и сам Н. Скрипник не мог примирить, органически соединить боровшиеся в нём два начала — как можно больше послужить родному народу и как можно последовательнее осуществлять интернациональный курс, на практике отождествлявшийся с преобразованием СССР из федеративного государства в унитарное, где все больше ограничивались возможности национального обустройства. Причастность к украинизации начала квалифицироваться (уже с 1926 года) как враждебная социализму.