Привилегированные акции не дают права голоса, но зато гарантируют доход независимо от финансовых результатов деятельности акционерного общества. Размер этого дохода оговаривается при эмиссии и может быть только увеличен, например, часто предусматривается, что дивиденд по привилегированным акциям не должен быть меньше чем по обыкновенным.
Рассматривая процесс купли-продажи акций, следует иметь в виду, что существует несколько различных и обычно неравных оценок стоимости акции («цены») [19.С. 28].
Анализ судебно-арбитражной практики, показывает, что споры, касающиеся тех или иных акций не так просто разрешить, и этот вывод подтверждает Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 г.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Налепы Сергея Анатольевича на постановление апелляционной инстанции по иску закрытого акционерного общества «ФРЕНД ИСТЕЙТ» к предпринимателю Налепе Сергею Анатольевичу, закрытому акционерному обществу «Центр поддержки инициативы», Летягину Андрею Борисовичу, Косенко Владимиру Николаевичу, Никифорову В.В. при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная корпорация «ГРИН», Грибова Евгения Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Вианис Стайл» о признании права собственности на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО ИСК «ГРИН» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20444-№, номинальная стоимость одной акции - 100 руб.) в количестве 215 штук.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 13.10.2003 является собственником 215 акций ЗАО ИСК «ГРИН», у ответчиков не может находиться в собственности 378 штук акций, поскольку общее количество зарегистрированного выпуска акций ЗАО ИСК «ГРИН» - 420 штук.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства - сделки и передаточные распоряжения - подтверждают факт приобретения им в установленном законом порядке 215 акций ЗАО ИСК «ГРИН». Суд отклонил довод ответчиков о неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела истцу представить выписки из реестра акционеров, подтверждающие, что лица, совершившие сделки с акциями, являлись их законными владельцами, а также выписку, подтверждающую, что на момент рассмотрения спора истец является акционером ЗАО ИСК «Грин».
Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Признано право собственности ЗАО «ФРЕНД ИСТЕЙТ» на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО ИСК «ГРИН» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20444-№, номинальная стоимость одной акции - 100 руб.) в количестве 215 штук.
Суд мотивировал решение тем, что истцом представлены выписки из реестра акционеров ЗАО ИСК «ГРИН», договоры и передаточные распоряжения, оформленные в установленном порядке, подтверждающие приобретение истцом акций ЗАО ИСК «ГРИН» в количестве 215 штук; ответчиками не доказан факт заключения 21.05.2002 договора дарения 214 акций ООО «Вианис Стайл». Суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что представленные истцом выписки из реестра недействительны, так как подписаны Грибовым Е.В., не являющимся президентом ЗАО ИСК «ГРИН».
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 22.08.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело направлено опять на новое рассмотрение. Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 того же суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Признано право собственности ЗАО «ФРЕНД ИСТЕЙТ» на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «ГРИН» в количестве 215 штук.
В кассационной жалобе А.С.Налепа просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В объяснениях Никифоров В.В. считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО «ФРЕНД-ИСТЕЙТ», ЗАО ИСК «ГРИН», Грибов Е.В. просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзывах.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, посчитала, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На данном примере из судебной практике видно, как тяжело и неоднозначно решаются такие судебные споры.
Вексель. Одним из видов ценных бумаг, наиболее часто используемых в российской практике в последнее время, является вексель.
Вексель - составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство одной стороны (векселедателя) безоговорочно уплатить в определенном месте сумму денег, указанную в векселе, другой стороне – владельцу векселя (векселедержателю) – при наступлении срока выполнения обязательства (платежа) или по его требованию.
Вексель дает его владельцу право требовать от должника, или акцептанта, (третьего лица, обязавшегося уплатить по векселю) выплатить указанную в векселе сумму при наступлении срока платежа. Поэтому вексель выступает сложным расчетно-кредитным инструментом, способным выполнять функции, как ценной бумаги, так и кредитных денег и средства платежа. В частности, как ценная бумага вексель сам может быть объектом различных сделок. Выпуск и обращение векселей регулируется Федеральным Законом РФ «О Переводном и Простом векселе», принятым Государственной Думой 21 февраля 1997 года и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Вместе с тем сделки с векселями регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах: (ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).
Основные черты векселя, сложившиеся в международной и российской практике:
1) абстрактный характер обязательства, выраженного векселем (текст векселя не должен содержать ссылки на сделку, являющуюся основанием выдачи векселя); бесспорный характер обязательства по векселю, если он является подлинным; безусловный характер обязательства по векселю (вексель содержит простое и ничем не обусловленное предложение или обещание уплатить определенную сумму, и поэтому попытки оговорить платеж наступлением каких-либо условий не имеют юридической силы);
2) вексель - это всегда денежное обязательство (не может считаться векселем обязательство, по которому уплата долга совершается товаром или оказанием услуг) [37. С. 3];
3) вексель - это всегда письменный документ (выпуск векселей в безналичной форме невозможен);
4) вексель - это документ, имеющий строго установленные обязательные реквизиты.
Согласно Международной Конвенции существует восемь обязательных реквизита векселя [35. С.4]:
- вексельная метка, то есть слово «вексель», должно содержаться не только в названии, но и в текстовом содержании векселя;
- валюта векселя - сумма платежа, которая должна быть указана, как минимум два раза: один раз цифрами, а другой раз прописью с большой буквы;
- сведения о плательщике по данному векселю;
- сведения о лице, в пользу которого совершается платеж;
- указание места платежа;
- указание срока платежа;
- время и место выставления;
- собственноручную подпись лица, выставившего вексель.
Такой реквизит как срок платежа векселя, вызывает массу проблем. Выше сказанное мы считает целесообразным подтвердить примером из судебной практики.
Открытое акционерное общество «Экопроминвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Черепетская ГРЭС» (ныне - открытое акционерное общество «Черепетская ГРЭС») и товариществу с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма «Фонон» о взыскании солидарно с ответчиков 3 млрд. рублей вексельной суммы и 858410958 рублей пеней за просрочку платежа по векселям (суммы неденоминированные).
До принятия судом решения по делу истец увеличил сумму иска за счет дополнительного начисления пеней.
Решением суда первой инстанции от 09.02.98 с АООТ «Черепетская ГРЭС» и ТОО "НПФ «Фонон» солидарно взыскано 4 135 726 рублей 2 копейки и 30 тыс. рублей издержек по протесту векселей (деноминированных).
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АООТ «Черепетская ГРЭС» выпустило простые векселя № 543010, 543011 и 543012 с датой составления 06.12.95, со сроком платежа в течение 12 месяцев от составления векселя, с обязательством уплатить Московскому межрегиональному коммерческому банку по каждому векселю 1 млрд. рублей (неденоминированных).
Платеж по векселям был обеспечен авалем ТОО "НПФ «Фонон». Посредством ряда индоссаментов последним держателем векселя стало ОАО «Экопроминвест». Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Одним из видов ценных бумаг является вексель. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен статьей 75 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение). Удовлетворяя требования истца, суд исходил из соответствия векселей требованиям статьи 75 Положения.