Но ни одно государство еще не декларировало самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, от проблем недопущения экологических, экономических, этнических и иных региональных вопросов, от вопроса развития всех территорий государства как среды жизнеобеспечения населения страны.
Причем все это - норма поведения каждого государства в относительно спокойной фазе его существования. Она превращается в приоритетную императивную госфункцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и попыток формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти годы государство подвергается самым сильным территориальным напряжениям и именно неуправляемые территориальные дезинтеграционные процессы оборачиваются неисчислимыми бедствиями.
Однако, с другой стороны, приходится констатировать, что ни в одном вопросе экономической политики государства нет таких принципиальных расхождений между существом, приемами и методами ее решения, как в вопросе о государственном регулировании территориального развития.
Ясно одно, что дореформенная модель отношений государства и региона себя уже изжила более радикально, чем модель экономических отношений. При этом необходимо учесть, что выработка концепции территориального развития гораздо сложнее, поскольку в отличие от экономики, где процессы перехода к рыночным основам хоть в какой то мере направляются ориентирами мирового опыта и теорией, в сфере региональных отношений нет универсальной теории и универсальных рекомендаций.
Казахстану, например, еще предстоит сформировать эффективную модель взаимоотношений регионов и центра. Пока же факты таковы, что нестабильность обстановки не оставляет места для выработки и реализации долгосрочной региональной стратегии и понуждает государственную власть к действиям в режиме чрезвычайных ситуаций. Это, действительно, во многом вынужденная и временная позиция. Но "нет ничего постоянного, чем временное" и именно она, временно приглушая внутри и межрегиональные проблемы, вольно или невольно способствует их постоянному репродуцированию.
Сегодня необходимо срочно упорядочить государственное регулирование территориального развития. Результатом этого упорядочения, основанного на непротиворечивых представлениях о предмете, смысле и содержании государственного регулирования, должна стать система экономического и организационно -правового механизма , способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах Казахстана, ее регионов, ее народа.
К сожалению, отношение центра к регионам сегодня самое пренебрежительное. Сегодня центр практически не оказывает поддержку отдельным предприятиям ("поддержка" чаще выражается в приватизации, банкротстве или реабилитации), а если и оказывает, то это поддержка, но не на развитие территории.
Естественно, такая политика не способствует выходу регионов из кризиса. И причина здесь одна - нарушены не только законы развития общества и его экономической базы, но и законы территориального развития.
Необходимо сформировать политику собственно территориального развития, проводить ее в соответствии с целью развития и имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов.
Свидетельством отсутствия эффективной политики территориального развития и проблемой, препятствующей общеэкономическому развитию, выступает резкая дифференциация регионов по развитию, несмотря на унитарный принцип государства, подразумевающий более жесткий механизм перераспределения доходов и расходов между бюджетами областей по сравнению с федеративным государством.
Причем в течение последних нескольких лет тенденция эта имела место к углублению.
Так, в 1993 г. различие между объемами производства ВВП на душу населения в Павлодарской (максимальное значение) и Южно-Казахстанской (минимальное) составило 4,7 раза, в 1994г. между Мангистауской (максимум) и Южно-Казахстанской (минимум) областью уже в 7,9 раза, а в 1995 г. между Мангистауской (максимум) и Талдыкорганской областью в 7,5 раза.
Наименьшее падение объема производства ВВП на душу населения в 1993-1995 годах наблюдалось в Алматинской,Восточно-Казахстанской и Жезказаганской областях, наибольшее - в Торгайской, Талдыкорганской и Жамбылской областях. В Атырауской и Мангистауской областях наблюдается устойчивый рост объемов производства ВВП на душу населения. В Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Жезказганской, Кызылординской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской, Талдыкорганской и Южно-Казахстанской областях в 1995г. отмечен рост этого показателя.
Социально-экономическое положение регионов Казахстана характеризовалось в течение прошедших лет реформы значительным спадом производства и инвестиционной активности, снижением уровня жизни населения, ростом безработицы, ухудшением криминогенной обстановки и экологической ситуации, возросла региональная дифференциация. Глубина спада промышленности по регионам колебалась от 10 до 75%. Уровень среднедушевых денежных доходов по регионам различается в 6 раз, а уровень безработицы почти в 50. Регионы благополучные соседствуют с регионами, находящимися в тяжелом положении (Алматы и Алматинская область, Караганда и Павлодар, Актюбинск и Кзыл-Орда, Тургайская и Акмолинская).
Характерной тенденцией становится нарастающая обособленность региональных рынков. Об этом свидетельствуют большой разброс цен и различная товарная насыщенность региональных рынков. Цена даже такого "транспортабельного" товара как деньги различается по регионам. Размеры ставок по кредитам колебались в 1997 г. от 15 до 45%. В начале реформ в этом определенную роль сыграли административные барьеры, но затем межрегиональное взаимодействие сдерживалось из-за отсутствия соответствующих отраслей рыночной инфраструктуры.
Ниже в таблицах приведены основные экономические различия, складывающиеся в республике.
Таблица 1
Финансовые результаты деятельности предприятий и организаций (без малочисленных предприятий, банков и страховых компаний), 1997 г.
Всего получено дохода
В том числе промышленность
млн. тенге % к пред. году млн. тенге % к пред. голу
Республика Казахстан
-1795,3
197,5
18166,6
29,7
в том числе
Акмолинская
3895,8
98,5
-1670,8
Актюбинская
2981,7
48,4
2663,5
157,5
Алматинская
-1456,8
-590,0
Атырауская
18313,3
8,0
18463,6
144,2
Восточно-Казахстанская
4630,5
20,5
5128,4
50,5
Жамбылская
-2216,5
60,1
-1748,9
Западно-Казахстанская
244,6
183,4
6,4
Карагандинская
2214,9
6898,0
79,2
Кызылординская
2682,9
2627,4
74,5
Костанайская
-4570,4
1127,7
Мангистауская
-15784,6
95,0
-
Павлодарская
4894,6
-3490,8
С еверо-Казахстанская
-6933,5
133,9
-2023,4
Южно-Казахстанская
1735,2
2014,4
112,7
г.Акмола
-2640,1
-2662,5
г.Алматы
7793,9
6306,9
2,1 раза
Как видно из таблицы 1, в республике установились устойчиво убыточные регионы - Алматинская, Костанайская, Жамбылская, Мангистауская, Северо-Казахстанская области.
Как видно из табл. 3, инвестиционная активность наиболее отчетливо проявляется в нефтедобывающих регионах, что подтверждает выводы об общей ухудшающейся ситуации в экономике в связи с инвестиционным спадом.
Таблица 2
Величина прожиточного минимума, декабрь 1997 г., тенге В среднем на душу населения, тенге в месяц Соотношение со среднерес-публиканским
Республика Казахстан
Акмолинская 3596
3508 100
97,6
Актюбинская 3543,0 98,5
Алматинская 3556 98,9
Атырауская
Восточно-Казахстанская 3947
3891 109,8
108,2
Жамбылская 2981 82,9
Западно-Казахстанская 3383 94,1
Карагандинская
Костанайская 3877
3610 107,8
100,4
Кызылординская
Мангистауская
Павлодарская
Северо-Казахстанская
Южно-Казахстанская 3420
4277
3549
3467
3249 95,1
118,9
98,7
96,4
90,4
г.Алматы 4230 117,6
Таблица 3
Освоение инвестиций в основной капитал, 1997 г. Удельный вес области в республиканском объеме В%к1996г.
Республика Казахстан 100,0 118,7
Акмолинская 15,9 462,8
Актюбинская 6,4 126,3
Алматинская 4,0 111,0
Атырауская 25,6 162,3
Восточно-Казахстанская 4,8 90,4
Жамбылская 1,1 42,0
Западно-Казахстанская 3,7 100,3
Карагандинская 6,8 61,6
Кызылординская 3,8 65,7
Костанайская 3,9 94,4
Мангистауская 9,5 101,7
Павлодарская 3,9 48,8
Северо-Казахстанская 1,3 48,5
Южно-Казахстанская 2,4 84,9
г.Алматы 6,9 81,8
Инвестиционный спад произошел в большинстве областей, особенно Карагандинской, Павлодарской, Кзыл-Ординской, Северо-Казахстанской, Жамбылской областях. Лишь новая столица Астана становится источником экономического роста, но вряд ли это послужит локомотивом для всеобщего оживления, поскольку строительство ведут в основном иностранные компании.
Таблица 4
Показатели человеческого развития по областям на 1. 05.1996 г.(курс 1 долл. США = 60,3тенге.) Ожидаемая про-должи-тель-ность жизни Грамотность среди взрослого населения,% Совокупная доля учащ-ся всех ступеней образования, % Средняя продолжительность •" жизни, годы Объемы производства ВВП, млн.тенге Объемы производства на душу населения, долл.США