В-третьих, подчеркивание того обстоятельства, что стимулирование процессом христианизации одних видов социально-культурной деятельности сопровождалось одновременным противодействием по отношению к другим. Например, поощряя живопись (фрески и иконы нужны были для культовых целей), новоутвердившаяся церковь осуждала ваяние (скульптуре в православном храме места нет). Культивируя пение а капелла, которым сопровождается православное богослужение, она порицала инструментальную музыку, которой не находилось богослужебного применения. Преследовался народный театр (скоморошество), подвергалось осуждению устное народное творчество, истреблялись как «языческое наследие» памятники дохристианской славянской культуры.
В-четвертых, единодушный вывод о том, что прогрессивность одних последствий христианизации Древней Руси не делает прогрессивными остальные, равно как и все это явление, взятое как одно целое. В частности, лишены прогрессивности все те аспекты христианизации древнерусского общества, в которых отразился узкоклассовый характер вводимой религиозной идеологии. Речь идет о таких результатах «крещения Руси», как укрепление позиции антинародных сил, оправдание социального неравенства, содействие усилению эксплуатации трудящихся масс, навязывание народу такого образа действий, который был ему во вред: смирения, покорности, сознания своей греховности и т.п.[7]
Между тем современные православные богословы и церковные проповедники характеризуют положительные социально-культурные последствия христианизации Древней Руси как основные, определяющие специфику всего данного процесса, а их прогрессивность - как абсолютную, якобы сохраняющую свое значение вплоть до настоящего времени. Налицо явное искажение исторической правды, деформирующее реальную картину принятия христианства в качестве официальной идеологии Древнерусского государства и влияния этого процесса на различные стороны жизни княжеской Руси и царской России.
Но идеологов современного русского православия мало волнует сам факт такого искажения. Им важно представить «крещение Руси» социально прогрессивным явлением - прогрессивным во всем и на все времена, а потому непреходящим не только для русской православной церкви, но и для всего нашего общества. С этой целью пропагандируется богословский тезис о том, будто христианизация древнерусского общества не заключала в себе ничего враждебного коренным интересам народных масс и была универсальным стимулятором только позитивных социально-культурных преобразований на Руси и в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Крещение жителей древнего Киева по распоряжению князя Владимира Святославича, положившее начало официальному принятию христианства в качестве государственной религии Киевской Руси, не было предопределено свыше и не содержало в себе ничего мистического. Это была социально детерминированная акция дальновидного государственного деятеля, преследовавшего конкретные и вполне земные (политические и идеологические) цели. Он стремился использовать религию, сформировавшуюся в классовом обществе, для закрепления господства складывавшихся эксплуататорских сословий, усиления великокняжеской власти, упрочения Древнерусского государства и одновременно для примирения народных масс с усиливавшимся угнетением, для формирования у них смирения и покорности.
Обращение в новую веру киевлян не было началом исторического бытия нашей Родины; не им порождены русская государственность и культура славянских народов. Оно составило один из начальных моментов идеологической перестройки общественной жизни Киевской Руси на этапе перехода древнерусского общества от доклассового состояния в классовое, от первобытнообщинного строя к феодальному. Христианизация Древней Руси была вызвана к жизни потребностями феодального развития, которое нуждалось в религиозной санкции и получило таковую в нововведенной «греческой вере».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГОРДИЕНКО Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. - Л.: Лениздат, 1984.
2. ЗУБАРЬ В.М., ПАВЛЕНКО Ю.В. Херсонес таврический и распространение христианства на Руси. - Киев: Наукова думка, 1988.
3. КАРАМЗИН Н.М. Об истории государства российского. - М.: Просвещение, 1990.
4. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Полный курс лекций в трех книгах. Книга - I. - М.: Мысль, 1993.
5. НИКОЛЬСКИЙ Н.М. История русской церкви. - М.: Политиздат, 1983.
6. ПЛАТОНОВ С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - Петрозаводск: АО «Форум», 1995.
7. ПУШКАРЕВ С.Г. Обзор русской истории. - М.: Наука, 1991.
[1] Зубарь.В.М. Павленко.Ю.В. “Херсонес таврический и распространение христианства на Руси” , Киев, Наукова думка 1988г .c.168
[2] Пушкаркв.С.Г. “Обзор русской истории” Москва , Наука 1991 c.142
[3] Ключевский.В.О. “Полный курс лекций в трех книгах” Книга 1 Москва Мысль 1993 c.58-60
[4] Никольский.Н.М. “История русской церкви” Москва Политиздат 1983гc.84-85
[5] Карамзин.Н.М. “Об истории государства российского” Москва , Просвещение 1990г c.221-224
[6] Платонов.С.Ф.”Полный курс лекций по русской истории” c.47-53
[7] Гордиенко.Н.С. “Крещение Руси: факты против легенд и мифов” Ленинград Лениздат 1984г c.147-152