В сложившихся рыночных условиях свобода заключения гражданско-правовых договоров является принципом построения обязательственных правоотношений. Однако в сфере гражданского оборота нередко встречаются такие виды договоров, где этот принцип нуждается в некоторых ограничениях. Это обстоятельство продиктовано необходимостью соблюдения и охраны законных прав и интересов отдельных субъектов гражданского права. В основном к ним принадлежат граждане-потребители. Они, как известно, в своей повседневной жизни заключают большое количество договоров, связанных с удовлетворением их жизненно важных интересов.
Одним из таких договоров является договор присоединения. Сущность его заключается в установлении правоотношения, содержание которого определено одной стороной, а другая зачастую не только не в состоянии обсуждать договорные условия, но и не имеет выбора - присоединиться или нет к такого рода договору. Западные юристы подчеркивают, что договоры с заранее разработанными условиями неизбежны в тех сферах хозяйства, где заключается множество однотипных, стандартных сделок. Действительно, невозможно себе представить, что пассажир городского транспорта или метро всякий раз при очередной поездке будет заключать новый договор перевозки. Поэтому стандартные договоры неизбежны в любом современном обществе.
В западном праве проблема договоров присоединения сводится главным образом к решению теоретического вопроса о правовой природе этих договоров. Кроме того, она имеет и практический аспект - разработку адекватных правовых средств защиты интересов экономически слабой стороны в подобных взаимоотношениях. Большинство современных западных юристов вынуждено признать, что в договорах присоединения отсутствует даже малейшая возможность согласования воль, обсуждения содержания договора, т.е. в них исчез важнейший элемент самого понятия договора. Свобода договора и автономия воли превратились в фикцию.
Например, американский юрист Кесслер, анализируя роль и характеристики договоров присоединения, делает общий вывод о том, что крупные промышленные и торговые корпорации навязывают свой собственный порядок в сфере потребительского рынка. Другие юристы рассматривают это явление в плане более обширных изменений значения и функций договора и полагают, что индивидуальные правоотношения во все большей степени регулируются формулярами, а не свободно заключенными договорами. Крупные фирмы при составлении формуляров включают в них условия, ущемляющие интересы рядового контрагента (в частности, в них оговаривается освобождение продавца или сервисного предприятия от ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу контрагента при их исполнении). Классическое договорное право не располагает эффективными средствами защиты экономически слабой стороны в таких договорах. Исключение может составлять только судебная практика Германии, которая, используя каучуковые формулировки, в том числе параграф 138 Германского Гражданского уложения, объявляющего недействительным сделки, наносящие ущерб моральным устоям общества, признает недействительными договоры с использованием монопольного положения или экономического могущества одной из сторон.
Поскольку несбалансированность прав и обязанностей сторон в договорах присоединения была слишком явной, судебные органы западных стран используют нормы договорного права в части признания недействительными таких соглашений в силу пороков воли. На профессионального коммерсанта в этих случаях возлагается вся ответственность за некачественный товар или услуги, а при помощи усеченности гражданского процесса по таким делам существенно облегчен процесс доказывания вины продавца.
В договорах присоединения несправедливость отношений проявляется так отчетливо, что государство вносит срочные коррективы в действующее законодательство и этим пытается ограничить свободу монополий в определении содержания стандартных договоров. Практически во всех западных странах такие изменения существуют. Так, в Швеции Закон, запрещающий недобросовестные договоры, действует с 1971 года. В Англии такого рода нормы включены в Закон о справедливой торговле 1973 года и в Закон о несправедливых договорных условиях 1977 года. В США в 1975 году был принят Федеральный закон о простых договорных условиях (его также называют Законом Магнусона-Мосса). Указанные акты закрепили в интересах потребителей определенный минимум договорных гарантий. В частности, согласно параграфу 108 (в) этого закона продавец не может предусмотреть в стандартных договорах оговорку, исключающую гарантию пригодности товара для продажи. Он вправе лишь ограничить продолжительность действия такой гарантии.
Контроль за содержанием стандартных договоров возлагается на суды (Германия, Бельгия, Ирландия) или же на различные органы государственного управления, в том числе на министерства (Франция, Канада) и специальные органы, созданные для охраны интересов сторон. Исполнение таких договоров в большинстве случаев, например договора перевозок граждан на железнодорожном и авиационном транспорте, автоматически страхуется независимыми страховыми компаниями, и в случае причинения вреда гражданину выплачивается страховое возмещение, а затем уже в порядке регресса убытки истребуются страховой компанией с организации-перевозчика. Ей легче добиться возмещения в судебном порядке с ответчика, нежели гражданину-потерпевшему.
Западный законодатель также был вынужден признать существование отношений финансовой зависимости в сфере розничной торговли и обслуживания между потребителями и профессиональными коммерсантами. Поэтому основное содержание законодательных предписаний сводится к тому, чтобы с помощью правовых средств постараться как-то смягчить остроту этого неравноправного положения сторон в договоре, предоставить рядовым потребителям дополнительные права и гарантии, возложить на коммерсантов определенные обязанности, ограничить свободу компаний в определении условий договоров, в том числе запретить включение в эти договоры положений, наиболее открыто и грубо ущемляющих интересы потребителей, предоставить потребителям более простые, дешевые и доступные процессуальные средства защиты своих прав. Законодательные акты в этой области распространяют свое действие на все договоры, в которых профессиональному коммерсанту противостоит потребитель. Западное право рассматривает в качестве такого всякого гражданина, не являющегося предпринимателем, который приобретает вещь или услугу для себя и своей семьи. Ограничение условий таких договоров идет по двум направлениям. Нередко закон предписывает включать в договор с участием потребителя то или иное обязательное условие. Но чаще всего законодательство идет по пути запрещения определенных договорных условий. В Финляндии закон (ст.1 гл.3 Закона о защите прав потребителя от 20 января 1978 г.) признает недействительными положения договоров, которые освобождают продавца или сервисные предприятия от ответственности перед покупателем либо уменьшают ее размер или дают право на одностороннее расторжение договора присоединения в случаях, не предусмотренных законом.
Еще одной тенденцией ограничения свободы договора присоединения в законодательстве западных стран может быть расширение прав суда в толковании договора вплоть до изменения или исключения из него условий, которые, по мнению суда, являются неразумными. "Если суд, - гласит ст.2-302 Единого торгового кодекса США, - найдет, что договор или какая-то его часть с точки зрения права были неоправданны в момент его совершения, суд может отказать в принудительном исполнении по этому договору или он может признать юридическую силу за его частью без неоправданного условия так, чтобы это применение не привело к неоправданным последствиям".
3. Особенности прав потребителей в США
Иски курильщиков, ежегодно отсуживающих у производителей табачных изделий миллиарды долларов за подорванное здоровье. Обращение в суд на владельца ресторана, подавшего посетителю слишком горячий кофе. Сутяжничество толстяка с авиакомпанией, кресла в самолете которой показались ему ничтожно малы по сравнению с собственными габаритами... Сегодня сферу защиты прав потребителей в США обслуживают тысячи адвокатских контор, которые не только успешно восстанавливают якобы попранный интерес своих клиентов, но и зарабатывают на этом огромные деньги.
Кто не помнит нашумевшую несколько лет назад историю об американской старушке, по собственной неосторожности опрокинувшей в придорожном ресторане «Макдональдс» горячий кофе себе на колени. Старушка, как известно, получила ожог, а вылечившись, потребовала через суд возместить ей моральный ущерб. Судьи посчитали: будет справедливо, если старушка получит в качестве компенсации однодневный заработок всех ресторанов сети «Макдональдс», работающих в этом штате. Компания же, посчитав, ахнула — выходило 3 миллиона долларов. Правда, старушку в конце концов уговорили согласиться на 50 тысяч.
Но все же потребительский экстремизм как средство обогащения встречается в США гораздо реже, чем любовь к обычной халяве. Реализовывать это низменное желание обитатель США может в любом супермаркете, используя так называемую «политику обмена» товара. Дело в том, что каждый магазин своим внутренним правилом устанавливает распорядок возврата товара, вдруг не понравившегося потребителю. Большинство непродовольственных товаров можно вернуть или обменять на аналогичные в течение определенного срока после покупки — от 1 до 3 месяцев. Такой возможностью любят пользоваться не слишком богатые американцы, а также эмигранты, коих в некоторых штатах США более чем достаточно. Например, приобретая в магазине, где гарантийный срок обмена составляет 90 дней, телевизор за $200, покупатель, насладившись в течение 89 дней телепередачами, в праве вернуть его обратно. Мотивировать это можно чем угодно, вплоть до того, что цвет телевизора не подходит к цвету тумбы, на которой он стоит. А получив на руки деньги за телевизор, предприимчивый покупатель может прийти на следующий день в тот же магазин, где его бывшее приобретение вновь разместят в торговом зале, но уже с уценкой в 15-20%.