П.А. Столыпин в апреле 1906 года назначен министром внутренних дел, в разгар борьбы с революцией. А вскоре он получает пост председателя Совета министров. Ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях - обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с "народным представительством" –Государственной Думой. «Им (левым силам) нужны великие волнения, нам нужна великая Россия!» - эти слова стали девизом всей деятельности Столыпина.[4]
Какие же сходства можно выделить в политической деятельности Витте и Столыпина?
· по политическим взглядам оба были убеждённым монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.
· как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В, частности, к таковым относится Манифест 17октября 1905 года. Но в конце своей деятельности Витте был готов к серьезным силовым мерам, сохранилось письмо, посланное им Дурново - министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем.
· так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком, чем вызывали недовольство и неприязнь высшего света.
· в экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин были солидарны, например, в крестьянском вопросе, безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю - невозможно. Столыпин говорил: «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей».[5] Стоит заметить, что хотя Витте и считал идею аграрной реформы украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевича и его предшественников, что позволяет сказать: Витте как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору.
· Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за политику постепенного отказа от них.
· у Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны.
Таким образом: в главной цели позиции обоих политиков совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.
Но находясь на важных государственных постах, проводя казалось бы единую политику, тем не менее эти два человека расходились во взглядах на сроки проведения реформ, приоритетах политики. Между ними наблюдалось некое соперничество, ведь с 1906 г. эти два сильных человека, две личности
находились на политической арене одновременно.
В чем же различалась деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина?
· в основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин делал упор на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления. Но, возможно, каждый решал наиболее актуальные для своего времени задачи.
· еще одно существенное различие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, а Петр Аркадьевич считал, что изменения должны проводиться последовательно, пошагово.
· и Витте, и Столыпин занимались укреплением финансовой системы, но если у Сергея Юльевича эта стадия была начальной, то для Петра Аркадьевича она являлась последним в его жизни проектом. В обеих программах большая роль отводилась иностранным капиталам. Витте выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, тогда как Столыпин считал, что использование иностранных займов надобно только в строительстве железных дорог и на исследование недр земли.
· в попытке решения национального вопроса Столыпин проявил себя более ярко. Факт остается фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.
· - Столыпин был ярым противником внешних войн, если неокончательно убеждённым пацифистом. Нельзя однозначно сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, но общеизвестны его усилия, как миротворца в случае с Портсмутским мирным договором (по результатам войны с Японией), о котором он говорил: «Я спас самодержавие и Россию от краха». Хотя ведение переговоров для Витте было просто делом чести, успешное их завершение давало возможность вновь вернуться в большую политику.[6] И заслуги его были оценены императором. За успешное завершение переговоров Витте был присвоен титул графа.[7]
Итак, не смотря на очевидное сходство целей и содержания реформ Витте и Столыпина, выявляется ряд существенных отличий в методах и средствах. Это объясняются следующими обстоятельствами: во-первых, хотя их реформаторскую деятельность разделяло несколько лет, за эти годы в России многое переменилось. Нерешенность ключевых проблем: аграрного, рабочего вопросов, накопилась и привела к революции. Именно поэтому, когда недовольство достигло своего пика, к Столыпину прислушались, как к единственному человеку, способному найти решение проблемы. Витте же, проводя свои реформы, не имел такого шанса, так как в то время власть была спокойна за свое положение в обществе.
4. Заключение
Итак, подводя итоги, можно сказать, что как Витте, так и Столыпин – оба представляли собой сильных личностей, обладающих пусть очень разными, но, несомненно, яркими чертами характера.
Добившись вершины карьерного роста, эти государственные деятели сделали все, от них зависящее. Но эпоха, окружение не дали им до конца реализовать свои планы. Немалую роль сыграли и личные черты.
Между Витте и Столыпиным наблюдалось некое соперничество, в первую очередь, на политическом поприще. Оба этих человека занимались реформаторской деятельностью в одно время, но Столыпин как бы пришел на смену Витте. Он продолжил курс реформ Витте в аграрной сфере, что послужило поводом для Витте к обвинению в «краже» Столыпиным его идей. Хотя П. А. Столыпин представлял собою продолжателя и исполнителя некоторых пунктов программы аграрной реформы Сергея Юльевича, а также многих деятелей, разрабатывавших эту идею еще до Витте.
Имея много общего в личной биографии, в политических взглядах, они, в тоже время, расходились в способах и методах реализации своих программ.
И, тем не менее, те преобразования, которые были проведены С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным способствовали подъему экономики, становлению индустриального общества в России, формированию среднего класса собственников.
Но закончить реформы ни тот, ни другой реформатор не смогли. И на это есть ряд причин, главные из которых это непонимание или нежелание власти и окружения понять всю важность начинаний преобразователей, сохранение самодержавия, которое уже было несовместимо с теми реформами, которые проводили Витте и Столыпин. Но даже сами реформаторы до конца это так и не осознали.
Изучение деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина современными исследователями дает понимание того, что исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой - то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.
5. Список литературы
1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России.- М.: Политиздат, 1991
2. Гиндин И.Ф. С.Ю.Витте как государственный деятель. Москва, 1991.
3. История России XX- начало XXI в./ А.С. Барсенков, А.И, Вдовин,С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2009
4. Кто есть кто в мире. / Гл. ред. Г.П. Шалаева. – М.: Филологическое общество «СЛОВО», ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004
5. Новейшая история Отечества. XX в.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999
6. Степанов С.А. Столыпин. Жизнь и смерть за Россию. – М.: Яуза:Эксмо, 2009
7. Интернет-сайты:
1. www.hrono.ru.
2. www.stolypin.ru
3. ru.wikipedia.org
4. http://www.ecology.md/section.php?section=history&id=2383
[1] Степанов С.А. Столыпин. Жизнь и смерть за Россию. – М.: Яуза: Эксмо. С.19
[2] Кто есть кто в мире/гл. ред.Г.П. Шалаева. – М.:Филологическое общество «СЛОВО». ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. С.1366-1367
[3] Новейшая история Отечества.XXвек.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.:Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1999. С. 39
[4] Новейшая история Отечества.XXвек.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.:Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1999. С. 53
[5]http://www.ecology.md/section.php?section=history&id=2383 Из письма Столыпина Толстому. 23 октября 1907 г.
[6] История России XX-начала XXI века/А.С. Барсенокв, А.И. Вдовин, С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова.- М.: Эксмо, 2009. С.111
[7] Новейшая история Отечества.XXвек.: под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1999. С.40