Праву известны две категории свидетелей: видоки и послухи. Под видоками исследователи понимают непосредственных очевидцев происшедшего, то есть свидетелей в современном понимании этого слова. Категория послухов – более сложная. Под ними понимают лиц, во-первых, что-либо слышавших о преступлении, и, во-вторых, свидетелей доброй славы, доброго имени подозреваемого лица. О свидетелях впервые содержатся упоминания в Договоре Руси с Византией 911 года.[40]
Безусловно, одним из видов доказательств было обнаружение у лица украденного имущества, то есть вещественные доказательства. В соответствии со ст.V Договора 911 года если «пойманный на воровстве захочет сопротивляться, то хозяин украденной вещи может убить его,…и возмет своё обратно». При гонении следа тоже могли быть обнаружены вещественные доказательства.
Внешние признаки насилия – знамения, выражавшиеся в наличии синяков и кровоподтеков, рассматривались в качестве бесспорных доказательств, не требующих свидетельских показаний при нанесении побоев.
Если одна сторона не могла добиться признания другой стороны и если послухи и видоки давали одинаково благоприятные показания, тогда прибегали к ордалиям, применяемые и при отсутствии вещественных доказательств и свидетелей. В Русской Правде испытание водой применялось по менее значительным делам, чем испытание железом. Сама процедура испытания не описана в законодательстве, но из других источников становится ясно, что при испытании водой подозреваемого связывали и бросали в воду. Если он начинал тонуть, то есть вода как чистая стихия принимала его, то он признавался невиновным. При испытании железом виновность определялась по степени ожога.
Использования на Руси третьего вида ордалий – поля – является спорным. Поле представляло собой вооруженный поединок, победитель которого признавался невиновным. Исследователи, отрицающие его существование в Древнерусском государстве, основывают свою точку зрения в первую очередь на отсутствии упоминания о нем в законодательных актах этого периода. Поле как вид доказательст впервые встречается в договорах Смоленска с немцами XIIIвека и на протяжении двух столетий постепенно вытесняет применение железа. Тем не менее имеющиеся свидетельства византийских и арабских источников говорят в пользу того, что поле как вид доказательства существовало и в Киевской Руси.[41]
К числу судебных доказательств необходимо отнести так называемый жребий. Стороны прибегали к жребию для того, чтобы установить, кому надо приносить присягу. Одно из древнейших видов доказательств рота(так называлась у славян) – присяга. О порядке принесения присяги говорят Договоры Руси с Византией. Клялись «по закону своему», «по вере своей», давая «клятву от Бога», в которого веровали. Язычники клялись Перуном и Волосом, «скотьим богом». Сохранился текст присяги: «Да будем желты как золото и собственным нашим оружием изсечены». Христиане приносили присягу целованием креста. В процессе рота как вид доказательства применялась при тех же условиях, что и ордалии, но по малозначительным спорам.
В «Русской правде» не содержится постановлений, которые определяли бы ближайшим образом процессуальную деятельность сторон и судей. Процесс начинался и кончался самими сторонами. Взвешивая значение всех доказательств, которые были представлены сторонами, суд выносил решение. Решение, вероятно, было словесным.
«Русская правда» не содержит никаких постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны. Можно думать, что жалобы на неправильность действий судебных органов подавались князю. Разбирая жалобы, князь пересматривал дело заново по существу.[42]
В Русской правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо – вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгоднее было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.[43]
За производство тех или иных судебных действий устанавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым должностным лицам (метельщикам). Как уже было отмечено, судопроизводство велось открыто и устно. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много черт, связанных с обычаями первобытно-общинного строя. Но при всем этом он, по –видимому, в достаточной мере (для того уровня остроты классовой борьбы) защищал интересы привилегированных групп общества. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше послухов, организовать «свод» и «гонение следа», добиться решения дела в свою пользу. Большие размеры штрафов и судебных пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли крестьян и горожан, ставили в зависимость от бояр, церкви.
В Киевском государстве с IX в. начинает складываться феодальное право – право – привилегия. Одним из основных принципов этого права является неодинаковый подход к защите интересов феодалов и феодально зависимого крестьянства. Личность и имущество холопов этим правом вообще не защищалось. Если холоп был кем-то убит, то убийца не подлежал наказанию. Он лишь обязывался возместить господину убитого раба причиненный им ущерб. Личность и имущество зависимого крестьянина защищались в меньшей степени, нежели личность и имущество свободного человека и тем более феодала. Характерной чертой права того времени является отсутствие различия между уголовными и гражданскими правонарушениями. Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
[1] Лубченков Ю.Н., Артёмов В.В. «История Отечества с древнейших времён до наших дней». Учебник. 6-ое издание. Изд.центр «Академия» 2003 г. стр. 5-6
[2] Аксёнов Ю.П. «История СССР». Учебник. Часть 1. Изд-во «Высшая школа» 1982 г. стр. 54
[3] Исаев И.А., «История государства и права», учебное пособие, изд.центр «Проспект», Москва – 2006 г.. стр.18
[4] Исаев И.А., «История государства и права», учебное пособие, изд.центр «Проспект», Москва – 2006 г.. стр.19-21
[5] Новицкая Т.Е. «Древнерусское государство и право», Изд.центр «Зерцало», Москва – 1998 г. стр. 29
[6] Новицкая Т.Е. «Древнерусское государство и право», Изд.центр «Зерцало», Москва – 1998 г. стр. 30
[7] Новицкая Т.Е. «Древнерусское государство и право», Изд.центр «Зерцало», Москва – 1998 г. стр. 30-31
[8] Новицкая Т.Е. «Древнерусское государство и право», Изд.центр «Зерцало», Москва – 1998 г. стр. 32
[9] Гончаров А.Ф., Калинин Г.С., «История государства и права СССр», Часть 1, Изд-во «Юридическая литература», Москва – 1972 г., стр. 83
[10] Исаев И.А., «История государства и права», учебное пособие, изд.центр «Проспект», Москва – 2006 г.. стр.17
11 Титов Ю.П. История государства и права России. Изд.центр «Проспект» Москва 2006г. стр. 25-26
[12] Цыпин В.А. «Каноническое право», лекция 1 – 4 , Москва – 1991 г., стр. 33
[13] Новицкая Т.Е. «Древнерусское государство и право», Изд.центр «Зерцало», Москва – 1998 г. стр. 35
[14] Гончаров А.Ф., Калинин Г.С., «История государства и права СССр», Часть 1, Изд-во «Юридическая литература», Москва – 1972 г., стр. 85
[15] Новицкая Т.Е. «Древнерусское государство и право», Изд.центр «Зерцало», Москва – 1998 г. стр. 35-36
[16] Юшков С.В. «История государства и права СССР», ч.1 изд.4. Изд-во «Москва – 1961», стр. 94
[17] Юшков С.В. «История государства и права СССР», ч.1 изд.4. Изд-во «Москва – 1961», стр. 96
[18] Юшков С.В. «История государства и права СССР», ч.1 изд.4. Изд-во «Москва – 1961», стр. 97
[19]Юшков С.В. «История государства и права СССР», ч.1 изд.4. Изд-во «Москва – 1961», стр. 97
[20] Гончаров А.Ф., Калинин Г.С., «История государства и права СССр», Часть 1, Изд-во «Юридическая литература», Москва – 1972 г., стр. 83
[21] Юшков С.В. «История государства и права СССР», ч.1 изд.4. Изд-во «Москва – 1961», стр. 97-98
[22] Чистякова О.И. «История Отечественного государства и права». Часть 1. Учебник. Изд-во «БЕК», Москва – 1999 г. стр. 43
[23] Юшков С.В. «История государства и права СССР», ч.1 изд.4. Изд-во «Москва – 1961», стр. 113
[24] Краткая Правда, ст. 14
[25] Чибиряев С.А. «История государства и права России». Учебник. Из.Центр «Былина», Москва – 1998 г. стр. 26
[26] Новицкая Т.Е. «Древнерусское государство и право», Изд.центр «Зерцало», Москва – 1998 г. стр. 39-40
[27] Чистякова О.И. «История Отечественного государства и права». Часть 1. Учебник. Изд-во «БЕК», Москва – 1999 г. стр. 45
[28] Юшков С.В. «История государства и права СССР», ч.1 изд.4. Изд-во «Москва – 1961», стр. 121
[29] Чистякова О.И. «История Отечественного государства и права». Часть 1. Учебник. Изд-во «БЕК», Москва – 1999 г. стр. 46-47