Совершенно очевидно, что, приняв норму п.2 ст.199 ГК, законодатель запретил суду «вспоминать» об исковой давности, предоставив возможность сделать это сторонам спора.
Первый вопрос, который возникает в этой связи: а что будет, если суд сам «вспомнит» об исковой давности и применит сроки исковой давности? Какие действия тогда может предпринять сторона, против которой действует этот срок?
Полагаю, что здесь надо различать две ситуации.
Если другая сторона не сделала в споре заявления о применении исковой давности, то такое решение является незаконным, может быть обжаловано и должно быть отменено. Так, например, если в судебном процессе вопрос о применении исковой давности вообще не поднимался, а в судебном решении он неожиданно «прозвучал», то решение противоречит закону. Или другой пример. В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о применении исковой давности, истец возражал против этого, а ответчик не сделал никаких заявлений, тем не менее в решении суда исковая давность применена. Такое решение также противоречит закону.
Вторая ситуация. Суд по своей инициативе поставил вопрос о применении исковой давности, что было поддержано ответчиком. Если после этого будет вынесено решение, отказывающее в иске со ссылкой на пропуск исковой давности, то такое решение не будет противоречить закону: ведь невозможно доказать, что ответчик не вспомнил бы сам об исковой давности, даже если бы суд ему не напомнил об этом.
Завершая анализ п.2 ст.199 ГК, отметим, что в соответствии с содержащейся здесь нормой заявление о применении исковой давности может быть сделано только «до вынесения судом решения».
О каком «решении» здесь говорится? Слово «решение» употребляется в гражданском процессе в двух смыслах. В узком значении решение - это постановление суда или арбитражного суда в первой инстанции. В широком смысле этого слова «решение» включает в себя также определения о постановлении вышестоящих судебных инстанций (см., например, ст.305 ГПК).
Но смысл нормы п.2 ст.199 ГК состоит в том, чтобы предотвратить возможность делать заявления о применении исковой давности именно после вынесения решения судом первой инстанции. Ведь если допустить возможность подачи заявления о применении исковой давности на последующих стадиях судебного процесса, то это привело бы к нестабильности принимаемых решений, а также лишало бы смысла рассматриваемую норму статьи 199 ГК.
Следовательно, здесь слово «решение» должно пониматься в узком значении, т.е. оно не охватывает постановлений и определений вышестоящей инстанции.
Вышестоящая судебная инстанция может отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Может ли сторона в споре при этом новом рассмотрении дела сделать заявление о применении исковой давности?
Нужно полагать, что на этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку прежнего решения суда не существует. И лишь в том случае, если предыдущее решение суда было отменено потому (или, в частности, потому), что суд применил исковую давность по собственной инициативе, заявление о применении исковой давности не может быть сделано стороной спора. Впрочем, это последнее утверждение не опирается на прямое толкование нормы закона и подлежит обсуждению[14].
Истечение срока исковой давности не означает прекращения прав и требований лица. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Таким образом, истечение срока исковой давности приводит лишь к утрате права обращаться за судебной защитой путем предъявления иска, поскольку неосуществление права в течение какого-либо времени не влечет его утрату или какие-либо санкции, так как лицо свободно в осуществлении своих прав.
Например, даже после истечения срока исковой давности лицо имеет право на получение стоимости поставленного по договору товара и на возмещение убытков, вызванных неисполнением обязательства, но не имеет права требовать этого через суд в принудительном порядке.
В том случае если должник или иное обязанное лицо исполнит обязанность и удовлетворит требования по истечении срока исковой давности, такое удовлетворение будет считаться законным. А должник, согласно ст.206 ГК РФ, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не является неосновательным обогащением и, согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату.
2.2 Применение исковой давности
Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права[15].
Нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права[16].
Императивный характер правил об исковой давности имеет устойчивую традицию в отечественном законодательстве (достаточно обратиться к гражданским кодексам РСФСР 1922 и 1964 гг., Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), хотя в ходе реформирования дореволюционного российского гражданского законодательства предлагались иные варианты правового регулирования применения исковой давности. Так, в ст.240-241 проекта Гражданского Уложения Российской Империи сторонам правоотношения предоставлялась возможность заключать два вида соглашений, касающихся применения исковой давности: 1) об отказе от уже наступившей давности; 2) о сокращении продолжительности давностного срока[17].
Действующее законодательство иностранных государств также содержит положения, позволяющие участникам гражданских правоотношений заключать соглашения об исковой давности. Например, § 225 Германского гражданского уложения закрепляет право сторон «облегчить» течение исковой давности посредством сокращения давностного срока[18]; Гражданским кодексом Квебека (ст.2283-2888), Французским гражданским кодексом (ст.2220) предусмотрена возможность отказа от уже наступившей давности (от «выгоды» истекшего срока)[19].
Но вернемся в наше время и рассмотрим, как применяется исковая давность в России.
Предъявление иска в суд возможно и после истечения давностного срока (п. 1 ст. 199 ГК). Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, в частности потому, что лишь в результате разбирательства можно установить, истекла ли в действительности исковая давность, и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее перерыв, приостановление или восстановление. В связи с этим право требовать судебного разбирательства (право на иск в процессуальном смысле) реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков. Иное дело право на получение принудительной защиты (право на иск в материальном смысле), которое по указанным выше соображениям может быть реализовано только в пределах давностного срока.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения. Иначе говоря, она действует как возражение против иска, которое ответчик вправе выдвигать или не выдвигать.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства[20].
Если ни в отзыве на иск, ни в ходе разбирательства ответчик не ссылается на истечение исковой давности, суд (в том числе суд второй инстанции) не вправе учитывать это обстоятельство при вынесении решения (что также является доводом в пользу не ограниченного сроком права на иск в процессуальном смысле) Следовательно, применение исковой давности зависит от усмотрения стороны в споре[21].
Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу).
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, например в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц (п. 4 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).