51. Политические и правовые взгляды Г. Спенсера
Герберт Спенсер (1820-1903 гг.) – английский философ-самоучка, видный представитель позитивизма. В сочинении «Принципы (основания) социологии» он предложил использовать для социологии аналогии и термины из биологии. В частности, человеческое общество Спенсер рассматривал не как сумму индивидов, а как нечто единое целое, как организм. Он полагал, что природным миром и обществом управляют одни и те же законы эволюции: увеличения объема; усиления дифференциации; возрастания интеграции.
Спенсер выделял две стадии развития и соответственно два типа социально-политических организмов: военные (хищнические) и промышленные. Суть общественного прогресса заключается в постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. В то же время в чистом виде ни один из типов не встречается. Военный тип характеризуется поглощением личности в интересах государства. Вся жизнь такого общества подчинена военным нуждам. В этом случае личные цели индивида исчезают перед лицом общественных; все права даруются как из милости. Спенсер писал, что в военном типе индивид является собственностью государства. Отличительной чертой такого общества является регламентация, беспредельное вмешательство государства, управление насилием. Кроме того, такому обществу присуще производить все необходимое для жизни собственными силами и средствами. Развитие хозяйственной деятельности приводит к тому, что на смены военному типу общества и государства приходит промышленный. Для него характерно существование системы общественного договора, при которой «усилия каждого приносят ему ни больше, ни меньше как то, что ему естественно следует, как вознаграждение». Социальный контроль здесь сводится к запрещению. Для этого характерны свободное развитие торговли и промышленности, поощрение инициативности, неприкосновенность собственности, равенство перед законом. Основная задача государства – это охрана прав и интересов его граждан: «защита индивидуума становится существенной обязанностью общества». В то же время заботу государства о материальном состоянии граждан Спенсер считал не только невозможной, но и ненужной. Каждый гражданин обязан сам заботиться о себе. Таким путем в обществе постоянно идет процесс естественного отбора, в котором выживают сильнейшие. Искусственное вмешательство в этот процесс приведет только к снижению общего морального и интеллектуального уровня. Кроме того, вмешательство государства в жизнь общества не может сломить ход естественных процессов саморегуляции. Спенсер был противником социалистических идей. Он видел в социализме врага свободы и был убежден, что централизованная организация труда приведет к расширению сферы принуждения. В обществе появится новый многочисленный и могущественный слой «чиновничьей олигархии», бюрократии, которая будет обладать реальной властью, прикрываясь при этом социалистическими лозунгами.
52. Учение о праве и государстве Р. Иеринга
Немецкий правовед, профессор права нескольких университетов Рудольф фон Иеринг (1818-1892 гг.) на основе взглядов исторической школы развил собственную теорию в духе социологического подхода в понимании права. В основном она изложена в его трудах «Борьба за право» и «Цель в праве». Иеринг стремился создать реалистическую теорию государства и права. Это означает признание того, что развитие права представляет собой неустанную борьбу, обусловленную достижением какой-то цели, соблюдением определенных интересов.
Иеринг критиковал взгляды своих учителей из исторической школы на право как стихийно развивающийся феномен, в своей эволюции подобный языку и культуре. Напротив, право это «целевое понятие», предполагающее осознанное достижение какой-либо цели: «Цель есть творец права». Вообще вся социальная реальность основана на «законе целесообразности», жизнь есть «царство целей и целесообразной деятельности человека». Любое действие человека направлено на достижение определенной цели. При этом существует несколько исторических форм объединения людей ради достижения все более значимых целей: «Индивид, союз, государство – вот исторические ступени человеческих целей». Цель государства - «обеспечение общих всем интересов против угрожающего им частного интереса». Поэтому государство предполагает использование принуждения - это «само общество как держава организованной принудительной власти». Право и государство неразрывно связаны между собой; в конечном счете именно государственная власть является творцом права.
Движущим мотивом человеческой деятельности Иеринг называл интерес. Соответствие интереса отдельного индивида с целями всего общества в целом достигается с помощью двух механизмов – вознаграждения и наказания. Первое регулируется принципом возмездности услуг в гражданском обороте, второе – правом, за которым стоит сила общества и государства. Немецкий мыслитель определял права как «совокупность действующих в государстве правовых норм». Содержанием права являются индивидов и общества в целом, а его формой – нормы, обеспечиваемые силой государственного аппарата. Таким образом, право можно определить как «юридически защищенный интерес». Право предстает в качестве общественной функции – продукта цели, служащего общественным интересам. Вне связи с обществом, с реальными интересами индивидов или общества в целом права быть не может. Действующее право неразрывно вплетено в жизнь общества, будучи связанным с интересами людей. Поэтому отказ от права, ломка установившегося правопорядка будет представлять борьбу нескольких интересов. Путь к достижению любой цели немыслим без борьбы. Это касается и права. Основные достижения в истории права (отмена рабства, свобода вероисповедания) пришлось добывать лишь путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продолжавшейся борьбы. Жизнь права есть борьба, все права получены в результате борьбы, нередко кровавой.
Иеринг различал «идею права» и «правовое чувство» индивида общества в целом. Он писал, что в нормальной обществе «государственный учреждения и народное чувство права находятся в полном соответствии между собой». Если же чувство права в данном социуме является притупленным, то право лишается возможности свободно развиваться. Постепенно люди привыкают к несправедливостям и в конце концов полностью утрачивают свою свободу. Поэтому каждый человек должен при всякой возможности отстаивать свое чувство права. От этого зависит как «право единичной личности», так и «свобода целого народа». Иеринг писал: «Политическое положение народа всегда соответствует его нравственной силе». Соблюдение права требуется от публичной власти: «Где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, последний приобретает окончательную правовую прочность». Однако при конфликте между интересами общества и правом государство должно избавиться от «балласта» права, но при этом «спасти общество».
53. Политико – правовое учение Ф. Ницше
Немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900 гг.) представляет оригинальный подход к проблемам морали, права, государственности. В сочинениях «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла» и других он изложил собственный взгляд на человеческую историю и основные ценности современного общества. Для понимания социальной философии Ницше следует, прежде всего, учитывать то, что он противопоставлял современное общество с его моралью, правом, государством тому идеальному социальному строю, который необходимо создать. Несмотря на их несходство, оба общества основаны на одном и том же инстинкте – воле к власти. Ницше различал два вида морали – мораль господ и мораль рабов. Рабы жаждут собственного счастья и наслаждения, как правило, сиюминутного. Поэтому мораль рабов релятивна и представляет собой всего лишь способ объяснения действительности, заставляющей людей покоряться воображаемому нереальному миру. В первую очередь, это касается утвердившейся в Европе христианской этики, основанной на подчинении воле Бога. Так называемая идея долга в современной морали – не что иное, как насилие, принуждение. Философ писал о необходимости воспитания морали таких качеств, когда должное будет одновременно и желаемым, когда этическое установки превратятся в индивидуальные потребности (мораль господ). Ницше связывал это состояние со сверхчеловеком, нравственным идеалом, к которому должны стремиться люди. Сверхчеловек будет настолько отличаться от современных людей, что его можно рассматривать как отдельный биологический вид. Вместе с тем, сверхчеловек – всегда глубокая индивидуальность, это умеренная личность, владеющая своими страстями, управляющая своим поведением, разумно планирующая свою жизнь.
Эти качества Ницше связывал с волей к власти, реализуемой здесь как искусство жизни, в которой человек учится управлять самим собою. Однако в настоящее время инстинкт властвования ведет к борьбе между людьми. Его следствием является государство, «мудрая организация для защиты индивидов друг от друга». Ницше отказался рассматривать государство как абстрактный принцип. Он видел два его образа. Во-первых, это необходимость, действующая дисциплинирующим образом. Государство поддерживает стабильность, в конечном счете позволяющую людям реализовать свои способности. Итак, если государство формирует культуру, дает нации жизненные силы, оно необходимо. В этом случае будет выдержан принцип строгой общественной иерархии, при которой господствующее сословие отличается способностью к самоограничению и творческой силой. Подлинное господство Ницше относил к сфере духа – это власть в силу выдающихся духовных качеств.
Во-вторых, государство является насилием над индивидом. В случае, если оно не соответствует жизненным потребностям, т.е. извращает свою цель (поддержание общественной иерархии), оно становится «смертью народов». Ницше критиковал современное состояние человечества, в том числе в области морали, права и государственности. Главным признаком упадка является господство массы – толпы непримечательных личностей, живущих по законам морали рабов, согласно инстинкту к власти, понимаемому в прямом смысле. Демократию Ницше описывал как упадок цивилизации. Он осуждал в ней потворство массовой культуре, унификацию личности под знаменем равенства, иллюзорность правления большинства. Такой политический строй ведет к падению иерархии сословий и установлению общества борьбы всех против всех.