Соответственно двум типам государства есть два вида права. Тем не менее, в основе каждого из них лежит «воля к увековечению соответствующих отношений власти». С одной стороны, право может обеспечивать естественную иерархию общества, при которой существует господство благородных творческих личностей. С другой стороны, оно может служить интересам господства массы, посредственности, обеспечивающей с помощью идеи «равенства» гарантии своему существованию.
54. Социологическая теория государства (Л. Гумплович)
Польско-австрийский государствовед Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) в книгах «Основы социологии» и «Общее государственное право» представил яркий пример позиции социал-дарвинизма. Согласно этой доктрине, общественные явления уподобляются биологическим, а закон борьбы за существование Ч. Дарвина распространяется на отношения между людьми и их сообществами. В своей социальной теории Гумплович исходил из определяющей роли среды на формирование мышления и на образ жизни индивида. Таким образом, за общественным мнением индивида всегда стоят интересы его социальной группы (в первую очередь материальные интересы). Поэтому политику, культуру, явления духовной жизни австрийский социолог сводил к экономическим мотивам и стремлению к власти. По его мнению, главным законом истории является следующий: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного». Эта борьба за существование, столкновение социальных групп представляет собой главный фактор общественной жизни, основной стимул исторического развития. Конфликт является нормальным и даже необходимым социальным явлением. Объединяясь против кого-либо в борьбе, члены социальной группы склонны придавать своей общности значение эталона. Отсюда Гумплович выводил «этноцентризм» (совр. «расизм»).
Государство австрийский мыслитель понимал как «организацию господства меньшинства над большинством», организацию властвования в интересах правящей группы. Прообраз государства он видел в племенных группах древности; политика в эту эпоху сводилась к «борьбе между расами», этническими группами. Образование государства Гумплович рассматривал с позиции теории насилия, самым видным представителем которой он является. Он полагал, что государство возникло в результате завоевания и порабощения одной расы другой (сильный покоряет более слабого). Из победителей сформировался правящий класс, а из побежденных слой подданных. Дальнейшая социальная дифференциация происходит на базе этой первичной дихотомии. Основой политики является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Право при этом служит средством поддержания временного компромисса между различными социальными группами. Оно устанавливает границу сфер их деятельности и влияния. Право порождается государством, которое наполняет его нравственным содержанием. Постепенно происходит развитие в сторону сужения действия «публичного права», т.е. ослабляется государственная опека над индивидом. На высшее стадии развития государства общество может самостоятельно, без его поддержки, регулировать взаимоотношения социальных групп (то, что сейчас называют гражданским обществом). Средством достижения такого «культурного государства» будет развитое самоуправление и, как следствие этого, снижение значения государственной бюрократии.
Войну между государствами Гумплович рассматривал как своего рода конфликт больших социальных групп, как борьбу между интересами государств. С развитием мирового хозяйства, распространением на Земле общей культуры и всеобщего международного права в человечестве будет расти отвращение к войне.
55. Психологическая школа права Петражицкого
Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931 гг.) в психологической теории права крайне заострил социологическую тенденцию в правопонимании. Его взгляды наиболее полно отражены в книге «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Петражицкий исходил из того, что все социальные явления существуют исключительно в психике человека, в его эмоциях. Так, право и мораль – это «этические моторные возбуждения в связи с представлениями известного поведения». Эмоции Петражицкий делил на моральные и правовые. В правовых эмоциях чувство обязанности сопровождается представлением о правомочии, т.е. праве отдельных субъектов требовать выполнения от других определенных обязанностей (императивно-атрибутивные нормы). В моральных эмоциях мотив должного, исходящего от иного субъекта, отсутствует. В этом случае наше благодеяние другому целиком зависит от нашей доброй воли. Другими словами, это такая обязанность, которая не связана обязательством по отношению к другому субъекту (императивные нормы). Если моральные нормы представляют собой внутренние требования психики, то в правовых эмоциях чувство долга сопровождается убеждением в правомочиях других лиц.
Итак, право – исключительно элемент субъективной психики: «Наши права суть закрепленные за нами долги других лиц». Это значит, что право неотделимо от обязанности. Такие взаимоотношения между людьми Петражицкий называл правовыми отношениями. Исходя из своего понимания права, ученый отрицал непосредственную связь правовых норм с государством. По его мнению, любое формализованное действие, исходящее от любой социальной группы и сопровождаемое санкцией, относится к правовым явлениям. Императивно-атрибутивные (правовые) нормы охватывают гораздо больше, чем то, что юристы обыкновенно называют правом. В область права включается весь порядок отношений, существующих в различных общественных группах. Сюда относятся правила различных игр, этикет, нормы интимных правоотношений, «право преступного мира», «детское право» (правила, которыми дети руководствуются в своих играх) и др. Петражицкий допускал существование правовых отношений с животными и даже с предметами.
Петражицкий подразделял право на официальное и неофициальное. Официальное право подлежит поддержке со стороны государственной власти, неофициальное право лишено ее. Однако именно неофициальное право регулирует значительную часть общественных отношений, тогда как официальное представляет собой «совершенно микроскопическую величину». Кроме того, существует право позитивное (имеющее ссылки на внешние источники – «нормативные факты») и интуитивное (результат исключительно внутреннего переживания). Интуитивное право должно оказывать воздействие на толкование позитивного законодательства. Справедливость заключена в субъективном факторе – Петражицкий относил ее к интуитивному праву; она изменчива у разных народов и в разные времена.
Для разработки правовых ценностей с целью совершенствования правопорядка Петражицкий предложил ввести новую психологическую и юридическую дисциплину – политику права. Это будет учение о желательном праве, которое сможет рационально направлять индивидуальное и массовое поведение посредством правовой мотивации, очищения человеческой психики от антисоциальных склонностей. «Идеалом является достижение совершенно социального характера», - писал ученый. Петражицкий поддерживал идею построения в России парламентского государства. Для предотвращения социальной революции российская юриспруденция должна максимально соответствовать интуитивному праву, должна вобрать его в себя.
56. Религиозно – нравственная философия права в России (В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой)
Религиозный философ Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900 гг.) в своем труде «Оправдание добра» представил оригинальный взгляд на вопросы нравственности, права, политики. Согласно Соловьеву, любой общественный союз возникает на базе нравственного принципа, на «внутренних основах добра». В зависимости от конкретных устремлений человека им создаются разные виды общности: из стремления к формальным благам – государство, из влечения к вечной жизни – духовное общество, из стремления к справедливости – право. В любом случае в основе общественной жизни лежат духовные потребности, ее цель – создание Богочеловечества. Соловьев считал, что человечество как целое является единством более реальным, чем классы и государство. Он призывал к всемирному единению (всеединству) на основах, прежде всего, христианской нравственности, взаимной любви.
Мыслитель выделял три ступени развития человечества: семья (преобладают материальные потребности); государство (политическое общение людей); церковь (духовное общество). Государство он рассматривал как необходимое орудие культурного прогресса человечества. Государство и право – это формы преодоления природного эгоизма людей, «устой против стихийных сил» в человеке. Поэтому граждане обязаны выполнять предписания государства, служа общественному долгу. Государство призвано обеспечивать жизнь людей в мире относительных, а не абсолютных ценностей. Государственная власть удерживает людей от зла до тех пор, пока «все человеческие воли не созреют для решительного выбора между абсолютным добром и безусловным злом». Однако не всякая государственная власть является нравственно оправданной. Для этого ей необходимо приблизиться к идеалу христианского государства. В противном случае власть являть собой насилие, разъединяющее людей вместо того, чтобы объединять их. Итак, политика должна быть нравственной, должна быть связана с христианскими ценностями. Принципы нравственности распространяются как на внутригосударственную, так и на международную политику. Создание всечеловечества не упразднит особенности культуры отдельных народов; оно лишь объединит их под властью христианского идеала. Это будет «единство без смешения и различение без разлучения».