Одним из самых трудных и сложных вопросов в деле крестьянской реформы было определение размеров крестьянского полевого надела. Земледелие не везде было главным занятием крестьян. Только в южном чернозёмном районе крестьяне усиленно пахали и на себя, и на помещиков, отбывая на барском поле тяжёлую “барщину”. В центральных же областях, где земледелие не было прибыльным, крестьяне чаще “ходили на оброке”, то есть, занимались промыслами на стороне и вместо барщинного труда платили ежегодно помещикам установленную сумму – оброк. На юге помещику было выгоднее отпустить крестьян на волю без земли, а землю удержать за собой, потому что именно земля там и представляла главную ценность. На севере же помещикам не выгодна была потеря именно крестьянского оброка, а не земли. Поэтому одни помещики старались по возможности уменьшить крестьянские земляные наделы, а другие были к этому совершенно равнодушны. С другой стороны, в южных губерниях пахотной земли было много, а населения не густо, и поэтому крестьяне пользовались землёю без стеснения; в центре же государства при большом росте населения сильно чувствовалось малоземелье. Под влиянием столь разнообразных местных условий и приходилось определять размеры крестьянского полевого надела особо для каждой “полосы” государства (нечернозёмной, чернозёмной, степной) и для отдельных губерний и даже уездов. Размеры надела определялись от одной до двенадцати десятин на “душу” (то есть на лицо, записанное в крестьянах за помещиком по ревизии). Дворовые же люди, находившиеся в личном услужении помещикам и не пахавшие земли, освобождались без земельного надела и по прошествии двух лет временнообязанного состояния под властью помещиков могли приписаться к какому-либо сельскому или городскому обществу.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной – 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% меньше земли, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 года.
При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чернополосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян был бы невозможен, если бы правительство не пришло на помощь крестьянству – устройством особой “выкупной операции”. В положении 19 февраля было определено, что помещики могут получать от правительства немедленно “выкупную ссуду”, как только устроены будут их земельные отношения с крестьянами и будут точно установлен крестьянский земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами, и зачитывались за крестьянами как казённый долг. Крестьяне должны были погасить этот долг в рассрочку, в течение сорока девяти лет, “выкупными платежами”. Земля давалась в распоряжение не отдельным хозяевам, а общинам. К 1881 году 85% крестьян перешли на выкуп, а оставшиеся 15% были принуждены к нему правительством. Только первая русская революция (1905-1907) положила конец выкупным платежам. К этому времени крестьяне внесли в банки сумму, вдвое превышающую первоначальный размер выкупа.
В документах на землю указывалось только, сколько земли получает данный двор, но никак не определялись местонахождение этой земли или её границы. Община имела право заменять один участок другим. Надел не мог стать собственность крестьянина, его получение не давало возможности им распоряжаться так, как это делали члены других сословий со своей собственностью, например, продать, исключалось право его завещать и наследовать.
Было решено оставить у крестьян в основном ту землю, которую они обрабатывали до реформы. Государство буквально толкало помещиков к признанию выкупа. Внутренний механизм реформы обеспечивал вечность пользования и неизменность повинности. Мысль о наделе и перспективе его выкупа должна была отвлечь крестьян от политической борьбы за землю. Во многих случаях это означало принудительный выкуп, целью которого было избежать пролетаризации крестьянства. Так как превращение крестьян в пролетариев считалось недопустимым, крестьянам запрещалось отказываться от надела в течение девяти лет (при реализации этот срок затянулся). В интересах государства необходимо было, чтобы крестьянин оставался землевладельцем, обрабатывая землю и выполняя повинности, такие как своевременная уплата налогов и выплата долга по выкупу. Государство при этом получало миллионы налогоплательщиков и солдат.
До 1861 года товарные отношения в крестьянском хозяйстве развивались на фоне общинной системы, сохранявшейся с древности, при которой сам крестьянин не являлся собственником земли. Помещик или государство, которым она принадлежала, давали её в пользование всей крестьянской общине. При общинной системе крестьяне сообща пользовались землей, которая делилась между дворами на наделы по уравнительному принципу и время от времени перераспределялась. Это мало способствовало развитию «чувства хозяина», не давало ощутить себя собственником земли, о продуктивности (повышении ценности) которой нужно заботиться. Принцип круговой поруки, связывавший членов крестьянской общины, означал, что за уплату податей и других повинностей они ответственны всем миром. Таким образом, те, кто преуспел, вносили недостающее за разорившихся или обедневших. Этот принцип был одной из главных причин того, что выделение состоятельного, обуржуазившегося слоя в русской деревне шло крайне медленно. Из круговой поруки вытекала сильная зависимость от общины, которая ограничивала свободу передвижения. Существование общины обусловливало застой и рутинность производительных сил в русской деревне.
Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне соединялись по месту жительства в “сельские общества”, из которых для ближайшего управления и суда ставились “волости”. В сёлах и волостях крестьянам дано было самоуправление по тому образу, какой был установлен для крестьян государственных при графе Киселёве. В сельских обществах было установлено общинное пользование полевою землёй, при котором крестьянский “мир” переделял землю между крестьянами и все повинности со своей земли отбывал за круговой порукой. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.
Русское крестьянство было традиционно малоземельным, а размеры крестьянских наделов не давали возможности развивать товарное хозяйство и едва обеспечивали прожиточный минимум крестьянских семей. В связи с этим вопрос о наделении крестьян землёй был центральным в экономической и социально-политической жизни России вплоть до 1917 года.
Значение реформы
Великой назвали современники реформу 1861 года. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.
Наделение крестьян землей служило способом решения важнейшей государственной задачи – обеспечить существование крестьянства и избежать его пролетаризации. Здесь налицо сознательное стремление трактовать права крестьян как отдельную правовую систему, иную, чем право всех других сословий. Признанное за крестьянином право на землю принципиально отличалось от права собственности на землю всех других сословий. Тем самым были созданы предпосылки для дальнейшего расширения пропасти между правосознанием крестьян и других сословий российского общества. Превращение крестьян в мелких собственников отдалилось.
Реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 года не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX – начале XX века.
Библиографический список
1. Некрасова М.Б. История России, М.: «Юрайт», 2005
2. Орлов А.С. История России, 2-е издание, М.: «Проспект», 1997
3. Радугин А.А. История России (Россия в мировой цивилизации), М.: «Центр», 2002