ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет
Исторический факультет
Кафедра археологии истории первобытного общества
Реферат
Методы определения дат в археологии
Выполнил: студент гр.112 Соколов А.В
Проверила: проф., д.и.к. Голдина Р.Д
Ижевск 2009
Содержание
Введение ………………………………………………………………………С.3
Глава 1. историко-филологические методы…………………………………С.4-6
1.1 датировка по свидетельствам исторических сочинений и древних надписей
1.2 датировка по монетам
1.3 датировка по художественным особенностям древних вещей Глава 2. археологические методы……………………………………………С.7-9
2.1 стратиграфический
2.2 типологический
Глава 3. естественнонаучные методы………………………………………….С.10-14
3.1 археомагнетизм
3.2 термолюминесценция
3.3 радиоизотопы
3.4 дендрохронология
3.5 калий-аргоновый
Заключение……………………………………………………………………С.15
Список литературы …………………………………………………………С.16
Примечания…………………………………………………………………… С.17
Введение
Данный реферат посвящен одной из важнейших проблем в археологии, а именно, - проблеме датирования исследуемых источников. Это проблема была актуальной с момента зарождения самой археологии, актуальна сейчас и останется таковой и в будущем, она будет актуальной до тех пор, пока ученые всего мира не сойдутся во мнениях о временных рамках каждого исследуемого ими источника. Она достаточно интересна, как раз таки тем, что ученые, которые занимаются определением дат тех или иных предметов, в единичном, конкретном случае не всегда сходятся во мнениях об их дате. Предмет один, а дат у него может быть несколько,- в этом и есть интерес данной проблемы - узнать, чья версия датирования того или иного предмета (источника) более достоверна , то есть какая из них ближе к истине. Но цель моей работы состоит не в том ,чтобы показать разногласия, а в том, чтобы выяснить какие существуют методы определения дат, как они действуют , на сколько они эффективны и какие черты им присуще. Все методы разбиты на три группы: историко-филологические, археологические и естественнонаучные. Для достижения цели необходимо рассмотреть каждую из этих групп в отдельности.
Литература, которой я пользовался, имеет некий, такой обширный характер. Не в смысле, что её много, а в смысле, что материал, в ней изложенный, основан не на каких либо узких данных, а он обобщен т .е. содержит азы, основу. Именно такой материал мне и нужен , потому что моя тема сама обширна, если её так можно охарактеризовать.
Основная часть
Глава 1. историко-филологические методы
1.1 датировка по свидетельствам исторических сочинений
В сочинениях древних авторов упоминаются города, сохранившие свое старое название (Киев, Москва, Новгород, Самарканд, Афины, Александрия и многие другие). Казалось бы, датировка древнейших слоев этих городов не должна вызывать особых затруднений. Однако в летописи или в другом источнике обычно упоминается уже существующий город или поселение. для установления его нижней даты необходимо дополнительное исследование, да и сами упоминания в письменных источниках не всегда датированы. Например, первое упоминание Киева в летописи предшествует погодным записям и поэтому точно не датировано. Следы древних поселений на территории Киева относятся к очень отдаленным временам, вплоть до верхнего палеолита. На основе анализа находок на горе Замковой украинские археологи датируют основание Киева как города 6-7веками.
Многие античные города Северного Причерноморья упоминаются Геродотом, Страбоном и другими авторами, а также в греческих периплах (лоциях). Эти сведения служат первым ориентиром для хронологических определений, которые затем уточняются на основе сопоставления данных письменных источников с находками монет, эпиграфических памятников, с данными стратиграфии и т. д. В результате можно в отдельных случаях достичь высокой точности датировок (в пределах четверти века).
Очень важными основаниями для датировок являются строительные надписи или иные эпиграфические находки, обнаруженные непосредственно в слое памятника. При раскопках холма КармирВлур, скрывавшего руины урартского города Тейшебаини, была найдена часть бронзового дверного запора с клинообразной надписью «Русы, сына Аргишти, крепость города Тейшебаинн». Имя Руса носили три урартских царя, но сыном Аргишти был только Руса второго (685—.645 гг. до н.э)
Методы датирования по данным письменных источников относятся к наиболее надежным. Вместе с тем вполне очевидны их ограниченные возможности. Прямые датирующие сведения встречаются крайне редко. Косвенные данные становятся тем менее надежными, чем большее число промежуточных звеньев связывает письменную дату с датируемым объектом. Письменные источники ничего не дают для датировки памятников до-письменных культур и очень ненадежны для датировки культур бесписьменной периферии древних цивилизаций. (1)
1.2 датировка по монетам
Идеально, когда археолог -античник или медиевист хорошо знает нумизматику, но требовать этого от каждого археолога невозможно. Для определения монет, найденных при раскопках, можно обращаться к специалистам или, что лучше, работать в непосредственном контакте с ними. Иногда изучение монет дает уникальную информацию, которую из других источников получить невозможно. Например, по монетам был составлен список боспорских царей середины III в. н. э. Вместе с тем есть некоторые вопросы, возникающие как бы на стыке между археологией и нумизматикой. Специалист может определить время чеканки монеты, но только археолог учтет те данные, которые позволит ему хотя бы приблизительно вычислить промежуток времени между чеканкой монеты и ее попаданием в слой поселения или в могилу. По одной монете сделать такой расчет почти невозможно. Поэтому находки одиночных монет дают возможность определить только нижнюю дату слоя или комплекса: не ранее времени чеканки монеты.
Если в данном историко-культурном регионе имеются находки монетных кладов, то сопоставление одиночных монет, найденных при раскопках с монетами той же чеканки из кладов, дает дополнительную информацию для датировки. Верхняя дата клада определяется датой самой поздней монеты. При близком по составу распределении монет, найденных при раскопках с монетами из кладов, можно по верхней дате клада приблизительно определить и верхнюю дату слоя или комплекса. Разумеется, здесь очень важны и чисто археологические наблюдения, такие, как толщина данного слоя, скорость его нарастания и т. д. (2)
1.3 Датировка по художественным особенностям древних вещей
Основные принципы изучения памятников древнего искусства были разработаны во второй половине ХУIII в. И. Винкельманом. Суть этих принципов в их современном понимании состоит в том, что для каждой исторической эпохи и даже для отдельных периодов и культур существовали свои особенности художественного творчества, присущие только данной эпохе, данной культуре, данному этносу.
Научиться распознавать стилистические особенности древних художественных памятников невозможно без внимательного изучения всех деталей, особенно тех, которые не бросаются в глаза. По мере накопления такого визуального опыта вырабатываются критерии, позволяющие уверенно отличать, например, трипольские статуэтки от внешне похожих на них и близких по времени статуэток из Южной Туркмении, наскальные рисунки Карелии ‚ от петроглифов Скандинавии, скифскую торевтику от фракийской и т. п.(3)
Глава 2. археологические методы
2.1 Стратиграфический
Одним из двух собственно археологических методов является метод стратиграфии. Фиксируя некоторую последовательность комплексов, она дает наиболее точные данные для относительной хронологии. Именно поэтому многослойные поселения для археологии так важны.
Темп нарастания слоя на разных памятниках может быть различным. Поэтому определение даты вещи только по ее месту в слое относительно материка и современной поверхности абсолютно невозможно. Определенные трудности могут возникать при сопоставлении различных памятников, когда вместо одной стратиграфической колонки имеется две или несколько. В таких ситуациях следует отталкиваться от того, что наиболее сходные по сочетанию признаков слои можно считать наиболее близкими по дате. Однако, если установлено, допустим, что слой А одного поселения соответствует слою Д второго, это еще не приводит к отождествлению по дате остальных слоев этих поселений, поскольку длительность их отложений может быть разной, а некоторые слои могут отсутствовать на одном из поселений по какой-либо исторической причине. Поэтому такая же процедура должна быть выполнена и со всеми остальными слоями.
Сопоставление дат может быть уточнено, если учесть не только набор типов, но и процентное соотношение количества вещей этих типов в каждом слое. Ошибки при датировании по процентному соотношению возникают из-за того, что оно может зависеть не только от даты, но и от других исторических причин.
Задача, стоящая перед археологом (датировка и синхронизация) значительно осложняется, когда объектом исследования становятся однослойные поселения или комплексы, не связанные со стратиграфией. Очевидно, что полное сходство, тождество сколько-нибудь крупных комплексов невозможно, поскольку археологический материал чрезвычайно разнообразен. Степень сходства или различия между ними может быть зафиксирована, но истолкование отмеченных различий может быть по крайней мере двояким: различия как результат хронологических изменений или же как результат локальных особенностей.
Важнейшей частью стратиграфии является фиксация всех находок, необходимая для того, чтобы в дальнейшем можно было восстановить их последовательность.(4)