2) как бы договорные обязательства, то есть обязательства, возникающие из односторонних действий (объявление конкурса);
3) обязательства из правонарушений (вследствие причинения вреда);
4) обязательства из как бы правонарушений (вследствие приобретения или сбережения имущества без достаточных оснований).
Раздел IV — «Авторское право», как и два следующих — «Право на открытие» и «Изобретательское право», являются новеллами Гражданского кодекса. В ГК УССР 1922 г. данные виды отношений не упоминались вообще. Они входили в сферу правового регулирования специального законодательства — Закона УССР от 6 февраля 1929 г. «Об авторском праве», созданного на базе «Основ авторского права» — Закона СССР от 11 мая 1928 г. Такое решение было не очень удачным и при второй кодификации гражданского законодательства положение исправили. При этом принципиальные решения указанных актов в значительной мере были перенесены в ГК 1963 г. Это касается определения авторского права, его субъектов, объема их прав, содержания авторских договоров и т.п.
Вследствие неоднократных изменений и дополнений (особенно после присоединения СССР к Всемирной конвенции об авторском праве) многие из положений данного раздела стали существенным образом отличаться от начальной редакции, а в процессе дальнейшего обновления законодательства утратили силу.
Последнее касается и права на открытие и изобретательского права.
Среди новелл наследственного права (раздел VII) следует вспомнить: установление очередей наследования по закону с равенством долей наследников одной очереди (ст.ст. 529, 530), определение порядка наследования нетрудоспособными иждивенцами, усыновленными и усыновителями (ст.ст. 531, 532), расширение права распоряжения имуществом путем завещания с ограничением его только правом на обязательную долю (ст. 535). Предусмотрено, что завещание может быть в нотариальной форме, однако, при этом значительно расширен круг случаев, когда простые письменные завещания могут быть приравнены к нотариально удостоверенным (ст. 542). Среди завещательных распоряжений названы завещательный отказ (легат) — ст. 538, подназначение наследника (наследственная субституция) — ст. 536, возложение на наследника выполнения действий для общеполезной цели — ст. 540, возложение на наследника обязанности предоставления другому лицу права пожизненного пользования домом — ст. 539.
5. Трансформация концепции гражданского права в независимой Украине
На момент провозглашения независимости Украины гражданские отношения в нашем государстве регулировались значительным количеством законодательных актов, изданных со времен существования СССР и УССР. После провозглашения независимости законодательные акты бывшего Союза ССР сохранили действие в той части, которая не противоречила законодательству Украины, а законодательные акты УССР, среди которых центральное место занимал Гражданский кодекс 1963 г., продолжали действовать практически в полном объеме.
Поскольку ГК УССР 1963 года основывался на устаревшей правовой доктрине и не учитывал необходимости регулирования товарно-денежных отношений в условиях рынка, возникла опасность законодательного вакуума в данной области, которую уже в первые годы после провозглашения независимости Украины в значительной мере было преодолено путем принятия ряда важных законов. Это, прежде всего, законы Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 г., «О предприятиях в Украинской ССР» от 27 марта 1991 г., «О хозяйственных обществах» от 19 октября 1991 г., «О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18 июня 1991 г., «О товарной бирже» от 10 декабря 1991 г., «О залоге» от 2 октября 1992 г. и др.
В целом, в начале 90-х годов XX в. в Украине было принято значительное количество нормативных актов, призванных регулировать гражданские отношения, торговый оборот, хозяйственную деятельность и т.п. Общая тенденция, отображенная в них, состояла в постепенном возвращении к гуманистическим ценностям: правового обеспечения суверенитета лица, установление гарантии его прав, попытках сравнения правового положения лица и государства, обеспечение для физического лица возможности свободно распоряжаться своими правами, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Вместе с тем, недостатком законотворчества в Украине того времени был его бессистемный характер. Поэтому в 1994 г. началась разработка новой концепции развития законодательства Украины, в основу которой были положены новые представления о праве, базирующиеся на идеях гражданского общества и правового государства.
Согласно этой концепции решить проблему усовершенствования гражданского законодательства могла только его кодификация, которая, будучи составной частью конституционной реформы, должна была осуществляться на основании новой Конституции Украины.
Распоряжением Кабинета Министров Украины была создана специальная рабочая группа, которая в процессе длительной работы подготовила несколько проектов Гражданского кодекса.
Законопроектные работы активизировали поиск ответов на ряд вопросов, связанных с определением его концепции, да и концепции украинского гражданского права вообще: должен ли быть единый кодекс, регулирующий имущественные отношения, или целесообразно создание Гражданского и Торгового (Хозяйственного) кодексов? Какую систему права избрать как образец? Насколько последовательным может быть наследование этому образцу (или образцам)? Какой может быть структура будущего Гражданского кодекса? Должен ли он регулировать семейные отношения?
Эти вопросы обсуждались на многих научных конференциях, совещаниях разного уровня и т.п. В процессе обсуждения снова активизировалось характерное для советской и постсоветской цивилистики расхождение во взглядах о целесообразности создания отдельного Хозяйственного кодекса.
Мысль о полезности существования двух кодексов, регулирующих имущественные отношения, активно отстаивается ученными — «хозяйственниками» с ссылкой на то, что Хозяйственный кодекс — это, в сущности, тот же Торговый кодекс, признаваемый законодательством многих стран с рыночной экономикой.
«Цивилисты», справедливо отмечая, что структура и содержание этих кодексов не имеют между собой ничего общего, настаивали на том, что частное право, каковым является гражданское право, должно аккумулировать весь комплекс вопросов правового статуса частного лица в гражданском обществе. Поэтому Гражданский кодекс может быть наиболее полным выражением защиты прав лиц — как физических, так и юридических, — охватывать правовое регулирование всего имущественного рыночного отношения, в том числе связанных с предпринимательством (А.С. Довгерт).
Некоторые научные работники (например, В.Ф. Опрышко, А.А. Пидопригора) отмечали, что создание Гражданского и Хозяйственного кодексов оправдано по практическим соображениям, однако следует четко разграничить предметы их правового регулирования, что пока не удается.
Такое разнообразие позиций, естественно, затормозило принятие Гражданского кодекса (для сравнения можно вспомнить, что при таких значительных кодификациях, как систематизация Юстиниана, создание Австрийского гражданского кодекса, Кодекса Наполеона, Немецкого гражданского кодекса и др. проблема дуализма частного права не возникала: торговые кодексы, появившиеся позже во Франции, Германии, были естественным продолжением законопроектных работ в отдельных направлениях).
При подготовке проекта Гражданского кодекса Украины проявилась также проблема выбора направлений и образцов для наследования.
Подходы к ней определились еще в самом начале работы над проектом.
В частности, отмечалось, что современная правовая система Украины более близка к романо-германской, хотя и имеет ряд существенных отличий. В последнее время усилился процесс заимствования элементов из англосаксонского права, связанный с объективными закономерностями сближения общественно-политических национальных систем на Европейском континенте (Ю.С. Шемшученко). Справедливо подчеркивалось, что действующие гражданские кодексы западных государств должны быть в поле зрения авторов нового Гражданского кодекса Украины с тем, чтобы использовать все то ценное, что вошло в золотой фонд мировой цивилистики (А.М. Бандурка, А.А. Пушкин, О.Ф. Скакун).
Многими цивилистами справедливо обращалось внимание на целесообразность использования положений Основ гражданского законодательства 1991 года, которые не вступили в силу, но стали высшим достижением советской цивилистики. При этом подчеркивалось, что речь идет не о слепом копировании, а о творческом использовании идей и положений Основ гражданского законодательства с их доработкой, уточнениями, переосмысливанием и обновлением (Г.К. Матвеев, А.А. Пидопригора).
Отмечалась также целесообразность использования идей и модернизованных положений римского частного права, которое было «первоисточником» многих западных кодификаций, объединенных с учетом специфики цивилизационного и исторического развития Украины и национальных особенностей украинского права (Е.О. Харитонов).
6. Создание нового Гражданского кодекса Украины
В процессе дискуссий было создано несколько проектов Гражданского кодекса Украины, которые заметно отличались один от другого.
Трансформации концепции проекта ГК и ее динамику можно проследить, сравнивая структуру его первого и следующих вариантов.
Первый вариант проекта Гражданского проекта предусматривал существование схемы разделов:
1 — Общие положения;
2 — Право собственности;
3 — Владение и прочие вещные права;
4 — Обязательственное право;
5 — Право интеллектуальной собственности;