В течение десятилетия после погромов 1894—1896 годов нападения малочисленных армянских революционных групп на чиновников, информаторов и представителей враждебных племенных образований происходили на территории Сасуна, Муша и Битлиса. Действия этих групп пользовались сочувствием среди армянского населения, однако не могли остановить обнищание крестьян и эмиграцию с территории исторической Армении[50].
В 1902 году представители Дашнакцутюн и Гнчак в числе сорока семи делегатов, представляющих турецкие, арабские, греческие, курдские, армянские, албанские, черкесские и еврейские организации, приняли участие в первом Конгрессе оттоманских либералов в Париже и заключили соглашение против султана. Конгресс потребовал равные права для всех граждан империи, местного самоуправления, защиту территориальной целостности империи и восстановление конституции, приостановленной в 1878. Принятие предложенной армянами резолюции, предлагающей европейским наблюдателям полномочия контролировать соблюдение прав османским меньшинствам, было резко осуждено присутствующими турецкими националистами, полагающими что армяне не нуждаются в наблюдателях и особом статусе в будущей конституционной Турции. В 1904 снова начались брожения в Сасуне, хамидие и османская армия предприняли карательную операцию в регионе. В это же время в Софии проходил третий конгресс Дашнакцутюн, который пришел к выводу о личной ответственности Абдул-Гамида за убийства армян и принял решение устранить султана. Главный исполнитель Христофор Микаелян подорвался в 1905 году на предназначенной для султана взрывчатке, однако заговор был продолжен. Во время покушения Абдул-Гамид несколько отклонился от своего обычного пятничного маршрута, что спасло ему жизнь. Взрыв уничтожил карету султана и часть его свиты. В заговоре кроме армян участвовали представители и других этносов и конфессий[51].
С точки зрения Оттоманского государства резня 1894—1896 годов в политическом смысле представляла собой анархическое проявление примитивного национализма (включая террор и экспроприацию), а в религиозном смысле — неоконсервативную реакцию против «низшей», но быстро развивающейся религиозной группы. Также это служило предупреждением армянским националистам против требования реформ. Участие султана Абдул-Гамида не вызывает сомнения в резне в Стамбуле и в Ване в 1896 году, степень участия в других эпизодах неясна. Во втором, наиболее кровавом эпизоде, центральная координация была бы затруднена слабой инфраструктурой империи, поэтому основную роль в резне играли простые мусульмане и мухаджиры, в том числе курды и представители мусульманских студенческих образований. Возможно, султану докладывалась односторонняя информация, а сообщения европейских представителей подавались как антитурецкая пропаганда. Тем не менее это не снимает с него ответственности за насаждение антихристианского исламского шовинизма, в атмосфере которого совершались убийства. Также надо учитывать, что поощрения Абдул-Гамидом должностных лиц, причастных к убийствам, означает, что, с его точки зрения, они действовали в интересах османского государства и в рамках проводимой им политики. Роль османских чиновников, армии и полиции различалась в разных эпизодах резни, тем не менее они в массе своей считали, что это было только ответом на действия самих армян, в которые включались само существование армянских партий и полученные под пытками «признательные» показания армян. Распространенные в то время слухи, что за армянами стояла Британия, не соответствовали действительности. Действия армянских политических партий и план реформ 1895 года иногда служили катализаторами для резни, однако в любом смысле не оправдывали убийства армян[52].
Вильям Лангер в работе «The Diplomacy of Imperialism» предположил, что революционные лидеры армян рассчитывали, что вызванные их действиями страдания армян привлекут внимание к армянскому вопросу[53]. Эта точка зрения была оспорена Дональдом Броксманом и Рональдом Сюни, согласно которым для такого утверждения нет никаких доказательств[44][54]. Этот «тезис провокации» был повторен в работе Стенфорда Шоу 1977 года [55], где утверждалось, что резня была реакцией на армянскую провокацию и что гнчакисты намеревались создать социалистическую армянскую республику в шести анатолийских областях, в которых все мусульмане будут депортированы или убиты. Роберт Мелсон, анализируя это утверждение Шоу, отмечает, что подобное мнение не находит подтверждение у других историков, а сам Шоу делает подобное заключение без ссылок на какие-либо цитаты и не давая пояснений[56].
5. Приход младотурков к власти. Киликийская резня
К 1907 году в Османской империи созрел заговор против султана Абдул-Гамида. Армейские офицеры, объединенные с турецкими националистами Ахмеда Ризы, стали основой партии Единение и прогресс (Иттихат, тур. İttihat ve Terakki). В этом новом качестве Ахмед Риза принял участие во втором Конгрессе Оттоманских либералов в конце 1907 года в Париже. Конгресс был созвал партией Дашнакцутюн, которая предложила свои возможности для свержения Абдул-Гамида. В это же время в Македонии возникла угроза разоблачения заговора Иттихат, и в качестве защитной меры участвующие в заговоре армейские офицеры привели свои полки в Константинополь, требуя восстановление конституции. Лишенный поддержки военных Абдул-Гамид 24 июля 1908 года был вынужден согласиться с ультиматумом. Было объявлено конституционное правительство, свобода слова и собраний. Победа Иттихат воодушевила мусульманское и армянское население империи. Однако с первых же дней новый режим столкнулся с большими трудностями. Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину, Болгария объявила независимость, Крит заявил о союзе с Грецией. Кризис позволил сторонникам султана попытаться взять реванш подняв мятеж в апреле 1909 года, но введение армейских корпусов в Стамбул успокоило ситуацию, Абдул-Гамид был низложен и сослан в Салоники[57].
Новые законы означали конец традиционного превосходства мусульман перед армянами, и когда в Стамбуле сторонники Абдул-Гамида подняли мятеж, в Адане консервативно настроенные мусульмане напали на армян, которые составляли четверть населения города. Армянское население демонстративно отмечало конституционные свободы данные христианам, что было неосторожным среди мусульманского населения и вызывало негодование последних. Дополнительную конфликтность придавал приток в Киликию армян, бежавших от резни 1890-х годов и мухаджиров, которые принимали значительное участие в нападениях. Устранение армян было также выгодно мусульманским торговцам, лишавшихся конкурентов. Разрешение христианам на ношение оружия привело к активному вооружению армянской части населения, что было востребовано периодическими убийствами со стороны мусульман. И армяне и мусульмане обвиняли друг друга в массовом вооружении. Увеличение армян в Киликии привело к слухам о планах армян создать независимое государство. Столкновения начались 13 апреля и переросли в погромы армянской части города и соседние деревни. Власти вмешались только через два дня, к моменту когда были убиты более 2000 армян. После десятидневного перерыва начались новые столкновения. Прибывшие в город армейские подразделения вместе с погромщиками напали на армянскую часть города, которая была полностью сожжена. Погромы прошли по всей Киликии, доходя до Мараша и Кессаба. Были вырезаны обычно держащиеся в стороне от националистических движений армянские католики и протестанты. Расследование событий было поручено парламентской комиссии, член которой Акоп Бабигян сообщил, что всего было убито 21.000 человек, включая 19.479 армян, 850 сирийцев, 422 халдея и 250 греков. В качестве наказания были повешены несколько мусульман и армян, однако настоящие виновники событий, губернатор области, армейский командир и местные чиновники не были наказаны, пострадавшим армянам не была возвращена их собственность. Местные лидеры Иттихат участвовали в резне армян, однако о руководстве ими из Стамбула или о степени участия центрального правительства в этой резне нет точных сведений[57][58].
После подавления мятежа младотурки начали кампанию насильственного отуречивания населения и запретили организации ассоциируемые с нетурецкими этническими целями. Политика отуречивания была утверждена на конгрессах Иттихат 1910 и 1911 годов. Это послужило последней каплей для Дашнакцутюн, которая не сумев нейтрализовать шовинистическую фракцию Иттихат вышла из союза с этой партией в мае 1212 года. Балканские войны 1912-1913 годов, потеря потеря 150 тысяч квадратных километров европейской территории и четырех миллионов жителей империи, этнические чистки, основными жертвами которых были мусульмане, приток большого числа беженцев, означали конец любого плюрализма в Иттихат. 400.000 мухаджиров было размещено в Анатолии, что привело к значительному преобладанию мусульман, хотя в середине XIX века немусульмане составляли около 56% населения региона. Трагедия перемещенного мусульманского населения и безразличие окружающего мира к их проблемам фактически представляли модель решения национального вопроса, хотя прямой связи между мухаджирством и последующим геноцидом армян нет. Тем не менее эти события подсказали Иттихат способы решения демографических проблем в условиях войны, так в 1913-14 годах из островов Эгейского моря и западного побережья Анатолии в Грецию было выселено 130.000 этнических греков. Перестав сотрудничать с Иттихат армянские политические партии снова получили возможность обращаться за поддержкой к европейским державам. При поддержке России в феврале 1914 года ослабленной Османской империи был навязан план, по которому предусматривалось создание двух зон из шести армянских областей и города Трапезунда, которые должны были управляться представителями европейских держав, согласованными с Портой. Для армян это было возможностью обеспечить гарантии безопасности в условиях усиливающейся дискриминации, включая новые грабежи мухаджиров. Для некоторых радикалов из Иттихат это решение стало последней каплей, армянам начали угрожать репрессиями, которые должны были затмить резню 1894-1896 годов[59][60].