Уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников рассматривается как административное правонарушение и наказывается в соответствии со ст. 5.28 КоАП РФ.
Практическое задание: Решите письменно задачу
Задача № 5
Программист Степанов в обеденный перерыв по неосторожности сломал компьютер фирмы. В ходе проведенной проверки установлено, что материальный ущерб, причиненный Степановым, составил 52 тысяч рублей. Средняя заработная плата Степанова - 25 тысяч рублей. Приказом администрации Степанов должен был возместить ущерб в размере 52 тысяч рублей. Степанов с данным приказом не согласился и обратился в суд с просьбой отменить данный приказ.
1. Имеются ли условия для привлечения Степанова к материальной ответственности? Укажите, какие.
Для наступления материальной ответственности в соответствии со ст. 233 ТК здесь наблюдается наличие одновременно нескольких условий:
- во-первых, наличие ущерба в размере 52 тысяч рублей, причиненного Степановым фирме;
- во-вторых, противоправное поведение Степанова в форме действия. Противоправность его поведения заключается в том , что он нарушил: а) правила внутреннего трудового распорядка, согласно которого обеденный перерыв предоставляется для отдыха и питания, б) правила эксплуатации компьютеров.
- в-третьих, противоправное поведение Степанова является виновным (в форме неосторожности).
- в-четвертых, имеется наличие причинной связи между противоправным поведением Степанова и наступившим ущербом.
Этот подход подтвержден и позицией Пленума Верховного Суда РФ, зафиксированной в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4).
2. Какую материальную ответственность понесет Степанов?
В соответствии со п.8 243 ТК Степанов должен понести полную материальную ответственность. Хотя он и нанёс ущерб по неосторожности и мог бы ввиду этого быть привлечён к ограниченной материальной ответственности в размере среднего месячного заработка, тем не менее, в данном случае должна быть применена полная материальная ответственность, так как ущерб причинен Степановым не при исполнении им своих трудовых обязанностей, а в свободное время.
Это и должна доказать администрация, что Степанов, используя компьютер в обеденный перерыв и сломав его, при этом не выполнял обязанности, закрепленные в его трудовом договоре, не выполнял распоряжение работодателя.
3. В каком размере, и в каком порядке должен быть возмещен материальный ущерб, причиненный Степановым?
В соответствии со ст. 242 ТК Степанов за причиненный ущерб должен нести полную материальную ответственность и возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере - 52 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 248 ТК сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию со Степанов, превышает его средний месячный заработок и так как он с данным приказом не согласился, то взыскание может осуществляться только судом, поэтому приказ администрации является неправомерным.
4. Какое решение должен принять суд?
Суд должен удовлетворить иск Степанова и обязать администрацию фирмы отменить приказ.
Администрация в свою очередь может, собрав и подготовив необходимые документы, в соответствии со ст. 247 ТК, обратиться с иском в суд о взыскании со Степанова 52 тыс.руб.
ЛИТЕРАТУРА
1. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 313-ФЗ).
2. Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002г. № 59 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективных трудовых споров в трудовом арбитраже». Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2002. № 8.
3. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 57 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективных трудовых споров в примирительной комиссии».
4. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 58 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективных трудовых споров с участием посредника».
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, з от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
7. Постановление Правительства Москвы от 11.09.2001г. № 840-ПП «О создании учреждения «Трудовой арбитражный суд» для разрешения коллективных трудовых споров».
8. Ершова Е.А. Трудовое право в России. – М.: Статут, 2007.
9. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Под ред. К. Н. Гусова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
10. Козлов С. И. Трудовые споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов. – М.,2008.
11. Трудовое право России. Учебник. - Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. - 2-е изд. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008.
[1] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Под ред. К. Н. Гусова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.246-249.
[2] Статья 401 Трудового Кодекса РФ.
[3] Трудовое право России. Учебник. - Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. - 2-е изд. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008.С. 302.
[4] Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 58 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективных трудовых споров с участием посредника».
[5] Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. - 2002. № 8.
[6] Трудовое право России. Учебник. - Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. - 2-е изд. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008.С.301
[7] п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 6