Имелось ввиду стремление Тито к доминированию в Балканском союзе, в то время, как СССР поддерживал в этом вопросе Г.Димитрова.
Основным обвинением же было в этом письме игнорирование СССР как решающей силы лагеря социализма и народной демократии в период наиболее острой проблемы противоречий с западными странами. Это справка была использована для ответа на послание Тито от 20-го марта, где тот не проявил покаяния, а наоборот – в исключительно вежливом тоне отвергал обвинения в недружелюбии к СССР, и просил предоставить более веские причины отзыва советских специалистов из ФНРЮ. Результатом стало ответное письмо от 27 марта 1948 года, направленное в адрес Тито и ЦК КПЮ от имени ЦК ВКП(б) и подписанное Сталиным и Молотовым. В нём приводились некоторые действия югославской власти, в частности, сокращение советских представителей на 60 процентов, а также мнимые обвинения в адрес СССР со стороны югославов в советском великодержавном шовинизме и попытках экономического закабаления Югославии.
Маховик конфликта был пущен на полную мощь после состоявшегося с 19 по 23 июня 1948 года вблизи Бухареста совещания Информбюро. Сталин ожидал публичного покаяния со стороны югославских коммунистов, и Тито в частности. Отказ от признания своих ошибок и неучастие югославов в совещании был воспринят как несогласие с общей линией, что повлекло за собой отлучение КПЮ и Югославии от социалистического лагеря. Итогом же самого совещания стала известная резолюция Информбюро «О положении в коммунистической партии Югославии», которая была опубликована 29 июня 1948 года газетами восьми коммунистических партий, и весь мир узнал о конфликте с Югославией. В указанном документе югославские руководители обвинялись в отходе от марксистско-ленинских идей, переходе на позиции национализма, а существующий югославский режим и КПЮ объявлялся стоящим вне Коминформа. Выступая на V съезде КПЮ 25 июня 1948г. с докладом, Тито заявил, что стремится, несмотря ни на что восстановить добрые отношения с ВКП(б) и закончил речь здравицей Сталину. В резолюции съезда указывалось, что Югославия осталась верна основным коммунистическим принципам, что ощущает себя частью «социалистического лагеря», и что разногласия не повлияют на взаимоотношения стран народной демократии под руководством СССР. Расчет Сталина на раскол в КПЮ и отстранение Тито от руководства страной не удался.
Сигналом для дальнейшей эскалации анти-югославской пропаганды послужила опубликованная 8 сентября 1948 года в «Правде» статья «Куда ведёт национализм группы Тито в Югославии». В ней утверждалось, что «фракция Тито», являющаяся меньшинством в КПЮ, встала на путь пособничества империализму и превратилась в «вырождающуюся клику политических убийц». Верхушка КПЮ обвинялась в националистических позициях, политических убийствах (например, Арсо Иовановича – героя освободительной войны Югославии, бывшего начальника Генштаба Югославии в период освободительного движения)[10] и т.д.
Однако не все в Югославии высказались в поддержку политики Тито. По югославским данным, из 468 175 членов и 51 612 кандидатов в члены КПЮ за резолюцию Информбюро высказались 55 тыс. коммунистов. Из них 2 616 человек являлись представителями руководящих органов страны, 4 183 – военнослужащими ЮНА. Все они были исключены из партии, а 16 312 человек были репрессированы и заключены в специальные концентрационные лагеря на островах Адриатического моря. Около 5 тыс. человек стали политическими эмигрантами в СССР и других странах[11].
После этих событий, контакты между ВКП(б) и другими коммунистическими партиями с одной стороны, и КПЮ – с другой, были прерваны. Нарушились отношения Югославии с СССР и другими социалистическими странами и по государственной линии: если в 1947 – 1948 годах на эти страны приходилось более 50% внешнеторгового оборота Югославии, то в 1949г. эти связи почти прекратились[12].
Давление на Югославию приняло самые разнообразные формы: экономической блокады, постоянной угрозы военной силы, включая такие элементы, как создание специальных диверсионных отрядов с целью заброски их на территорию ФНРЮ в виде террористических групп. Всё это входило в арсенал «психологической войны», имевшей целью дестабилизировать обстановку в Югославии, посеять страх и угрозу вторжения. Со стороны СССР прекратились военные и экономические поставки в Югославию, что нанесло тяжелейший удар по югославской экономике. Югославия также не была допущена к участию в созданном в январе Совете Экономической Взаимопомощи, вопреки договорам о дружбе и сотрудничестве ФНРЮ со всеми странами социалистического лагеря. В ответ на ноту протеста по этому поводу югославского правительства, Советский союз предложил в обмен на участие в СЭВ отказ руководства КПЮ от антисоветской политики. Вследствие экономической блокады торговый дефицит Югославии увеличился на 49 %. Торговым вакуумом в создавшихся условиях немедленно воспользовались западные страны. Интернационализация конфликта вылилась в появлении своеобразного треугольника из главных заинтересованных сторон: СССР – Югославия – США, где последние также имели собственные взгляды на развитие ситуации в Балканском регионе.
Со стороны Югославии, в свою очередь, последовала ответная реакция в адрес Москвы, выразившаяся в широком пропагандистском контрнаступлении на СССР. Советское руководство и ВКП(б) обвинялись в попытке перерождения социализма в СССР, великодержавной, гегемонистской внешней политике, агрессивном давлении на Югославию. Белград стал рассматривать как вполне реальную возможность вооружённого нападения на Югославию. В стране были введены некоторые меры по укреплению боеспособности ЮНА. В частности, были увеличены расходы на военные цели на 23 процента, также разрабатывалась специальная стратегия, учитывавшая опыт партизанской войны. Югославская армия, в случае вторжения врага, должна была отходить в горы, если потребуется, то вплоть до моря, с целью затягивания войск противника в изнурительные сражения. Из пограничных районов важные промышленные объекты стали перебрасываться вглубь страны.
Разрыв отношений с СССР и давление со стороны последнего вынудили Югославию устанавливать связи со странами Запада и «третьего мира». В 1950 году в связи с постигшей Югославию засухой и необходимостью снабжения населения продовольствием, югославское правительство было вынуждено обратиться к американской администрации с просьбой о предоставлении экономической помощи. В середине декабря конгресс США одобрил «Закон о чрезвычайной помощи Югославии», и о выделении 50 млн. долларов для ФНРЮ из фондов плана Маршалла. Англия предоставила помощь на кредитной основе на сумму 3 млн. фунтов стерлингов. Весной 1951 года США, Великобритания и Франция разработали тройственную программу безвозмездной помощи Югославии для покрытия дефицита в её платёжном балансе в текущем году, а также договорились о координации своих деловых отношений с этой страной посредством экономических миссий в Белграде. Были проведены переговоры с другими кредиторами, в частности, с Западной Германией. Всемирный банк в октябре 1951 года предоставил Югославии заём в 28 млн. долларов.
В соответствии с соглашением между США и Югославией от 14 ноября 1951 года, американцы обязывались поставлять ФНРЮ военное снаряжение и материалы. 8 января 1952г. был подписан договор об экономическом сотрудничестве, 13 октября 1952г. – соглашение США, Великобритании и Франции с Югославией о так называемой трехсторонней безвозмездной помощи[13]. Со своей стороны югославы должны были использовать американскую военную помощь для увеличения своего военного потенциала, а также экспортировать в США на льготных условиях стратегическое сырьё и полуфабрикаты. Цена за американскую помощь была очень высокой, так как фактически Югославия должна была выразить готовность выполнять оборонительные функции на Балканах в интересах Запада. Как пишет Э.Кардель в своих мемуарах, с экономической и военной помощью США и все более активным сотрудничеством с Западноевропейскими странами началось оказание прямого и косвенного давления на Юнославию, с тем, чтобы она вступила в блок НАТО: «Это давление одно время было весьма настойчивым, и у нас были отдельные лица, которые склонялись к заключению такого пакта… Мы предлагали заключение балканского пакта, который не имел бы никакой связи с НАТО… Такой пакт не много значил, но в тогдашней политической ситуации не был лишен значения и влияния»[14]. В результате, в феврале 1953г. Югославия, Греция и Турция подписали договор о дружбе и сотрудничестве в Анкаре, в августе 1954г. – договор о союзе, политическом сотрудничестве и взаимопомощи. Однако Югославия продолжала избегать прямого военно-политического сотрудничества с западными странами и включения в систему НАТО по политическим мотивам[15]. А начавшаяся в середине 50-х годов нормализация отношений Югославии и других социалистических стран во главе с СССР вернула ее в социалистический лагерь.
Серьезным изменениям была подвержена и внутренняя политика страны. В частности, был взят курс на создание системы самоуправления. Управление государственными предприятиями передавалось их трудовых коллективам, которые выбирали рабочие советы. Это был шаг к отказу от принятой в СССР и его сателлитах командно-административной системы. Стали все более широко использоваться рыночные регуляторы хозяйства. В то же время, югославское руководство отказалось от принудительной коллективизации, начатой в 1949г. В 1953г. большая часть «крестьянских трудовых кооперативов» была распущена. Однако центральное правительство сохранило определенные ключевые формы контроля над экономикой, в частности в сфере капиталовложений и внешней торговли. Югославская экономика определялась как рыночно-плановая, впрочем, чаще можно было встретить определение»планово-рыночная», что в известной мере отражало изменение акцентов в подходе к фундаментальным принципам экономической организации. Хотя во все программные документы СКЮ и югославского правительства постоянно включались положения о необходимости широкого использования товарно-денежных отношений и законов рынка, его понимание всегда было односторонним- только как рынка товаров. Два других элемента полноценного рынка – рынок капитала и рынок рабочей силы – считались негуманными и не отвечающими принципам социализма, поскольку их действие неизбежно укрепляет положение сильных и способных, а слабых разоряет. Эти меры способствовали оживлению хозяйственной деятельности и росту экономики и промышленности.