Число гласных в городских думах колебалось от 30 до 72. Особняком стояли две думы — Москвы (180 гласных) и Петербурга (250). Исполнительным органом городского управления стала городская управа, которая избиралась городской думой (на 4 года, как и сама дума). Во главе управы стоял городской голова. Им по должности был председатель городской думы. Кроме него, в управу входили 2—3 гласных.
«Городовое положение» 1870 г. было введено в 509 городах России. Сначала оно действовало только в коренных русских губерниях, а в 1875—1877 гг. царизм распространил его и на национальные окраины империи, кроме Польши, Финляндии и Средней Азии, где сохранилось дореформенное городское устройство. /204/
Функции городского управления, как и земского, были чисто хозяйственными: благоустройство города (мощение улиц, водопровод, канализация), борьба с пожарами, попечение о местной промышленности, торговле, здравоохранении, образовании. Тем не менее городское управление еще строже, чем земское, контролировалось центральной властью. Городской голова утверждался губернатором (для уездного города) или министром внутренних дел (для губернского центра). Министр и губернатор могли отменить любое постановление городской думы. Специально для контроля за городским управлением в каждой губернии было создано губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.
Городские думы, как и земства, не имели принудительной власти. Для выполнения своих постановлений они вынуждены были запрашивать содействие полиции, которая подчинялась не городским думам, а правительственным чиновникам — градоначальникам и губернаторам. Эти последние (но отнюдь не городское самоуправление) и вершили в городах реальную власть — как до, так и после «великих реформ».
И все-таки, по сравнению с чисто феодальным «Городовым положением» Екатерины II, городская реформа 1870 г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов, поскольку теперь городские думы и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан.
Судебная реформа.
Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го
отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести
подготовку судебной реформы. К ней были привлечены лучшие специалисты того
времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете
обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых стало вырисовываться
гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введение
состязательного процесса вместо следственного; введение гласности и искоренение
и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной;
установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение
при судах постоянных присяжных поверенных и др. Разработанный проект следовало
представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее
разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из
замечаний следовало сделать выводы и обсудить на общем собрании
Государственного совета. Создавая акт, следовало увеличить число членов судов,
соединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами,
формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства. 12
ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II “Проект
положения о судоустройстве”. Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции.
Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных
актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное
распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект
предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших
судов создать суд уездный “для разных сословий”. Несколько уездных судов “могут
быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом
вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах
учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие
заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались
министром юстиции. Прокуроры уездных судов – прокурорами палат. Дела
разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный
губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н.Блудов
представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно –
процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами
дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о
преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе
обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось
расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда
присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного
судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего
внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его
доклада монарху) последующую работу по судебной реформе взяла на себя
Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших
юристов того времени.В работе они использовали достижения юридической науки и
практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце
1862 года в судебной инстанции был представлен проект “Основных положений
судоустройства”. Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи
отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение
судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование
института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были
вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.
20.11.1864 года, после длительной подготовки были приняты судебные уставы:
- Учреждения судебных установлений (ст. 353)
- Устав уголовного судопроизводства
- Устав гражданского судопроизводства
- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Именно эти уставы составили в целом судебную реформу. Статья 353 гласила.
“Учреждения судебных установлений” устанавливала следующее: “Присяжные
поверенные состоят судебных местах для занятия делами по избранию и поручению
тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению
в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных
мест”.
Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные
палаты и Правительствующий сенат,
Окружные суды создавались в специальных судебных округах. Округах, как
правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного
суда назначались императором по представлению министра юстиции.
К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые
требования (см. сноску) И если ранее закон не предусматривал и не
устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой
инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок
полномочий для судей этого уровня не устанавливался.
Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное
отделение, в свою очередь, делился на две части: коронный суд и суд присяжных
заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два
члена).
К основному полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и
гражданских дел по первой инстанции.
Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные
следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией
(производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.).
Суд с участием присяжных заседателей – прогрессивное явление для того
времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к
отправлению представителей народа.
Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и
утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу,
цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица,
находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся.
При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных
заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель
суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были
ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или
невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных
заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован
прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального
нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии
рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе),
порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать
доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на
обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено
неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма