государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и
критиковали, порой довольно остро.
“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция.
Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены
назначались царём. Всего их было образовано 14-ть, каждая из них направляла
деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х
департаментов (гражданского и уголовного). С.п. были апелляционной инстанцией
для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и
первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях
против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов
судебной палаты.
Основными функциями с.п. являлись:
- принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам,
рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;
- разбирательство по первойинстанции дел о государственных преступлениях и
“преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали чиновники так
называемого среднего уровня);
- проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений,
окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным
делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.
Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган формируемый по указу
императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных
органов государства. Сенат выполнял функции:
- рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с
участием или без участия представителей.
- проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров,
вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат.
Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных
проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались
полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были
выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под
контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к
профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные
представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались
правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции,
решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных
преступлениях особой важности.
Царским указом создавался Верховный уголовный суд. Он состоял из
председателей департаментов государственного совета и членов Сената под
предводительством председателя государственного совета.
Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским
приказом. Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права
прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание государственного обвинения
в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест
заключения. После судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась
судебной сферой. Прокуратура создавалась при судах. Для назначения на
прокураторскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и
опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).
Судебные уставы по реформе 1864 года, принятые в ноябре составили основу
судебной реформы. Судебные уставы предусматривали: “Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями, “Устав уголовного судопроизводства”, “Устав
гражданского судопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной
реформы 1864 года.
- Учреждение судеб. установлений (закон о судоустройстве), судебная власть
принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным
палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела
единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском),
делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные
мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного
округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд,
учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда.
Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или
областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые
состояли из председателя и членов департамента.
“Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями” являлся кодексом, в котором
были выделены менее серьёзные преступления (проступки), подведомственные
мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения
и перечень наказаний за преступления против общественного и политического
строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось
о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.
“Устав уголовного судопроизводства” (уголовно-процессуальный кодекс)
определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие
положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства
в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного
судопроизводства. По уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в
пределах отведённой ему компетенции. Основными стадиями в уголовном процессе,
согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду,
приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение
приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру
только в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность
пересмотра дела по существу). Цель уголовного судопроизводства – обнаружение
материальной истины. Правила свободной оценки доказательств должны были
содействовать беспристрастности судей. Подчеркивая, что основным критерием в
решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть
присяжных, закон запрещал ставить их в известность, о грозящем подсудимому
наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате
присяжных запрещалось обращаться к тексту закона. Только высказывание о
фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять
смысл деятельности присяжных. “Устав гражданского судопроизводства”
(гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел
в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских
начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В
уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее
последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем
должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд,
апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом
судебном заседании. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных
следователей, заседаний. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт
судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура.
Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах,
как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность
их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.
Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину
подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом
представителей населения – присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное
благотворное влияние на всю судебную систему.
Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:- Независимость и отделение суда от администрации.- Создание всесословного суда.- Равенство всех перед судом.- Введение присяжных заседателей.- Установление прокурорского надзора.-Создание чёткой системы судебных инстанций.Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса,участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов
дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд,
правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе
с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с
дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода
процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа
затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная
реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную
систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы
были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы
поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных
районах)
Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный
орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды
фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от
провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному
пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской
власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому
некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники
фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из
ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо