Церковная реформа расширила обязанности духовенства. Монахов Петр называл тунеядцами и требовал от них службы государству: содержания школ, богаделен, занятий ремеслами.
Частичной секуляризацией владений духовенства и превращением церкви в послушное орудие государственной власти не исчерпывается содержание церковной реформы. Третье ее следствие состояло в некоторой «секуляризации мысли», в проникновении светских воззрений в церковную жизнь. Свидетельством частичного освобождения общественной мысли от церковной идеологии является отказ правительства от средневековых преследований еретиков. На смену слепой непримиримости к инакомыслящим пришло некоторое ослабление религиозных гонений, известная веротерпимость.
Руководствуясь практическими интересами, правительство отказалось от жесткого преследования старообрядцев. Указ 1716 г. разрешал записываться в раскол «без всякого сомнения», но за эту милость с лиц, придерживавшихся старых обрядов, налоги взыскивались в двойном размере. Помимо этого старообрядцев принудили носить одежду иную, чем у остального населения, – головной убор их украшали рога.
Еще одна особенность церковной политики Петра I состояла в предоставлении иностранцам права беспрепятственно исповедовать свою религию и сооружать для этого храмы. Эта мера была вызвана стремлением привлечь на русскую службу иностранных специалистов.
В1721 г. Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными – и с протестантами и с католиками одинаково.
Церковная реформа устраивала далеко не все духовенство: белое духовенство было недовольно новым порядком передачи прихода одному из сыновей священника – отныне от претендента на приход требовалось свидетельство об окончании духовного училища; филантропические обязанности монастырей, возложенные на них Петром, раздражали черное духовенство; двойной размер налога вызывал протест старообрядцев, среди которых царь слыл антихристом.
В церковной политике Петра обнаруживается труднообъяснимая непоследовательность: в 1701 г. царь осуществил частичную секуляризацию церковных вотчин, поделив их на определенные и заопределенные. Спустя двадцать лет в связи с открытием Синода Петр согласился с передачей вотчин в полное распоряжение духовного ведомства.
Культура Петровской эпохи испытывала на себе влияние тенденций, корнями уходивших в XVI – XVII вв.: процесса обмирщения культуры, падения духовного авторитета церкви, углубления персонализации творческой деятельности, преодоления национальной замкнутости. Бурно развивалось гражданское зодчество, публиковалась переводная литература. С 1 января 1700 г. Россия перешла на общеевропейский счет лет от Рождества Христова. В 1703 г. в Москве увидела свет первая русская газета «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестностях страны». Петр I положил начало созданию первого в стране музею – Кунсткамеры. Он предписал собирать научные коллекции, снимать копии с наиболее важных документов и рукописей, хранившихся в монастырях, и пересылать их в Сенат. Так родилось архивное дело в России. На базе приобретенных царем за границей книг была создана в стране первая научная библиотека. При Московской Навигационной школе открылась первая обсерватория, которую возглавил английский ученый Форвардсон.
С 1708 г. во вновь открытых типографиях книги гражданского содержания стали печатать более упрощенным и четким шрифтом, нежели церковнославянский. Вместо буквенных обозначений ввели арабские цифры. В 1712 г. столицей России стал город Санкт-Петербург и остался ее до мая 1918 г. В 1717 г. для юношества были опубликованы наставления о манерах поведения в обществе – «Юности Честное зерцало».
Петр I повел беспощадную борьбу со всем, что ему представлялось признаком косной старины. Огромный штраф (60 рублей) угрожал тем, кто не носил нового платья европейского покроя и не брил бороду. Он пригласил из Данцига труппу Кунста, при которой была организована театральная школа из подъячих и посадских детей. Она положила начало публичному театру горожан и просуществовала с 1702 до 1707 г. В русскую речь хлынул поток иностранных слов. В моду входило курение. Русские люди учились пить кофе и есть картошку.
Молодое поколение обучалось политесу, правилам хорошего тон, умению писать письма с изъявлениями комплиментов. В 1718 г., чтобы приучить русское общество к европейским обычаям и развлечениям, Петр I приказал устраивать в столице вечерние публичные собрания – ассамблеи, куда гости должны были приходить с женами и дочерьми, развлекаться по желанию разговорами, играми, танцами, выпивкой и закуской. « Съезд делается не только для забавы, но и для дела: ибо тут может друг друга видеть, по всякой нужде переговорить, также слышать, что где делается, при том же и забава».
Прогресс в области просвещения в петровское время – наиболее заметное явление культурной жизни. Он был связан с учреждением школ разного профиля. В губерниях были открыты цифирные школы, где дети изучали арифметику и начала геометрии. К концу царствования Петра I их насчитывалось около полусотни. Дети духовенства проходили обучение в епархиальных школах, а дети солдат – в гарнизонных. Появление специальных высших учебных заведений – другая примета времени. В Москве были открыты Медицинское училище, Навигационная и Инженерная школы, находившиеся на государственной дотации. Здесь же действовала частная общеобразовательная школа языков и наук пастора Глюка. В Петербурге учреждались Морская академия и Артиллерийское училище. Петр I приглашал в Россию европейских учителей и ученых, посылал русских молодых людей учиться за границу.
При Петре I были созданы доступные учебные пособия, пользовавшиеся большой популярностью: «Букварь» Ф. Поликарпова, «Арифметика» Л. Магницкого и «Грамматика» М. Смотрицкого. Большой вклад в науку и образование внесли географы. Впервые на карты были нанесены Балтийское и Азовское моря, бассейн реки Дон, Аральское море. В 1713 – 1714 гг. экспедиции И.М. Ефреинова и Ф.Ф. Лужина впервые побывали на Курильских островах. Крупнейшую для своего времени историческую работу создал П.И. Шафиров – «Рассуждения о причинах Свейской войны».
Современники, наблюдавшие Петра в работе, назвали его «земным богом», другие, испытывавшие непомерные тяготы, взваленные им на народ, окрестили его «мироедом», самозванцем и даже антихристом. М.В. Ломоносов уподоблял Петра I богу, а Н.М. Карамзин обвинял его в том, что русские люди перестали быть гражданами своей страны, сделавшись гражданами мира. Непримиримые противоречия во взглядах во взглядах на Петра выразили в XIX в. западники, восхвалявшие его реформы, и славянофилы, порицавшие их за искажение русских самобытных начал жизни и порчу национального характера Руси. С.М. Соловьев в оценке Петра I настойчиво проводил мысль о том, что вся его деятельность была прямым продолжением предшествующего развития страны в XVII в. и связана с осознанием народом своей бедности по сравнению с развитыми странами Европы. В.О. Ключевской снизил историческое значение реформ Петра I, поставив их в исключительную зависимость от потребностей, вызванных Северной войной. Идеолог российского империализма П.Н. Милюков вообще отказал деятельности Петра в исторической значимости, назвав его реформы «слепым стихийным творчеством».
В результате своей кипучей деятельности Петр I вывел Россию в число самых передовых держав своего времени. Ей не угрожала более участь превратиться в полуколонию одного из сильных европейских государств-соседей. Россия прочно закрепилась на берегах Балтики и Тихого океана. Протекционистскими мероприятиями был дан мощный толчок к ускоренному росту производительных сил страны. Страна обрела экономическую независимость.
Преобразования Петра I, направленные на усиление государственного могущества России, вместе с тем объективно отражали интересы и потребности окрепшего к началу XVIII в. дворянского сословия и интенсивно нарождавшегося торгово-промышленного сословия. Наметившаяся консолидация высших слоев общества неизбежно обострила их противостояние низшим социальным группам, на плечи которых легла непомерная тяжесть государственных налогов, повинностей и жесточайшей феодальной эксплуатации. Классовый характер реформ наиболее выпукло предстал в административных преобразованиях, в результате которых был создан более эффективный аппарат управления подданными, поддержания правопорядка и борьбы с нарушениями законности. Сложилась разветвленная и одновременно централизованная бюрократическая система стройной иерархии учреждений от Сената до воеводской канцелярии, с помощью которой государь обрел право неограниченно и бесконтрольно управлять страной. Внешне абсолютизм выразился в принятии Петром титула императора и наименования «Великий».
В эпоху Петра на долю русского духовенства выпала сложнейшая задача, с которой ему было справиться объективно трудно, – поддерживать традиционную культуру. Государственная опека над церковью порождала в ней явления бюрократизации. Насаждавшиеся сверху внешний порядок и благочиние способствовали отмиранию церковно-приходской жизни, падению авторитета церкви среди народа.
В эпоху Петра созрели две противоположные тенденции, взаимное противоборство которых определило на долгие годы ход исторического процесса. С одной стороны, получил мощный импульс процесс огосударствления всех сторон жизни российского общества, с другой, – ввиду молниеносного расширения культурного горизонта образованных слоев общества развивалось критическое отношение к созданному Петром социально-политическому строю. Интеллектуальную оппозицию власти, хотя и слабую, в России можно было найти всегда. Но лишь в эпоху Петра возникли условия, превращавшие оппозицию в неизбежность и выталкивавшие ее в ряды ярких представителей культурной и политической элиты. Наскоро воспринятые плоды европейского буржуазного просвещения, трагическая неукорененность образованных людей в традициях отечественной духовности, огромная пропасть, отделявшая их от народа, эти и многие другие причины не позволили найти прочного согласия с государством, на противостоянии с которым элита наживала свой политический капитал. Общество и власть не могли стать прочными сотрудниками, слишком дорогой ценой доставалось народу могущество государства. Политическая же оппозиция неизбежно отражала в своем сознании эту историческую реальность России.