Керівництво республіки і особисто М. С. Хрущов намагалися хоч якось полегшити становище голодуючих районів. Були організовані закупки зерна в західних областях республіки, які менше постраждали від посухи. Для організації харчування дітей в найбільш потерпілі області (Ізмаїльську, Одеську, Херсонську) були надіслані спеціальні урядові комісії. Певну допомогу подав союзний уряд, виділивши у вигляді позички 60 тис. т продовольчої продукції. Однак цього було явно недостатньо.
На посівну кампанію 1947 р. колгоспам України було надано й насіннєву позичку в розмірі 35 млн. пудів. Це становило лише близько половини потреб республіки в насінні.
Голод спотворював моральні норми, штовхав людей на злочини. Один з трагічних фактів того часу. Ф. Ільницький, член колгоспу «Червоний орач», працюючи в полі, вкрав 3-4 кг. ячменю. Це виявила уповноважена райкому КП(б)У Черепанова. Злякавшись Черепанова викриє його, Ільницький поранив її косою, за що був засуджений до 20-ти років ув`язнення1.
Замість реальної допомоги населенню в голодні 1946 і 1947 роки посилюється кримінальне переслідування «розкрадачів» соціалістичної власності, які згідно із статтею 131 Конституції СРСР 1936 р. кваліфікувалися як «вороги народу», а із статтею 18 Статуту сільськогосподарської артілі – як «зрадники загальної справи колгоспу» і «підривники основ колгоспного ладу», котрих треба карати з усією суворістю «законів робітничо-селянської держави». Більшість цих «ворогів народу» було засуджено за лиховісним законом від 7 серпня 1932 р., що дістав у народі назву «закон про п`ять колосків». Ним передбачалося до десяти років таборів за десяток колосків зібраних на полі опухлими від голоду дітлахами, за крадіжку кілограма зерна, що було знайдене в кишені або чоботях колгоспника, за десяток яблук, зірваних у колгоспному садку.
Таким чином, криза в сільському господарстві, викликана насамперед адміністративно-командними методами керівництва ним, продовжувала наростати. Однак, чим більше погіршувалися справи, тим гучніше офіційна пропаганда заявляла про новий «переможний наступ за післявоєнне піднесення сільського господарства» під проводом «найулюбленішого вождя і вчителя, творця колгоспного ладу товариша Сталіна».
Головна причина відставання сільського господарства у перші повоєнні роки полягала не лише в обмеженості матеріально-технічних ресурсів чи в несприятливих умовах, а перед усім у стані економічних відносин і соціальних умов на селі. Командно-бюрократична система управління призвела до того, що селянин перестав бути господарем на землі. Наростала жорстка централізація і регламентація всього життя колгоспного села, однак засоби пропаганди закривали на це очі, і вину за всі недоліки звалювали на рядових трудівників.
4. РЕЗУЛЬТАТИ ЧЕТВЕРТОЇ П`ЯТИРІЧКИ В УКРАЇНІ
Здавалося, що повна відбудова промисловості й сільського господарства – справа багатьох десятиріч і що СРСР за цей час неминуче втратить статус великої держави, потрапить у залежність від розвинутих капіталістичних країн. Саме для уникнення цього був прийнятий план відбудови – четверта п’ятирічка.
У березні 1946 р. Верховна Рада затвердила п`ятирічний план відбудови і розвитку народного господарства на 1946-1950 рр. Основні завдання четвертої п`ятирічки полягали у відбудові зруйнованих районів країни, відновленні довоєнного рівня промисловості й сільського господарства, і навіть його перевищенні. Нехтуючи потребами і можливостями людей, план вимагав відбудови народного господарства менше ніж за п`ять років, відновлення розорених районів, підняття промисловості і сільського господарства на довоєнний рівень і навіть його перевищення, підвищення продуктивності праці на 36 %. Виснажені війною робітники змушені були тяжко працювати. І все ж відбудова важкої промисловості принесла свої результати. Україна за окремими показниками випереджала розвинуті європейські країни. Вона виплавляла більше чавуну на душу населення, ніж Великобританія, Західна Німеччина та Франція (щоправда, Західна Німеччина виробляла більше сталі), а за видобутком вугілля майже дорівнювалася до Західної Німеччини. Промислове виробництво на 15% перевищувало довоєнний рівень. Незважаючи на те, що українська промисловість стала потужнішою порівняно з довоєнною, її відбудова значно відстала від загальносоюзних темпів. У 1950 р. народне господарство України майже у всіх галузях промисловості мало найнижчі показники за весь час її перебування в складі Радянського союзу.
Така ситуація була зумовлена не лише воєнними втратами. Тут позначилася й економічна політика центру, яка стимулювала швидку відбудову і розвиток, насамперед, нових індустріальних східних російських центрів, щоб у такий спосіб унезалежнити союзне народне господарство від українського промислового потенціалу та перевести його на другорядні позиції.
Однак із зростанням промисловості не підвищився життєвий рівень людей. Випуск товарів споживання досяг у 1950 р. тільки 80% довоєнного рівня. Складно було купити продукти споживання. Особливо ці труднощі посилилися після грошової «реформи» 1947 р., яка звела нанівець особисті заощадження.
На початку четвертої п’ятирічки сільське господарство залишалось в тяжкому стані. Не вистачало не тільки придатних для роботи тракторів, комбайнів, автомашин, а й навіть найпростіших сільськогосподарських знарядь і тягла. Багато земель під час війни було занедбано, зменшилось поголів’я у тваринництві, бракувало кваліфікованих спеціалістів. Збільшили асигнування коштів на цю галузь. Особливий наголос був зроблений на необхідність розвитку матеріально-технічної бази сільського господарства, збільшення виробництва мінеральних добрив.
Четверта п’ятирічка дала неоднозначні результати. Зусилля, спрямовані на відбудову важкої промисловості, поглинули 85 % капіталовкладень, принесли дивовижні успіхи. До 1950 р. промислове виробництво на Україні перевищувало рівень 1940 р.
Відбудова УРСР проходила за тяжких умов: не вистачало робочої сили, великий об’єм зруйнованого, нестача техніки і насамперед голод.
Українці в повоєнні часи вкотре потерпають від політики вищого керівництва, але виснажені голодом 1932-1933 рр., а потім ІІ Великою Вітчизняною Війною, отримавши великі людські втрати, не могли чисто фізично боротися за свої права. Коли хочеться їсти, не вистачає сил для обтяжливої роботи, за яку не отримуєш винагороди – в думках лише одно слово «їжа» і о ніякій боротьбі і речі не йдеться. Це становище знала Рада Міністрів УРСР і ЦК КП(б)У і користалась цим, вилучаючи в колгоспників усе зерно, незалежно чи воно вологе, чи в ньому багато шкідників, тому що поставлений план треба виконати, незважаючи не на що, навіть на життя власного народу. Сталін знав про голод, який охопив Україну та інші території країни, про це свідчать документи, що наприкінці 1946 р. і на початку 1947 р. М. С. Хрущов, інші керівники Української РСР неодноразово зверталися до Уряду СРСР та особисто Сталіна з проханням надати державні позички продовольчим зерном, насінням та фуражем. А люди вмирали, хоч ще на ХVII з’їзді партії Сталін проголосив, що «бездомних селян, які відбились від села і живуть під страхом голоду», «давно вже немає в нашій країні. І це, зрозуміло, добре, оскільки свідчить про заможність нашого села». Він закликав зрозуміти, «що з усіх цінних капіталів, які є в світі, найціннішим і найвирішальнішим є люди, кадри». Та це були тільки слова, при чому образливі і неправдиві!
У ситуації, що склалася, можна було звернутися за допомогою до світової громадськості, але сам факт голоду аж донедавна оберігався як державна таємниця. Максимально допустимим вважалося мимохідь згадати, що в деяких районах країни внаслідок жорсткої посухи (про інші причини не можна було й заїкатися) виникли певні продовольчі труднощі, які швидко і безболісно були ліквідовані.
1. Маковійчук І. М., Пилявець Ю. Г. // УІЖ – 1990 №8
2. Голод в Україні 1946-1947 // УІЖ – 1995 №6 с.112-123
3. Українська РСР у період відбудови і розвитку народного господарства (1945-1955 рр.) // УІЖ – 1995 №6 с.80-87
4. Відбудова і початок дестабілізації. – В кн: Історія України – Львів; Світ, 1996. – с. 326 – 351
5. Вінницька правда. – 1947. – 13 верес.
6. Горбачов М. С. Жовтень і перебудова: революція продовжується. – К.,1987. – С. 26.
1 Горбачов М. С. Жовтень і перебудова: революція продовжується. – К.,1987. – С. 26.
1 Вінниц. правда. – 1947. – 13 верес.