Локк был решительным противником теорий божественного происхождения королевской власти. Элементы его политической философии легли в основу идеологии и практики американской и Великой французской революций.
Учение по естественном состоянии Томаса Гоббса и Джона Локка.
Еще труднее было Локку отказаться от идеи чисто духовных субстанций — таких, как человеческая душа или Бог, потому что на ней во многом основывалась христианская теология. Его сочинения не вносят ясности в этот вопрос, так как он колебался, то признавая вместе с Гоббсом, что не существует ничего, кроме материи, то поддерживая традиционные религиозные представления.
Локк был твердо убежден в том, что только счастье, которое он называл «наивысшим из доступных нам наслаждений», может побуждать нас желать что-либо. Мы называем вещи благом, говорил он, если они способствуют достижению наслаждения, и злом, если они причиняют боль. Наслаждение и боль, между прочим, не сводятся только к физическим или телесным ощущениям; наслаждением или болью может быть любое ощущаемое нами «удовольствие» или «беспокойство». В качестве примеров боли Локк приводит печаль, гнев, зависть и стыд, которые далеко не всегда сопровождаются физическими проявлениями или обусловливаются физическими воздействиями.
Подобно многим своим предшественникам, Локк полагал, что, по крайней мере, теоретически, размышления о естественном состоянии — состоянии, в котором, возможно, пребывали человеческие существа до установления организованных обществ с законами и правительствами — отнюдь не бессмысленны. Однако в отличие от Томаса Гоббса, полагавшего, что при естественном состоянии не существует другого закона, кроме закона джунглей, или закона самосохранения, Локк заключал, что человеческое поведение подчиняется определенным законам во все времена вне зависимости от того, существует ли государственная власть, способная провести их в жизнь. В естественном состоянии каждая личность имеет равные права относительно любой другой личности. Людям свойственно пользоваться разумом, и, будучи существами разумными, они просто не позволили бы себе докатиться до изображаемого Гоббсом естественного состояния, при котором каждый воюет с каждым.[7]
Естественное состояние представлялось Локком как нечто вроде Эдемского сада, в котором люди жили в строгом согласии с разумом, не испытывая нужды в адвокатах, полиции или судах, поскольку они превосходно ладили друг с другом. В этом состоянии люди наслаждались «совершенной свободой действовать и распоряжаться своей собственностью и личностью, как они считали нужным, в пределах естественного закона, не испрашивая позволения и не завися от воли любого другого человека».
Пользуясь столь полной свободой, люди, живущие в естественном состоянии, абсолютно равны, поскольку никто из них не имеет больше остальных. Однако их свобода не является вседозволенностью или правом причинять ущерб другим. Естественный закон требует, чтобы никто не причинял ущерба «жизни, здоровью, свободе или имуществу» другого. На этом же основании человек не вправе произвольно, без веского тому оправдания, уничтожать себя или свое достояние. По мнению Локка, основанием тому служит естественный закон, который, в свою очередь, основывается, по всей видимости, на определенных религиозных догматах, в том числе на представлении о том, что все, включая каждое человеческое существо, является, в конечном счете, собственностью Бога, не допускающего уничтожения своего достояния.
Сущность общественного договора Томаса Гоббса и Джона Локка.
После того как разум убедит людей учредить государство, заключив общественный договор (что неизбежно), оно окажется совершенно непохожим на государство Гоббса, в котором народом как своими подданными правит единоличный суверен, или носитель верховной власти. Напротив, поскольку народ заключит общественный договор и согласится на введение власти законов, постольку суверенитет принадлежит народу, а не царю. Из того, что дело обстоит именно таким образом, следует, что народ, который возвел государя на престол, сохраняет право низложить его, если государь не способен править в соответствии с их волей.
Учение Локка имело огромное влияние на отцов-основателей Соединенных Штатов Америки и в значительной мере подготовило Американскую и Французскую революции. Согласно революционно-демократической теории Локка, высшей в государстве должна быть не исполнительная, но законодательная власть, так как она более непосредственно подотчетна суверенному народу. Более того, исполнительная и законодательная власти должны быть отделены друг от друга, чтобы они могли служить взаимным противовесом, препятствуя преобладанию одной из них и узурпации прав и прерогатив, принадлежащих народу по праву природы.
Согласно Локку, люди образуют общество ради сохранения своей собственности и подчиняются власти правительства и законов, которые служат сохранению того, что принадлежит им по праву. Следовательно, говорит Локк, «всякий раз, когда законодатели пытаются отнять и уничтожить собственность народа или подчинить его своей тиранической власти, они вступают в состояние войны с народом, который в силу этого освобождается от дальнейшего повиновения и вправе обратиться к общему всем прибежищу, предусмотренному Богом для тех, кто сталкивается с насилием». Итак, если правительство подрывает доверие, которым его наделил народ, оно утрачивает и доверенную ему народом власть, после чего она «переходит к народу, который имеет право восстановить свою изначальную свободу и позаботиться о своей невредимости и безопасности, установив новую законодательную власть, какую он сочтет подходящей».
Отвечая на обвинения в том, что, отстаивая право на восстание, мы обрекаем себя на постоянную нестабильность и частые политические перевороты, Локк замечал, что «не всякая неурядица в общественной жизни ведет к революции». Вообще говоря, народы вполне терпеливы по отношению к своим правителям. Чтобы спровоцировать народ на присвоение законодательной власти, злоупотребления должны переполнить чашу его терпения. Кроме того, убеждал Локк, знание о том, что народ может восстать,— это лучшая гарантия от своекорыстного правления: зная, что их положение ненадежно, чиновники будут проявлять меньшую склонность к злоупотреблениям.
Соотношение личности и государства Томаса Гоббса и Джона Локка.
Если целью государства является благополучие человечества, то что лучше, спрашивал Локк: чтобы народ вечно пребывал во власти безграничной тирании или чтобы правители подлежали смещению в случае, если они используют свою власть ради уничтожения, а не сохранения собственности народа? Как бы то ни было, говорил он, является ли некоторое лицо правителем или же простым гражданином, но если оно посягает на права народа и затевает свержение законного правительства, тогда это лицо «по справедливости должно быть сочтено врагом общества и язвой рода человеческого, и поступать с ним следует соответственно.[8]
Если между народом и правителем возникают серьезные разногласия, то кто сможет их рассудить? Ответ Локка прям и недвусмыслен: «Полномочным арбитром в таком споре должен выступать весь народ», ибо именно он является источником доверия, которым был облечен правитель. Если правитель отказывается подчиниться приговору народа, тогда «апеллировать остается к одному только небу»: правитель развязывает войну против своего народа, который вправе отозвать доверенную ему власть и передать ее другому, кто, по мнению граждан, способен быть более верным слугой народа.
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - народ имеет право на восстание.
От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.