6. Проблемы бюджетного финансирования инвестиций
Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.
Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определённой зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики.
В противном случае не удастся сформировать основу для проведения общегосударственной инвестиционная политика и согласования интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемые меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный характер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов понижает стимулы к накоплению и последующему самофинансированию и не способствует рыночному поведению хозяйствующих субъектов.
При анализе вопроса о возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности и реальности бюджетного планирования.
Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов.
В российской экономике, как убедительно показывают итоги реформ, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением инвестиционных расходов бюджета. Напротив оно выступало одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.
В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике инвестиции организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определённые изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода его исполнения.
Важной проблемой связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению частными эффективность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что используемые при распределении государственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эффективности инвестирования инвестиции реструктуризации национальной экономики.
Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ. Так, в 1999г. Проектируемые ресурсы бюджета составили 20,775 млрд. руб., но реально из запланированных сумм на инвестиционные проекты было выделено всего 6,3 млрд. руб.
Данные факты свидетельствуют о необходимости усиления роли селективного подхода при государственном инвестировании, концентрации государственных инвестиций на строго определённых приоритетных направлениях, ужесточения контроля за средствами Бюджета развития, отбором конкурсных проектов.
Сумма инвестиций из Федерального бюджета за последние четыре года увеличилась всего на 17%, тогда как общий объем инвестиций за этот же период увеличился на 75%.
7. Государственное воздействие на инновационное развитие экономики[3]
Необходимость достижения устойчивого экономического роста не за счет природных ресурсов, а путем перехода к инновационному типу воспроизводства уже отмечалась на самом высоком политическом уровне.
У нашей страны по-прежнему велик природно-ресурсный потенциал. Он превышает ресурсы США примерно в 2 раза, в 5-6 раз Германию и 18-20 раз Японию. Существуют и другие мнения о запасах наших природно-ресурсных возможностях (главным образом углеводородных).
Российский ТЭК уже принял на себя основную нагрузку по формированию государственных валютных ресурсов, по образованию доходной части государственного бюджета. К тому же отрасли топливно-энергетического комплекса имеют относительно высокую экономическую эффективность по сравнению с отраслями обрабатывающей промышленности. По экспертным оценкам, производительность труда в сырьевых отраслях в 5 — 7 раз выше, чем в машиностроении, сельском хозяйстве и легкой промышленности.
Вместе с тем ориентация на преимущественно сырьевую направленность как основной фактор экономического роста ведет к углубляющейся примитивизации структуры российской индустрии. Конкурентные преимущества современных экспортноориентированных отраслей на мировом рынке объясняются в значительной мере относительной дешевизной отечественного газа, электроэнергии, низким уровнем заработной платы. Со временем ожидается уменьшение значения данных факторов.
Наращивание добычи полезных ископаемых будет требовать все больше инвестиций, что приведет к росту капиталоемкости. Мировой же рынок сырья довольно неустойчив.
Эксперты ИНП РАН отмечали, что развитие сырьевых отраслей в интересах наращивания экспорта не может быть очень динамичным.
К тому же экспортная сырьевая ориентация имеет свою оборотную сторону — зависимость от импорта технологий, машин, оборудования и т.п.
Сложившееся понимание, что для нашей страны необходимы не только количественный рост — удвоение ВВП, но и инновационный путь развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики выдвигает еще ряд проблем, например, вопрос о взаимоотношениях современного государства, в частности, нашего, с субъектами инновационной деятельности.
Наша страна, встав на путь рыночных преобразований, столкнулась с рядом дилемм. Например, государство в рыночной экономике — субъект экономических отношений или же сохраняются только его объектные функции. Должно ли государство разрабатывать экономическую политику, как для всей национальной экономики, так и поддерживать отдельные комплексы и отрасли или в условиях доминирования частной собственности и всеобщего развития товарно-денежных отношений эти обязанности с государства снимаются, они становятся лишними. Если все же государство несет ответственность за проведение экономической политики, то сама политика должна быть активной, т.е. выполняющей определенные регулирующие функции или лишь реагировать под воздействием рыночных сил.
В нашей стране за несколько первых лет рыночных преобразований сменилось несколько экономических концепций государственной промышленной политики.
Обязанности по разработке и проведению экономической политики по существу определяются институцией РФ
Конституцией России правительство страны наделено полномочиями по формированию и расходованию государственного бюджета. В бюджетном кодексе РФ бюджет трактуется как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Кроме бюджета, к полномочиям правительства отнесено проведение единой финансово-кредитной и денежной политики, единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии.
Таким образом, государство в рыночной системе хозяйства, в том числе и в отечественной переходной экономике, несомненно, проводит свою экономическую политику. Действует тенденция к сохранению за государством функций «выбора основного вектора движения не только централизованных, но и всех финансовых потоков в стране» для достижения «позитивных изменений структуры производства». Эта функция государства сохраняется даже в наиболее либеральных моделях рыночной экономики, когда возникает потребность защитить отечественных производителей, а также в целях повышения конкурентоспособности национального производства.
Не будем останавливаться на рассмотрении этапов промышленной политики в прошлом, а остановимся на нашем времени.
В хозяйственной практике выработались два основных типа государственной промышленной политики: