Важнейшая проблема «еврозоны» не внешняя уязвимость, а внутренняя слабость, Прежде всего южных членов - Португалии, Испании и даже Италии. Условия вхождения в «еврозону» могут оказаться непосильными для этих стран. Ущерб от жесткого подчинения заданным извне рамкам может превысить выгоду от кооперации. Экономики начнут деградировать, а соответствие необходимым параметрам окажется разовым достижением.
Необходимая в таких случаях поддержка слабых может превысить возможности стран «еврозоны» прежде всего Германии, что приведет к сокращению числа членов «еврозоны». Это не только подорвет ее репутацию, но и сократив внутренний рынок, снизит тем самым и рост конкурентоспособности стран «еврозоны».
Между тем, чрезмерность «интеграционной» нагрузки на экономику Германии, локомотива объединения Европы, уже сегодня очевидна. Огромные средства ФРГ шли на финансирование «черной дыры» восточных земель, и на сегодня ситуация принципиально не изменилась: пропасть между Западной и Восточной Германией сохраняется почти без изменений. Экономика последней не выдержала внутригерманской конкуренции и фактически разрушена. Безработица колоссальна, безрезультатное дотирование составляет 100 млрд. марок в год. Гармоничного объединения не получилось. Указанные факторы усугубляютсяусилением радикалистских тенденций, Все выше перечисленное снижает возможности Германии по поддержке общеевропейской интеграции.
Не секрет, что такое изменение финансовой системы достаточно сильно «всколыхнет» многие страны. Мне хотелось бы подробнее остановиться и рассмотреть возможную реакцию трех стратегически важных и крупных партнеров Кыргызстана: Китая, США и России на введение евро.
Еще весной 1998 г. на Пленуме ЦК КПК руководство Китая приняло решение в течение 6-8 мес. после введения евро принципиально изменить отношение между долларом США и валютами стран «еврозоны» в своих валютных резервах. Эксперты считают, что это означает залповый выброс не менее $ 35 млрд. в течение 1998 года. В случае успеха евро возникает геополитическая зона «преобладания еврорезервов» - «Европа - Китай». Нет сомнений, что примеру Китая, в той или иной степени, немедленно последуют центральные банки ряда стран Юго-Восточной Азии и других государств. Наличие такого гиганта как Китай в числе партнеров «еврозоны», значительно увеличивает шанс евро занять ведущее положение в качестве резервной валюты на большей территории Евроазиатского континента.
Отдельно следует рассмотреть «выгодность» введения евро для России и стран СНГ, которые так или иначе находятся в тесном сотрудничестве из-за ряда причин, исторического и экономико-политического характера. По единому мнению финансистов и политиков, от отношения России к евро и ее позиции, зависит очень многое в судьбе евро. Россия по прежнему ведущий партнер ЕС. И по признанию дипломатов и государственных деятелей Европы, без России невозможно строительство единого общеевропейского дома.
Согласно оценкам российских экспертов, евро значительно упростит торговлю и финансовые операции с «еврозоной», что оживит торговые взаимосвязи между Европой и Россией, снижая зависимость от доллара. При значительных масштабах обесценивания доллара относительно евро. Россия может избежать дальнейшей девальвации рубля. Чтобы поддержать «еврозону» России разумно пойти по пути Китая и решительно ре структурировать валютные резервы в пользу евро. Но вполне очевидно, что такой шаг вызовет жесткую и многоплановую реакцию США, в то время, когда Россия весьма серьезно зависит от них.
И наконец, рассмотрим возможную реакцию на рост влияния «еврозоны». Отток «резервных долларов» из стран «еврозоны» не грозит США немедленным кризисом, а намечающийся рост влияния «еврозоны» на третьи страны также не вызовет жесткой реакции Штатов, так как будет сильно растянуто во времени. Да и накопленный потенциал и опыт ' влияния США в большинстве третьих стран качественно превосходит аналогичный потенциал влияния Европы, что позволит США длительное время эффективно противодействовать европейским усилиям значительно меньшими ресурсами. Тем не менее, вполне очевидно, что США не смогут стерилизовать огромную сумму, высвобождающихся из резервов национальных банковских систем и международных расчетов, т.е. вероятно курс доллара будет определяться «еврозоной», а не США."
Соответственно, ослабление «еврозоны» становится условием сохранения лидерства США, поэтому уязвимые точки «зоны» будут представлять для США практический интерес. Речь идет о валютных резервах развитых европейских государств, не входящих в «еврозону», но тесно связанных с ней экономически, в первую очередь это Великобритания. В этот «черный список» могут попасть и слабейшие члены валютного союза - Португалия, Испания, Италия,. И даже Германия, которая значительно ослабла из-за ряда внутренних факторов. (см, выше)
Коротко хотелось бы осветить варианты возможного использования высвобождаемых долларов стран-участниц «еврозоны». Помимо торговли с США и с остальным миром (например с Японией), вероятное использование таких средств может быть в виде реализации их в третьих странах, в т.ч. в России, программ развития. направленных на повышение политического и геополитического значения Европы - как это делали США после второй мировой войны. Очевидно качественное усиление финансового участия стран валютного союза а международных организациях (НАТО. Всемирный Банк, МВФ и проч.) в том числе для ограничения в них влияния США. Вашингтону придется согласиться с потерей единоличного лидерства под страхом массового сброса долларов и возврата их в США. Несомненна активизация европейских институтов (ЕБРР. ОЭСР, ОВСЕ, Римского клуба и др.) Вполне вероятно и создание принципиально новых организаций «еврозоны» для ее превращения в интеллектуального, технологического, экономического, экономического и политического лидера мира взамен замедлившихся США и Японии и в противовес набирающему силу, но неустойчивому Китаю. Усиление влияния на третьи страны. Все это объективно будет означать рывок Европы к мировому лидерству, что создаст прецедент искусственного появления нового гиганта в международных отношениях.
Расширение ЕС на восток.
Прогнозируя развитие политического и экономического сотрудничества в Европе, следует учитывать варианты и возможные последствия предстоящего расширения Европейского союза, прежде всего на восток. Речь идет о процессе, который уже начат и пойдет до своего логического конца, то есть до оформления новых границ крупнейшей и наиболее динамичной интеграционной группировки Европы
На межправительственной конференции, которая проводится с марта 1996 года, был поставлен вопрос о рассмотрении заявлений о вступлении в Союз, которые поступили от большого количества государств Восточной и Южной Европы. В перспективе более 12 стран могут вступить в ЕС, начиная с 2000 года, хотя не все одновременно. На конференции был поднят вопрос о пересмотре структуры институтов ЕС, и вопрос принятия решений большинством, а не единогласно.
Переориентация стран Центральной и Восточной Европы с ранее приоритетных политических и экономических отношений с СССР (Россией) на страны Запада, прежде всего Европейское сообщество, началась в конце 80-х годов. Этот сложный и неоднозначный процесс был вызван в первую очередь окончанием эпохи холодной войны, крушением коммунистических идеалов и центральной роли Москвы как безусловного лидера этой части континента, переходом практически всех государств – бывших членов СЭВ к объективно необходимым реформам в политической и экономической сферах. Его кульминацией стала подача 10 странами ЦВЕ официальных заявок на вступление в ЕС: Венгрия (март 1994 года), Польша (апрель 1994 года). Чехия (январь 1995 года), Румыния (июнь 1995 года), Словакия (июнь 1995 года). Латвия (октябрь 1995 года), Эстония (ноябрь 1995 года), Литва ( декабрь 1995 года), Болгария (декабрь 1995 года), Словения (июнь 1996 года).
Начало переговоров Брюсселя с этими государствами совпадает с периодом, когда ЕС отваживается на самый амбиционный и одновременно на самый рискованный проект в своей истории - введение новой валютно-денежной системы и приступает к кардинальной реорганизации внутренних правил своего функционирования. Провал или непредвиденная затяжка реализации подобных планов наверняка поставят под сомнение и возможность адаптации «зеленых» новобранцев, на которых у ЕС может в таком случае просто не хватить ни сил, ни времени, ни средств. С другой стороны, без радикальной самореформы Европейскому союзу тоже будет неимоверно тяжело, во-первых, воспринять новичков со всеми их пост социалистическими недугами и, во-вторых, управиться со столь разношерстным семейством.
В июне 1997 года Комиссия КС приняла «Повестку дня 2000 года» – фактическую программу предстоящего расширения Евросоюза. В этом документе определены шесть стран «первого эшелона», с которыми ЕС планировал начать переговоры уже в 1998 году: Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Кипр и Эстония. По существу, рекомендации КЕС строились в соответствии с рядом ранее одобренных принципиальных подходов.