Ещё одной проблемой в правоприменительной практике является распространение сроков исковой давности при признании брачного договора недействительным. Ответ на данный вопрос содержится в самом Семейном кодексе РФ. Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.
Институт соглашения об уплате алиментов так же имеет свои нерешенные до сих пор вопросы. Так в науке семейного права ведется дискуссия о возможности заключения соглашения об уплате алиментов лицами, не указанными в нормах семейного законодательства (например, между фактическими супругами, лицами, связанными отдаленными степенями родства, и т.д.). позиция автора по данному вопросу такова, что применения к этим договорам гл. 16 СК РФ в порядке аналогии закона не допускается, так как ст. 6 ГК РФ не предусматривает применения в порядке аналогии семейного законодательства при регулировании отношений, являющихся предметом гражданского права. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения. Этой же позиции придерживается судебная практика, приведенная автором выше.
Для заключения соглашения об уплате алиментов их участники должны быть дееспособны. Однако субъекты алиментного правоотношения (получатели или плательщики) могут и не обладать дееспособностью, например, несовершеннолетние дети или недееспособные члены семьи. Поэтому ст. 99 СК РФ оговаривает, что в случае недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение об уплате алиментов от их имени заключается между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Очевидно, что в тексте ст. 99 СК РФ допущена неточность. В частности, указывается, что при недееспособности лица, обязанного выплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение заключается между законными представителями. Однако думается, что сами законные представители сторонами соглашения не являются. Представители действуют лишь от имени и в интересах представляемого лица. Субъектами соглашения являются непосредственно плательщик и (или) получатель алиментов. Представитель плательщика не становится лицом, обязанным уплачивать, а представитель получателя алиментов не является лицом, имеющим право на получение алиментов. Поэтому автор полагает, что наиболее правильная формулировка ст. 99 СК РФ должна звучать следующим образом: «При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение от их имени заключается между законными представителями этих лиц».
Автор считает также внести в целях наибольшей защиты интересов ребенка (иного получателя алиментов) установить в СК РФ императивный запрет на предоставление отступного (единовременное имущественное предоставление) в качестве исполнения обязанности по уплате алиментов, так как это противоречит принципам семейного законодательства и существенным образом ущемляет права и интересы лица, имеющего права на получение алиментов.
Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность – такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий. Возникает проблема в случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения. Автор полагает, что оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется.
Серьёзной проблемой в семейном праве является отождествление многими авторами брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. Соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества.
Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов – самостоятельные институты семейного законодательства, однако у первого могут быть более широкие цели, чем у второго: брачный договор может носить комплексный характер: устанавливать договорный режим имущества супругов вместо законного, как в период брака, так и в случае его расторжения; предусматривать порядок раздела совместно нажитого имущества; в нем супруги могут определить, какое имущество будет передано каждому из них в случае расторжения брака (или выплачена денежная компенсация за него), а также порядок и сроки его передачи.
Институты брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов, безусловно, являются шагом вперед в развитии семейного законодательства Российской Федерации. Однако они не являются универсальными регуляторами семейных отношений – они регулируют только имущественные отношения супругов. В частности не могут ограничиваться договором правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав. Кроме того, брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Нельзя в брачном договоре предусмотреть права и обязанности супругов в отношении детей. Также договор не может содержать положений, которые ограничивают право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: федеральный закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая: федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
3. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: основы законодательства РФ от 22.07.1993 № 5487-1 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
5. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ [электронный ресурс] //КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
7. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
8. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
10. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
11. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.03.2010 г. № 44г-28 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
13. Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 февраля 2009 г. № 44г-24 [электронный ресурс] http://www.advocate-realty.
14. О.Н. Низамиева. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др. – М. : Проспект. 2010. 564 с.
15. Степанов С.А.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / С.А. Степанов – М. : , 2010. с. – 561.
16. Антокольская М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская – М. : Издательство «Юркнига». 2009. С. 494.
17. Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О.Ю. Косова – Иркутск. 2008. С. 211.
18. Крашенинников П.В. Семейное право: учебник / П.В. Крашенинников – М. : ГроссМедиа, 2007. – 722 с.
19. Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Л.Б. Максимович – М. : Проспект, 2008. – 202 с.
20. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А.М. Нечаева – М . : Юрайт-Издат, 2007. С. 186.
21. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник / Л. М. Пчелинцева – М. : Издательство «Юркнига». 2009. – 521 с.
22. Федеральная нотариальная палата России. Центр нотариальных исследований. Настольная книга нотариуса Учебно-методическое пособие. Второе издание, исправленное и дополненное / Федеральная нотариальная палата // в 2 т М., 2008. – Т. 1 – 523 с.
23. Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов / Елкина О.С. // Гражданское право. 2009. № 4. С. 19.