4) заключение брачного договора с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия его попечителя. В таких случаях брачный договор может быть признан судом недействительным по иску попечителя (ст. 176 ГК РФ).
Законом (п. 2 ст. 44 СК РФ) предусмотрено специальное основание признания недействительным полностью или частично брачного договора по иску одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, Это основание вытекает из основных принципов семейного законодательства, которые должны соблюдаться супругами и в брачном договоре. Кроме того, п. 3 ст. 42 СК РФ прямо запрещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.
В этой связи автор считает необходимым привести пример из судебной практики Санкт-Петербургского городского суда. А. обратился к мировому судье с иском к Д. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что указанным договором он был поставлен в крайне неблагоприятные материальные и жилищные условия, а именно лишен всех добрачных средств и жилого помещения, так как ответчица предъявила к нему иск о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547[20] отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При этом, как правильно указал суд, В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном деле таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено. В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Признавая брачный договор недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора ставят А. в крайне неблагоприятное положение. При этом суд обоснованно принял во внимание, что брак между сторонами расторгнут, и Д. в соответствии с условиями договора обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении А. Судом установлено, что А. другой жилой площадью не обеспечен, в соответствии с условиями договора лишается права на спорную квартиру без учета вложенных им денег на ее приобретение, что ставит его в крайне неблагоприятное положение. На основании этого суд отказал Д. в удовлетворении её надзорной жалобы, так как доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Также автор считает необходимым в рамках данной работы рассмотреть такой вопрос как исковая давность при обращении в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным.
Президиумом Санкт-Петербургского городского суда в порядке надзора было рассмотрено гражданское дело по иску П. А. к П. К. о признании недействительным брачного договора[21]. Судом было установлено, что решением мирового судьи исковые требования П. А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным решением указанное решение изменено и в удовлетворении требований о признании недействительным п. 5 и п. 6 брачного договора П. А. отказано.
Из материалов дела усматривается, что стороны – бывшие супруги, брак расторгнут 05 мая 2008 года. 23 сентября 2005 года между сторонами был заключен брачный договор.
П. А., ссылаясь на то, что п. п. 5 и 6 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, так как, квартира, приобретенная в период брака, признается собственностью ответчицы и он теряет право проживания в данной квартире и в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака должен подать документы на снятие с регистрационного учета, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанных пунктов брачного договора.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока для обращения в суд.
В надзорной жалобе П. А. ссылается на то, что его требования вытекают из норм семейного законодательства, на которые требования о пропуске срока для обращения в суд не распространяются за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом Российской Федерации. Суд надзорной инстанции признал указанные доводы П. А. обоснованными, достаточными для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд указал, что в главе 8 СК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с брачным договором, отсутствует норма, устанавливающая срок исковой давности для оспаривания брачного договора. Ч. 2 ст. 9 СК РФ определено, что при применении в семейных отношениях норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. Указание на применение также и ст. 181 ГК РФ отсутствует. Ст. 44 Семейного кодекса, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому, они подлежат отмене.
Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.
Красноярским краевым судом в судебном заседании от 11 февраля 2009 года гражданское дело по иску С. П. Н. (Истец) к С. Н. П. (Ответчик) о признании брачного договора недействительным[22].
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании брачного договора недействительным, указывая, что его условия противоречат семейному законодательству, а кроме того, договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях.
Решением мирового судьи судебного участка в удовлетворении иска отказано. Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи изменено, брачный договор признан недействительным в части пунктов 2, 3 и 5, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ответчик просит апелляционное решение отменить, оставить без изменения решение мирового судьи.
Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 января 1997 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына Н. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 13 мая 2008 года. 28 ноября 2006 года между сторонами был заключен брачный договор.
Согласно пункту 1 договора имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Ответчика, является частной собственностью Ответчика, и она может распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Согласие на это второго супруга не требуется.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Истца, является общей совместной собственностью супругов. В случае расторжения брака имущество, относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов – каждому из супругов будет принадлежать по1\2 доли в имуществе.