Олег и его преемники на киевском престоле, включая в состав молодого государства земли племенных княжеств, заботились, прежде всего, о собирании дани и стремились воспрепятствовать стягиванию ее, прежде всего хозарами. Настойчивая деятельность Олега по созданию государства дала позитивные следствия: в последние годы его правления в Киеве власти князя покорились славянские, а также неславянские племенные объединения. Киевская Русь начала складываться и развивалась как полиэтническое государство. Его создали русские люди, которые были преобладающим большинством его населения. Вместе с ними в Киевской Руси жило свыше 20 разных народов. Неславянские народы влились в состав Киевской Руси в большинстве своем мирным путем. Древнерусское государство времен Олега оставалось все-таки не полностью консолидированным. Власть киевского князя в землях племенных княжеств была еще слабой, временами формальной, а системы управления, стягивания дани и судопроизводства - примитивными и действовали, время от времени, когда приезжали княжеские дружинники с Киева. Эта страна была, как на свое время, экономически развитой и имела большую военную мощь, про что свидетельствует сама возможность осуществления грандиозного военного похода Руси на Византию 907 года.
Благодаря победному походу Руси на Константинополь Олег сразу же подписал выгодный для своего государства мир с императором. Византийскому правительству пришлось уплатить большую контрибуцию и предоставить особенные льготы русским купцам и послам. В 911 году русско-грецкий договор был существенно дополнен. В нем были очерчены правовые нормы взаимоотношений, правила решения конфликтов, которые возникали. Договора 907 и 911 годов - первые дипломатические и правовые акты Древнерусского государства - отражали реальность исторического и политического существования нового восточноевропейского государства, способного отстаивать свои интересы в международных отношениях. Походы Руси на Византию продолжались почти до середины XI века.
Другим важным направлением внешнеполитической деятельности Киевского государства конца IX - начала X веков был восточный. Было совершено несколько походов Руси в арабские земли на юго-западном побережье Каспийского моря.
Во времена княжения Олега оживилось экономическое развитие общества. Расширялся, строился стольный град Киев. Однако восточнославянское этнокультурное сообщество оставалось не достаточно сгруппировано политически. Строительство государства было продолжено преемником Олега - Игорем. На протяжении первой половины X века киевские князья усердно и последовательно сгруппировывали в общем государстве племенные княжества восточных славян. На 40 годы X века припала новая вспышка военной активности древнерусской господствующей верхушки. Киевский князь распространил свою власть на восточный Крым и Тамань, где было создано Тмутараканское княжество. Большие и маленькие войны приносили славу и богатство князьям и старшим дружинникам. В одночасье они отрывали от мирного труда много народа, в войнах погибали тысячи людей, что ослабляло экономику государства. Главным источником обеспечения войска оружием, едой, лошадьми оставалось собирание дани, которую князья пытались все время увеличить. В 944 году из-за этого вспыхнуло восстание древлян, где было убито князя Игоря. Со смертью Игоря закончился первый этап в развитии государственности на Руси.
Единственный известный летописям сын Игоря - Святослав был еще ребенком, и на княжеский престол села его супруга Ольга. Она показала себя умным, энергичным и дальнозорким государственным деятелем. Ольга жестоко придавила восстание древлян весной 945 года. Ольгой также были устроены опорные пункты центральной власти на местах, административная и судебная системы распространены на все подвластные Киеву земли племенных княжеств. Во времена Ольги развивался, украшался и укреплялся Киев. С княжением Ольги можно связывать наступление второго этапа в развитии древнерусской государственности. Было заключено союзное русско-византийское соглашение.
Киевская Русь IX-X веков в еще не знала классового устройства. Поэтому восточнославянская государственность родилась в обществе, которое оставалось родоплеменным. Власть в государстве не только отделилась от массы народа (один из основных признаков государственности), но и поднялась над самой верхушкой, приобрела индивидуальный характер и стала наследоваться. Древнерусское государство было организовано по территориальному принципу.
Во времена переполненного событиями княжения Святослава (964-972) Древнерусское государство было расширено и укреплено. Он вернул в состав Киевской Руси племенное княжество вятичей, которое попало под власть хозаров. В 968 году Святослав разгромил хозаров, которые постоянно зарились на восточнославянские земли, препятствуя торговле Руси. Потом киевский князь обратил свой взор на юг, ввязавшись в затяжную войну между Византией и Болгарией. Святослав провел административную реформу, перед тем как начать второй и последний поход в Болгарию. Старшего сына Ярополка он посадил наместником в Киеве, младшего Олега - в Овруче, стольном граде завоеванной его матерью Древлянской земли. А внебрачного сына - Владимира он послал править от своего имени в Новгород, бояре которого всегда хотели отделиться от Киева. Этим Святослав продолжил дело Ольги, которое касалось консолидации государства, укрепления власти киевского князя на землях племенных княжеств. Второй поход Святослава в Болгарию, который начался в 969 году, закончился подписанием мирного договора в 971 году. Святослав погиб в бою с печенегами, когда возвращался на Русь из Болгарии. Между его сыновьями разгорелась борьба за власть, которая закончилась восхождением на княжеский престол Владимира Святославовича в середине 978 года.
3. Норманская и антинорманская концепция возникновения
государства
Впервые "норманскую теорию" высказали немецкие ученые сер. XVIII в. Миллер, Шлецер и Байер. Суть их теории: летописная легенда о призвании варягов свидетельствует, что до прихода варягов восточные славяне находились в абсолютно варварском состоянии, государственность и культура были им принесены варягами- скандинавами.
Хотя еще М.В.Ломоносов убедительно продемонстрировал научную несостоятельность норманской концепции, она неоднократно реанимировалась противниками России для обоснования утверждения о том, что славяне якобы неспособны к самостоятельному историческому развитию - им необходимо иноземное руководство. В частности, эту теорию активно пропагандировали в нацистской Германии.
Значение варяжского элемента в создании Древнерусского государства не следует преуменьшать, но не следует и преувеличивать.
Варяги сыграли роль эпизодическую, хотя, как распорядилась история, и важную в деле создания единого Древнерусского государства, но саму государственность они славянам не принесли. Ошибка Миллера и др. была в том, что под образованием государства они понимали складывание правящей верхушки, утверждение династии, а не развитие всей совокупности социально-экономических отношений и институтов.
Согласно норманской теории, варяги внесли элементы определенной культуры в полудикие славянские племена, объединив их в государство, установив там определенный правопорядок. Такое объяснение ничего общего не имеет с подлинно научным пониманием исторических процессов. Допустим, что восточные славяне действительно в тот момент были крайне отсталы в своем развитии. Каковы бы ни были Рюрик и Олег или другие варяги, они не могли создать государство, т. е. политическую организацию господствующего класса. Государственная власть не могла появиться по желанию одного лица или его дружины. Варяги, кстати, были не боги, а всего лишь примитивные воины, которые хорошо владели оружием, но на развитие экономики влиять не могли. надо полагать, что они даже ничего не понимали в земледелии, хотя пришли в земледельческую страну.
Норманская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.
Хотя данное построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно включалось во все сочинения по истории России, общеизвестно, то официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается, что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М.В. Ломоносов. Надо полагать, то эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации, в особенности такие люди, как Ломоносов. Именно тогда начался спор по норманнской проблеме. Загвоздка в том, то противники норманнской концепции не могли опровергнуть постулаты данной теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях, признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника, и спорили лишь об этнической принадлежности славян.