Потерпевший и свидетель знакомятся с постановлением только в случае, если экспертиза проводится в отношении этих лиц.
Закон обязывает следователя проводить экспертизу в обязательном порядке (ст. 196 УПК), если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Заключение
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля проводится с их согласия или согласия их законных представителей, за исключением случаев, когда ее производство обязательно. При этом следует помнить, что под экспертизой в отношении конкретного лица понимается такая экспертиза, когда физическое присутствие этого лица в экспертном учреждении необходимо. К такого вида экспертизам не относятся экспертизы следов, оставленных свидетелем или потерпевшим.
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы, получать от эксперта необходимые разъяснения, а при необходимости - допросить его.
С разрешения следователя в производстве экспертизы могут принимать участие и другие лица по их ходатайству (ст. 198).
Для производства отдельных видов экспертиз (дактилоскопических, почерковедческих, фоноскопических и др.) необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом случае следователь выносит обязательное для исполнения постановление (приложение 121 к ст. 476 УПК) о получении таких образцов. Об их получении составляется протокол. В необходимых случаях следователь может прибегнуть к помощи специалистов. Образцы для исследования вправе получить и сам эксперт, отразив это обстоятельство в своем заключении.
Производство экспертизы завершается составлением экспертного заключения, которое является подлежащим оценке доказательством и с которым следователь знакомит подозреваемого и обвиняемого, а если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, потерпевшего или по их ходатайству, то и этих лиц.
В заключение эксперт описывает порядок производства экспертизы, проведенные исследования и излагает свои выводы, отвечая на поставленные вопросы.
Законодатель выделяет несколько видов экспертиз, два из которых именуются комиссионными и комплексными (ст. ст. 200, 201 УПК).
Комиссионная экспертиза проводится двумя и более экспертами одной специальности (например, психиатрические экспертизы проводятся тремя врачами-психиатрами), а комплексная - экспертами разных специальностей (например, экспертиза документа на предмет физического, интеллектуального подлога и наличие потожировых отпечатков пальцев). В зависимости от этого заключение комплексной экспертизы каждый эксперт подписывает лишь в части своих исследований и выводов, а заключение комиссионной как единое заключение подписывается всеми экспертами. Однако, если мнения экспертов разделились, каждый из экспертов дает свое заключение.
В зависимости от выводов экспертов с точки зрения их оценки следователем законодатель выделил еще два вида экспертиз: дополнительную и повторную (ст. 207).
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она может быть поручена тому же или другому эксперту.
А в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в общем порядке.
В процессе производства психиатрической экспертизы, требующей помещения обвиняемого или подозреваемого в стационар, следователь получает на это судебное решение в установленном порядке (ст. 203 УПК).
Литература
"НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ С РАЗРЕШЕНИЯ СУДА"
(А.И. Глушков, Е.Ю. Алонцева)
("Российский следователь", 2006, N 9)
"ПРАВОВОЙ, ЭТИЧЕСКИЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ТАКТИКИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ"
(Р. Джансараева)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 2)
"ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И КОНКУРЕНЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"
(А.Н. Халиков)
("Российский следователь", 2006, N 2)
"СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"
(В.А. Семенцов)
("Российский судья", 2005, N 12)
"ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА РОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"
(А.С. Дежнев)
("Российский следователь", 2005, N 11)
"ПРИНЯТИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ РЕШЕНИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"
(В. Быков)
("Законность", 2005, N 10)
"ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ СПЕЦИАЛИСТА"
(Е.П. Гришина, С.А. Саушкин)
("Российский следователь", 2005, N 8)
"ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УПК РФ"
(В.М. Быков)
("Журнал российского права", 2005, N 6)
"ПРИНУЖДЕНИЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"
(В.М. Быков, Н.В. Ткачева)
("Право и политика", 2005, N 5)
"РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"
(Л.И. Герасимова)
("Адвокат", N 1, 2005)
"ЭТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА"
(И.Г. Смирнова)
("Адвокатская практика", N 4, 2004)
"ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ И ПРОИЗВОДСТВО НЕКОТОРЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ"
(И. Макаренко)
("Законность", N 6, 2004)
"ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (СТ. 210 УК РФ)"
(О.Д. Жук)
("Законодательство и экономика", N 11, 2003)
"ТРЕБОВАНИЯ К ПОРЯДКУ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ - ОСМОТРА. КОММЕНТАРИЙ К СТ. 177 УПК РФ"
(А.П. Рыжаков)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003)
"ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ, ИМЕНУЕМОГО ЗАКОНОДАТЕЛЕМ "ОСМОТР". КОММЕНТАРИЙ К СТ. 176 УПК РФ"
(А.П. Рыжаков)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003)
"ОБОСНОВАННОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК ПРЕДМЕТ СУДЕБНОЙ ОЦЕНКИ"
(В. Кальницкий)
("Российская юстиция", N 2, 2003)
"СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПО НАДЗОРУ ЗА НИМИ"
(В. Исаенко)
("Законность", N 2, 2003)
"ЗАДЕРЖАНИЕ КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ"
(А.П. Рыжаков)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001)
"НОВОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ - КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ"
(А.П. Рыжаков)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001)
"О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, НАСТУПИВШЕГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА"
(О. Майшев)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 1998)
"УЧАСТИЕ АДВОКАТА В СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ"
(И. Милова)
("Российская юстиция", N 11, 1996)