В своей статье "Российская молодежь проваливается на 'экзамене по сталинской эпохе' " Сара И. Мендельсон , используя данные, полученные в ходе социологических исследований, рассматривает очень интересный вопрос: как и почему молодое поколение россиян относится к Сталину. При рассмотрении данного вопроса выявляется совершенно определенная картина – «преобладающее отношение к Сталину среди российской молодежи можно охарактеризовать как неоднозначное». Это происходит из–за незнания истории собственной страны и с подачи нашего правительства. На мнение российской молодежи можно повлиять, но не без помощи извне.
В самом начале он проводит параллели между немцами и русскими, Гитлером и Сталиным. Немцы к Гитлеру относятся крайне негативно, а вот русские к Сталину неопределенно – кое-кто считает беспощадным тираном, кое-кто – мудрым правителем, но основная масса не может сформулировать определенную точку зрения по этому вопросу. Возникает вопрос почему такое положение вещей не вызывает беспокойство у международного сообщества и политических лидеров США и Европы. На основании этого факта автор делает заключение, что в Европе все в порядке, а вот у нас сложная ситуация с отношением к прошлому «заминается» в угоду правительству . Проще когда Россия выглядит «нормальной» страной в глазах мировой общественности и не надо заниматься поисками «эффективного ответа на опасные проявления советского наследия»». Намеренному игнорированию данного вопроса Сара И. Мендельсон противопоставляет пережитки «культа личности», до сих пор сохранившиеся в народном сознании и, более того, косвенно поддерживающиеся различными путями.
Автор вполне логично замечает, что совокупность подобных фактов может быть чревата конкретными политическими последствиями, с чем нельзя не согласиться.
Есть еще одна позиция. Многие специалисты по России не забывают наш пресловутый «русский национальный характер». Они считают, что неоднозначное отношение к Сталину вызвано нашей «врожденной предрасположенностью к авторитаризму», а, следовательно, это отношение изменить нельзя. Изменить нельзя, если не пытаться что–то делать. В стране никогда не проводилась скоординированной компании десталинизации. В связи, с чем вполне логично замечено, что совокупность подобных фактов может быть чревата конкретными политическими последствиями, с чем нельзя не согласиться.
Анализ восприятия Сталина молодежью в России был проведен с помощью социологических опросов, которые показатели путаность и неопределенность взглядов молодых людей на этот вопрос. Был предложен вопрос: «Проголосовали бы вы за Сталина, если бы он сегодня баллотировался в президенты?».Менее половины опрошенных россиян ни за что не стали бы голосовать за Сталина на сегодняшних выборах. 42% (до 30 лет) и 34%(более 30лет) опрошенных находятся в затруднительном положении. Это почти половина всех опрошенных. Исходя из данных , следует, что популярность Сталина возрастает в зависимости от возрастных критериев респондентов. Таким образом, нет однозначного мнения в данном вопросе у населения нашей страны.
Задавая вопросы о Сталине в виде утверждений о нем и просьбе выразить согласие или не согласие с каждым из них,были получены еще более противоречивые цифры,чем в первом случае. Больше всего противоречий вызвали утверждения,которые звучат таким образом : "Был ли Сталин жестоким тираном?" , "Сталин бросил за решетку,подверг пыткам и уничтожил миллионы невинных людей" и "Победа во второй мировой войне является заслугой Сталина". Сталина не считают жестоким тираном, но при этом соглашаются, что он бросил за решетку и подвергал пыткам людей. Но, отвечая уже на следующий вопрос, большинство отвечают положительно.
Это свидетельствует о том, что отвечающие не могут иметь однозначного мнения по данной теме. Фигура Сталина в истории нашей страны неоднозначная и противоречивая. Негативные действия Сталина оправдываются его позитивными действиями, так как все, что он делал, делалось им во благо страны. Нельзя утверждать, что подавляющее большинство относится к сталинистам, или, наоборот, к их противникам. Для нашего народа патриотическое начало в деятелях государства – самое главное. Скорее всего, преобладающее отношение к Сталину среди молодежи, на самом деле, весьма неоднозначно, потому что никак не могут определить чего же он больше сделал – хорошего или плохого. По одним вопросам они занимают просталинскую позицию и антисталинскую – по другим.
Судя по всему, остальные респонденты оказались в еще более затруднительном положении при ответах на заданные вопросы (10 – 14% опрошенных), они не смогли ответить ни да, ни - нет.
Чтобы оказаться более точными в подлинном отношении российской молодежи к Сталину в декабре 2004 года специалистами Левада – центра в Москве и Ярославле были проведены фокус – группы с участием студентов. В ходе этих исследований выяснилось не только непоследовательное и неопределенное отношение к Сталину, но и обозначились причины этого явления. При данном виде опросов участники, также высказали весьма разнообразные мнения о Сталине и его действиях. Кто-то восхвалял действия Сталина, кто-то критиковал. Были и такие, которые считали, что его действия были продиктованы условиями того времени, считая, что в наше время такое не возможно.
Основной причиной путаности и неопределенности взглядов молодых людей на этот вопрос является плохое представление о реальном положении вещей, вследствие элементарного незнания истории своей страны, а также слишком путанных, зачастую противоречивых точек зрения, которые черпаются через «в первую очередь телевидение, затем школу и книги, потом родителей, бабушек и дедушек, и, наконец, государственных чиновников». Некоторым кажется, что раньше жилось лучше, чем сейчас, что благодаря Сталину СССР одержал победу над фашизмом и что только при авторитарном режиме в стране установится порядок. Кроме того, многие из опрошенных считают, что они не нуждаются в дополнительном изучении тех или иных исторических фактов, так как в достаточной мере владеют информацией. То есть, не знают и знать не хотят. Интерес к своему прошлому значительно снизился и поэтому многие не «видят смысла оглядываться на прошлое» и со скепсисом относятся к необходимости изучать историю. Вот это весьма печально. Конечно, все это происходит из-за недостатка знаний и информации, да и информация, которую мы получаем, имеет весьма противоречивый характер, проверить которую либо нет возможности, либо не возникает желания. Отсюда и неопределенность взглядов. Нельзя говорить, что такой молодежи преобладающее большинство. Я думаю, что у нас достаточно молодых людей, которые любят и ценят свою страну, а значит и ее историю.
И, тем не менее, можно и нужно убеждать молодежь, что знать собственное прошлое просто необходимо. Чем больше правдивой информации мы получим, тем более определенными будут взгляды. Для этого, конечно же, нужны целенаправленные и масштабные усилия. На взгляды молодого поколения влияют не только знания нашей истории, но и современная мировая политика.
Нельзя такого рода процессы пускать на самотек, молодежь всегда должен кто–то направлять. Для этого существует система просвещения, которая должна найти способы вызвать у молодежи интерес к изучению своего прошлого. Тогда, возможно появятся те самые герои, с которых захочется брать пример.