Смертная казнь: за или против (стр. 3 из 4)
Помимо Конституции РФ, УК РФ, к законодательной базе о смертной казни относится Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», в котором в п.20 указывается, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества».
Необходимо также отметить, что в соответствии со ст.186 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ:
1. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных.
2. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач.
3. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается лицами, указанными в части второй настоящей статьи.
4. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.
2.3 Смертная казнь: за и против
Во всем мире длительное время идут споры об отмене или сохранении смертной казни. Не является исключением и Россия.
Еще Беккария говорил, что «эта бесполезная расточительность казней, которые до сих пор не сделали людей лучшими, побуждает меня исследовать, в самом ли деле смертная казнь полезна и справедлива в правительстве, хорошо организованном»1. Он был противником смертной казни, утверждая, что: смертная казнь не опирается ни на каком законном праве, потому что человек, вступая в общество, не уступал права на свою жизнь; она бесполезна и не нужна, за исключением тех случаев, когда жизнь гражданина и лишенного свободы может произвести революцию и нанести вред общественной безопасности; она бесполезна, т.к. никогда не останавливала злодеев, решившихся на преступление; она пагубна для общества, т.к. представляет гражданам пример жестокости тем более опасной, чем с большей аккуратностью и с большими формальностями ее совершают.
Противники смертной казни говорят, что жизнь человека есть благо ненарушимое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправедлива. Так как один человек обладает характером личности, то жизнь священна и неприкосновенна только в нем одном.
«Надо стремиться к ее отмене»2, – утверждает Бестужев-Лада И. В. По его мнению, в жизни не должно быть никаких казней, тем более смертных. Но для такой отмены необходимы соответствующие условия, которые надо создавать. Однако пока таких условий нет, отменять ее так же преступно глупо, как отменять деньги, армию, милицию и другие государственные атрибуты, доставшиеся нам по наследству от прошлого.
Вицин С. полагает, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени1.
Также противники смертной казни утверждают, что «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, наклонных к тяжким преступлениям»2.
Они говорят, что те, кто считают смертную казнь устрашительной, обычно судят о преступниках по себе, основывают доказательства на своих собственных чувствах или на чувствах предполагаемого ими существа, живущего в их воображении: «они представляют его боязливым, трусливым и вечно рассчитывающим; вследствие этого им кажется, что чем угроза жестче, тем узда могущественнее»3. Но на деле выходит совсем по-другому. Когда человек замышляет преступление, в его душе преобладает не страх наказания, а надежда на ненаказанность.
1 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. Москва, 2002, с. 26.2 Бестужев-Лада И. В. и др. О смертной казни. Москва, 2001, с. 291.
Вицин С. также считает, что «прежде всего нужно развенчать распространенное заблуждение о том, что смертная казнь может сдерживать преступность. Наука и трезвые исторические оценки свидетельствуют о другом»4..
Ни одно серьезное криминологическое исследование, утверждает он, не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности обычно идут параллельно. Известно, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и, напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жестокие наказания, расширяются масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить: что от чего зависит – рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем больше их проходит «тюремные университеты», тем больше криминогенный потенциал общества.
Защитники же смертной казни возражают, утверждая, что не потому совершается больше преступлений в определенных странах, что там часто прибегают к смертной казни, а наоборот: «потому там часто прибегают к смертной казни, что много совершается преступлений»1. Другими словами, не увеличение преступлений есть результат частых казней, а увеличение казней есть результат частых преступлений.
Сторонники отмены смертной казни ссылаются на то, что применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. С таким утверждением многие не соглашаются, ссылаясь на то, что, во-первых, статистики не существует, а во-вторых, никто не
1 Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. Москва, 1999, №3.2 Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000, с. 46.
3 Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000, с. 46.
4 Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. Москва, 1999, №3.
подсчитывал, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь2.
Итак, усиление уголовной репрессии, как правило, не влечет снижения преступности, поскольку ее уровень детерминирован факторами социально-экономического, политического, культурологического характера, состоянием общественной нравственности и даже генетической предрасположенностью некоторых лиц к совершению преступлений отдельных видов (например, сексуальных).
Как отмечает Арутюнов Л. С., проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни … освещаются не совсем верно1. Особо следует отметить, что после отмены смертной казни в России резко возросли случаи терроризма. Выступая в Государственной Думе РФ 23.10.2002г. в связи с убийством губернатора магаданской области Цветкова В., Генеральный прокурор РФ Устинов В. В. заявил, что террористические акты совершаются почти ежедневно.
Поэтому «неоправданная отмена смертной казни приведет к неизбежному росту самосуда, а стремление к самосуду и отрицание целесообразности замены смертной казни на пожизненное заключение косвенно могут поставить под сомнение справедливость и остальных наказаний»2. Стоит лишь напомнить о публичном сожжении на центральной площади в Махачкале двух мужчин, уличенных в изнасиловании. Случаи самосуда последние годы наблюдаются все чаще.
Одним из доводов об отмене смертной казни является то, что при применении ее могут быть судебные ошибки. Судебная ошибка в таком случае значит, что лицо, невиновное в совершенном преступлении, было осуждено к смертной казни и казнено.
1 Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000, с. 51.2 Карганова А. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право. Москва, 2003, №11, с. 64.
Противники смертной казни говорят, что процент судебных ошибок составляет от 10 до 30 %. Например, в одной статье (1997г.) опубликованы следующие данные: «В российской практике на сегодняшний день, по имеющейся статистике, судебные ошибки составляют более 10 % от общего числа рассмотренных дел, что значительно выше соответствующих показателей в западных странах».
По некоторым сведениям количество невинно, по ошибке расстрелянных за последние 10 лет (на 2000 год) – 500 человек.
Такое утверждение не выдерживает никакой критики. Получается, что в России за 10 лет каждый год расстреливали без вины по 50 человек.
Михлин А. С. считает, что от судебных ошибок не застрахован никто.
У Кулешова А. аргумент насчет судебных ошибок, однако, вызывает серьезные сомнения. Он утверждает, что «казненного к жизни не вернешь … и не стоит руководствоваться только этим принципом»1. Следуя этой логике, нужно тогда вообще отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, только потому, что врач может ошибиться, или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, утверждает он, и непонятно, почему только в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна оставаться.
Вицин С. тоже считает, что судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем2.
Однако факт остается фактом: судебная ошибка, допущенная в отношении казненного, оборачивается непоправимой трагедией. Среди доводов об отмене смертной казни называют требования религии. Можно сказать, что религия никогда не выступала против смертной казни.