Смекни!
smekni.com

Отечественная война 1812 года 15 (стр. 1 из 7)

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РФ

РЯЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ

(заочная форма обучения)

Специальность: правоохранительная деятельность

Зачетная книжка: № 517

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

ТЕМА №19

Отечественная война 1812г.

Слушатель: Устинов С.В.

1 курса, 827 учебной группы

Дата отправки работы _______________

Дата регистрации работы ____________

Место работы и занимаемая должность: ОВД по Захаровскому муниципальному району, начальник штаба

П Л А Н

Введение ………………………………………………………………... 2 - 4

1. Внешняя политика России в начале XIX века ………………………. 5 - 10

2. Причины и предпосылки Отечественной войны 1812г.…………….. 11 - 13

3. Силы и планы сторон .…………………………………………………. 14 - 15

4. Начало отечественной воны 1812г …………………………………… 16 - 19

5. Бородинское сражение ………………………………………………... 20 - 24

6. Стратегическое оставление русской армии Москвы ……………….. 25 - 26

7. Тарутинский марш маневр русскими войсками……………………... 27 - 28

8. Партизанское движение русского народа против иноземного

агрессора ……………………………………………………………….. 29 - 30

9. Отступление французской армии ……………………………………. 31 - 32

10. Европейский поход русской армии …………………………………. 33 - 38

Заключение ………………………………………………………………... 39 - 40

Список литературы ……………………………………………………….. 41

В В Е Д Е Н И Е

Само слово "история" знакомо нам с раннего детства. Но лишь в школе мы узнаем об истории как предмете изучения и исследования.

История — это наука, которая изучает прошлое во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявить при­чины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса.

Можно ли познать историю? Извлекают ли люди уроки из истории? Ответы на эти вопросы крупнейшие мыслители чело­вечества давали разные, часто противоположные. Очевидно, полное, исчерпывающее познание прошлого невозможно. Человечество, при всех зигзагах истории, продолжает наращивать свой нравственный уровень, постепенно осознавая бессмысленность насилия в решении сложнейших проблем своего существования.

Изучение прошлого возможно по трем направлениям: ис­тория событий, история людей и история идей.

Прошедшее можно рассматривать через призму идей, ко­торые пытались реализовать те или иные общественно-поли­тические течения. Например, руководители французской ре­волюции в конце XVIII в. были воодушевлены идеями французских просветителей, лозунгами "свободы, равенства и братства". Революционеры, пришедшие к власти в России в 1917 г., были уверены в реальности "Мировой социалистичес­кой революции", в возможности построения нового общества с новыми людьми, избавленными от всех пороков "проклятого прошлого". Поэтому советское общество, в частности, можно рассматривать как попытку создания новой, коммунистичес­кой цивилизации, ее строительство опиралось на определен­ных этапах не только на насилие, но и на реальный энтузиазм части населения, верившей щедрым обещаниям руководства страны построить счастливое общество социальной справедли­вости в скором будущем.

Но при всех имеющихся возможностях изучения истории по различным направлениям и рубрикам она обладает некото­рыми общими чертами и закономерностями. Прежде всего, как и все гуманитарные науки, история лишена возможности экс­перимента. Законы физики, математики, других естественных наук можно и должно проверять на практике, в любой стране и

в любое время. Историю невозможно обратить вспять, переде­лать заново. Прошлое - та реальность, которая не знает сослага­тельного наклонения. Можно без конца спорить, что было бы с историей России в случае отсутствия Петра I, неудачи больше­виков в ходе гражданской войны, отстранения Сталина от руко­водства в конце 20-х гг., но невозможно вернуться назад и смо­делировать обсуждаемую ситуацию с учетом всех реальных факторов. Отсюда вытекает деление исторической науки на две основные части: факты и их объяснение, толкование.

Еще более сложным делом является толкование фактов. Одни и те же факты даже историки-профессионалы могут оце­нить по-разному. Это касается как отдельных личностей, так и крупных исторических событий, отдельных периодов, а также исторического прошлого отдельной страны или человечества в целом. Поэтому споры о Петре I - "Петр Великий", "Великий Петр был первый большевик", "Реформы Петра стали вели­ким несчастьем для России, нарушив ее историческую тради­цию" - идут, по сути, уже около трехсот лет. Одни историки (С. С. Ольденбург) считают началом трагедии для России в XX в. события февраля 1917 г. Другие (П. Н. Милюков), при­ветствуя свержение царизма, указывают на то, что катастрофу породил октябрь 1917 г. Третьи (М. Н. Покровский) утверж­дали, что это событие (взятие власти большевиками и их союз­никами) стало началом новой эры в истории человечества.

Таким образом, в историческом процессе соединяются объективные и субъективные факторы. Это означает, что эле­мент случайности присутствует в тех или иных событиях, но он не является определяющим для исторического развития в целом. Личность и характер Ивана IV Грозного или Сталина, Александра I или Николая II, несомненно, наложили свой от­печаток на судьбы людей, на те или иные события, но сами проблемы, которые пытались решить эти государственные де­ятели, существовали независимо от их присутствия и их взгля­дов.

Отечественная война 1812г. принадлежит к событиям мировой истории. Столкновение двух крупнейших держав — России и Франции — вовлекло в войну и другие незави­симые европейские государства и привело к созданию новой системы международных отношений.

Генерал Наполеон Бонапарт, получивший признание как крупный военачальник на завершающем этапе Французской ре­волюции, в 1799г. стал консулом, а в 1804г. — императо­ром. Новое положение Наполеона и страны, которой он уп­равлял, сказалось на его действиях и взглядах. Продолжавшееся завоевание Европы сопровождалось разорением покорен­ных государств (постои войск, вербовка в армию, налоги); постепенно складывалась его программа создания мировой им­перии со столицей в Париже.

1. Внешняя политика России в начале XIX века

В начале царствования Александра I основные внешнеполитические задачи оставались преж­ними, сложившимися еще в конце XVIII сто­летия, когда Россия встала в один ряд с ве­ликими европейскими державами. Ее геопо­литические интересы и приоритеты последовательно транс­формировались на протяжении нескольких веков, но в то же время в значительной степени оставались традиционными. Борьба за укрепление своих позиций на северо-западе — в При­балтике, на юге — на черноморском побережье, обеспечение безопасности западной границы — все это были главные на­правления во внешней политике России. Таким образом, основ­ной задачей являлось создание естественной геополитической системы для России, связанной с решением проблем ее на­циональной безопасности. Одновременно российское государ­ство, как и другие великие державы той поры, стремилось к расширению территории и укреплению своего могущества. Между тем эти тенденции фактически не выходили за рам­ки реализации указанной основной внешнеполитической зада­чи. В первой половине XIX в. интенсивно продолжался про­цесс формирования территории многонационального россий­ского государства и складывания его границ: закрепление в составе империи (помимо собственно русских земель, Прибал­тики и Белоруссии, большей части Украины) Закавказья и Северного Кавказа, западного Казахстана, районов Дальнего Востока и части Северной Америки.

На внешнюю политику России, кроме международной си­туации, влияли и другие факторы, прежде всего ее экономи­ческие интересы, необходимость развития экономического по­тенциала страны, в том числе внешней торговли. Поэтому большое значение во внешней политике придавалось покро­вительству и защите торговли через Балтийское море, а так­же — через азовские и черноморские порты. Интенсивное освоение южных районов России (присоединенных при Ека­терине II) требовало обеспечения стабильности в черномор­ском регионе. Слабость русской буржуазии и неконкурентоспо­собность промышленных изделий на европейском рынке пред­полагали необходимость государственной поддержки в деле проникновения на азиатские рынки (Персия, Турция и т.д.). Вместе с тем внешнеполитическая ориентация государства как в начале XIX в., так и далее определялась дворянством — господствующим сословием. В отличие от Западной Европы русская буржуазия фактически не участвовала в выработке внешнеполитического курса, хотя государство объективно учи­тывало и ее интересы.

Как в любой авторитарной стране, во внешней политике России большое значение играли личностные взгляды и инте­ресы, в первую очередь, самого императора и его ближайше­го окружения.

В начале XIX в. Россия обладала значительными возмож­ностями для проведения активной и эффективной внешней политики. Ее армия насчитывала около 500 тыс. человек, бы­ла хорошо организована, экипирована и обучена. Дипломати­ческая служба была разветвленной и хорошо налаженной. Вме­сте с тем в начале царствования Александра I произошла ре­организация внешнеполитического ведомства. Коллегия ино­странных дел, основанная Петром I и руководившая внешней политикой в 1717—1802 гг., претерпела значительные измене­ния. Были введены должности министра и товарища минист­ра иностранных дел. При сохранении старых аппаратных струк­тур (в том числе коллегии) постепенно учреждались новые — департаменты. Процесс становления МИД России затянулся на несколько десятилетий (до 1832 г.). Международные пробле­мы обсуждались на заседаниях Непременного совета, Неглас­ного комитета, а с 1810 г. — Государственного совета. К это­му времени Россия имела постоянные дипломатические от­ношения с большинством европейских государств, Османской империей и Северо-Американскими Штатами. Внешняя поли­тика была той областью, где наиболее тщательно оберегались прерогативы царя.