В 2005 году общегражданский суд округа Филадельфия (штат Пенсильвания) признал негодными показания Бреггина по причине их несоответствия строгим научным требованиям, изложенным в стандартах Фрая [22]. Судья отметил: «…Бреггин на 14 страницах критиковал имевшие место методы лечения не потому, что они расходятся с общепринятыми стандартами лечения, а потому, что они расходятся с личными идеями и идеологией Бреггина по поводу таких стандартов»[50].
3.1. Массовое убийство в школе «Колумбайн»
В 2002 году Бреггин был нанят в качестве эксперта выжившим участником массового убийства в школе «Колумбайн» в деле против производителей медикамента-антидепрессанта. В своем выступлении Бреггин не стал затрагивать собственно события массового убийства в школе «Колумбайн» и личность одного из убийц, а вместо этого сосредоточился на факте приема другим убийцей психотропного препарата: «…Эрик Харрис (один из убийц [23]) страдал от аффективного расстройства (расстройства настроения), вызванного приемом психотропного препарата (конкретно — Лювокса (Luvox)) с депрессивными и маниакальными признаками, которые достигли психотического уровня насилия и суицидальных намерений. Если бы Эрик Харрис не принимал постоянно Лювокс (Luvox), он, вероятно, не совершил бы насильственное преступление и самоубийство»[51]. В ходе посмертного анализа, взятого у Эрика Харриса, в его крови было обнаружено содержание Лювокса на терапевтическом уровне [52]. Ранее Харрис также принимал другой прописанный ему врачом антидепрессант — «Золофт» (Zoloft). П. Бреггин утверждал, что один или оба этих препарата могли вызвать действия, совершенные Харрисом, и что побочные эффекты от этих препаратов включают повышенную агрессивность, отсутствие чувства раскаяния и сожаления, деперсонализацию и маниакальные состояния[53]. Согласно газете «Денвер Пост» [24], судья выражал недовольство высказываниями экспертов[54]. В конце концов иск был прекращен с условием, что производители Лювокса пожертвуют 10000 долларов США в пользу Американского общества борьбы с раком[51].
4. Критика Бреггина со стороны представителей традиционной психиатрии
Благодаря своей откровенной критике многих аспектов психиатрии Бреггин стал объектом дебатов и традиционно находится в разногласии с мнениями, господствующими во влиятельных кругах психиатрии[31]. Бреггин нередко употребляет такие термины, как «мошенничество», для описания биологических и генетических теорий психических расстройств. Он критически относится к препаратам, использующимся при их лечении, и к политике присвоения ярлыков, использующихся при диагностике психических расстройств. Также он регулярно высказывает опасения по поводу проблемы злоупотребления служебными полномочиями[45]. В этих заявлениях он часто подвергал критике существующие стандарты работы в сфере психического здоровья, что приводило к очень критическим опровержениям[55]. В 1994 году президент Американской психиатрической ассоциации назвал Бреггина «допотопным исследователем» («flat-earther») (предполагая, что он использовал устаревшие теории); глава Национального альянса психического здоровья (NAMI [25]) назвал Бреггина «невеждой»; бывший глава Национального института психического здоровья (NIMH [26]) назвал его «беспредельщиком» («outlaw»)[6].
Бреггин отмечает, что Американская психиатрическая ассоциация (APA) и Национальный альянс психического здоровья (NAMI [27]) впервые начали критиковать его после того, как он провел успешную кампанию по прекращению возврата лоботомии и психохирургии в начале 1970-х годов. В числе прочего Бреггин писал научные статьи с критикой психохирургии, участвовал в судебных заседаниях против практики психохирургии и работал вместе с Конгрессом США по формированию комиссии по психохирургии, которая объявила этот метод лечения экспериментальной практикой, непригодной к регулярному клиническому применению. В то же время и Американская психиатрическая ассоциация (АРА), и Национальный альянс психического здоровья (NAMI [28]) поддерживали лоботомию в качестве приемлемого средства медицинского лечения. Их критика в адрес Бреггина еще более усилилась после того, как Бреггин раскрыл в «Ядовитой психиатрии», что обе эти организации получали значительную финансовую поддержку от фармацевтической индустрии. Упомянутым в книге «бывшим главой» Национального института психического здоровья (NIMH [29]) является Фредрик Гудвин — это он назвал Бреггина «беспредельщиком». Гудвин потерял свою работу в результате общенациональной кампании, возглавленной Бреггином и его женой Джинджер, против предложенной Гудвином «программы борьбы с насилием» — гигантской федеральной программы, нацеленной на раскрытие генетических и биологических дефектов у детей из бедных городских районов, которые предположительно вызывали у них агрессивное поведение. В своей книге «Война против цветных детей» супруги Бреггины назвали программы Гудвина «расистскими», и их кампания заставила Гудвина уйти из федерального правительства. Финансирование программы «борьбы с насилием» прекратилось[56].
В 1987 году Национальный альянс психического здоровья (NAMI [30]) подал жалобу на Бреггина в лицензионную комиссию штата Мэриленд. Национальный альянс не устраивали заявления, сделанные Бреггином в шоу Опры Уинфри [31] 2 апреля 1987 года. В телевизионной передаче Бреггин заявил, что пациенты с психическими расстройствами должны составлять мнение о своих врачах на основе их сопереживания и исходящей от них моральной и психологической поддержки; в случаях, когда врачи не проявляют интереса к пациентам и пытаются прописать медикаменты на первом же приеме, Бреггин посоветовал обратиться к другому врачу. Также Бреггин отметил ятрогенные (отрицательные побочные) эффекты нейролептических препаратов. Бреггина поддержала широкая группа психиатров и других специалистов, которые выступили в защиту его права публично высказать свое критическое мнение[7]. Медицинская комиссия штата Мэриленд сняла с Бреггина обвинения в каких-либо проступках, а также выразила ему благодарность за его вклад в развитие медицинской психиатрии в штате Мэриленд[8]. Журнал «Тайм» отмечал, что у некоторых профессиональных психологов возникали опасения, что «Бреггин укрепляет старый миф о том, что психические расстройства не являются реальными, что человек будет здоров, если просто будет самостоятельно совершенствоваться… его взгляды препятствуют людям получить лечение. Они могут стоить кому-нибудь жизни»[57].
Согласно данным журнала «Форбс», Бреггин также высказывал некоторые спорные взгляды, от которых он впоследствии отказался: например, что «для детей может быть нормально иметь сексуальные отношения» и что «подавляющее большинство женщин испытывали принуждение к сексуальным отношениям в детстве». Также Стивен Миллой решительно критиковал Бреггина за следующее высказывание в его книге «Психология свободы»: «Разрешить детям заниматься сексом друг с другом значительно способствовало бы их освобождению от гнетущей власти родителей. Это основная причина, по которой родители так твердо ведут борьбу за предотвращение секса между детьми. Сексуальная свобода позволила бы их детям стать по-настоящему независимыми от них»[58].
Список литературы:
1. Contemporary Authors Online, s.v. «Peter R(oger) Breggin» (accessed March 24, 2008).
2. Breggin, P R. (2008). Brain-Disabling Treatments in Psychiatry. New York: Springer Publishing Company.
3. [1]Brain Disabling Treatments in Psychiatry, Breggin, p. 15
4. [2] International Who’s Who, 2004, p. 218, Breggin, Peter R.
5. American Psychiatric Association, Frequently Asked Questions, accessed July 29, 2008
6. Prozac's Worst Enemy. Christine Gorman, Time Magazine, Oct 10, 1994.
7. Free Expression or Irresponsibility? Psychiatrist Faces a Hearing Today. Daniel Goleman, New York Times, September 22, 1987.
8. Psychiatrist says Panel Cleared Him. Associated Press article in New York Times, September 24, 1987.
9. Breggin, P.R. (2006). Recent regulatory changes in antidepressant labels: Implications of activation (stimulation) for clinical practice. Primary Psychiatry, 13(1), 57-60.
10. Breggin, P.R.(2000). Psychopharmacology and human values. Journal of Humanistic Psychology, 43, 34-49
11. Breggin PR (1964). «The Psychophysiology of anxiety; with a review of the literature concerning adrenaline». J. Nerv. Ment. Dis.139: 558–68. PMID 14243200.
12. Breggin PR (1965). «Sedative-like effect of epindephrine. A review». Arch. Gen. Psychiatry12: 255–9. PMID 14246173.
13. Web of Science, accessed July 1, 2008
14. Board of Directors. ICSPP.
15. Springer Publishing Company History.
16. Dr. Laurence R. Simon Ethical Human Psychology and Psychiatry: An International Journal of Critical Inquiry (pdf).
17. IngentaConnect Publication: Ethical Human Psychology and Psychiatry.
18. Scopus journal analyser
19. Breggin PR (2001). «MTA Study has flaws». Arch. Gen. Psychiatry58 (12): 1184; author reply 1185–7. DOI:10.1001/archpsyc.58.12.1184. PMID 11735849.
20. Breggin PR (1993). «Parallels between neuroleptic effects and lethargic encephalitis: the production of dyskinesias and cognitive disorders». Brain Cogn23 (1): 8–27. DOI:10.1006/brcg.1993.1041. PMID 8105824.
21. Breggin, PR. (2006). «Recent Regulatory Changes in Antidepressant Labels: Implications of Activation (Stimulation) for Clinical Practice». Primary Psychiatry13 (1): 57–60.
22. Breggin PR (1993). «Parallels between neuroleptic effects and lethargic encephalitis: the production of dyskinesias and cognitive disorders». Brain and Cognition23 (1): 8–27. DOI:10.1006/brcg.1993.1041. PMID 8105824.
23. Breggin, PR (1990). «Brain Damage, Dementia and Persistent Cognitive Dysfunction Associated With Neuroleptic Drugs: Evidence, Etiology, Implications». The Journal of Mind and Behavior11 (4): 425–464.
24. Breggin, PR (2001). «MTA Study has flaws». Archives of General Psychiatry58 (12): 1185–7. DOI:10.1001/archpsyc.58.12.1184. PMID 11735849.
25. Breggin, PR (1998). «Does clozapine treatment cause brain disease?». Archives of General Psychiatry55 (9): 845. DOI:10.1001/archpsyc.55.9.845. PMID 9736013.
26. Breggin, PR (1965). «Sedative-like effects of epinephrine. A review». Archives of General Psychiatry12: 255–9. PMID 14246173.
27. Breggin, PR (1964). «Coercion of voluntary patients in an open hospital». Archives of General Psychiatry10: 173–81. PMID 14081584.
28. Peter Breggin Should the use of neuroleptics be severely limited?.
29. The Psychiatric Drugging of Toddlers (pdf). Editorial by Peter R. Breggin.
30. Talking Back to Ritalin--New Breggin Book Excerpts.
31. A Headache For Novartis: Psychiatrist Peter Breggin is masterfully leading a campaign against Ritalin. Could he be overstating the case?. Forbes.com.
32. Peter Breggin Ritalin Class Action Suits. Breggin.com.
33. Frontline: medicating kids. PBS.
34. [3] Brain Disabling Treatments in Psychiatry, Breggin, p. 264
35. Black Box Warning for Children and Suicidality (PDF). FDA Website.
36. Paxil Black Black Box Warning. FDA Website.
37. Media Reviews of Prozac Backlash. From J. Glenmullen's Website.