Смекни!
smekni.com

Древняя Индия 3 (стр. 9 из 10)

/• астовый характер права усматривается в системе преступлений /^/наказаний. Лица_высших_ва^н_ (дваждырожденные) несли меньшую

'//ответственность за правонарушения, чаще всего — покаяние, штраф.Тя-/ жесть уголовной репрессииладала нашуд^ людей из низших каст, обездо-

^ ленных. Брахман за убийство нес_11окаяние^ ему брили гояову,_10риз низшей касты умерщвлялся. Брахман за убийство шудры платил штраф,

^ равный стоимости лягушки, вороны, собаки (XI, 132).

Наличие большого перечня преступлений и наказаний — свидетель­ство острых социальных конфликтов; люди страдали от грабежей, наси­лия, беззакония, воровства и т. д. Необходимость наказания как средства борьбы с пороками объявлена составной частью дхармы. Законы заполне­ны статьями об уголовных преступлениях: о хищении, краже имущества, скота, ограблении, краже людей, убийствах, тяжких телесных поврежде­ниях, лживых доносах, прелюбодеянии, проституции, мужеложстве, пьян­стве и др. Такой ассортимент преступлений свидетельствует о наличии большой массы обездоленных людей, изгоев, лишенных средств суще­ствования. 104

Перенаселение деревни еще при династии Маурьев привело к тому, что массы крестьян ринулись в города, часть из них оказалась в тяжелых условиях, пополнила преступный мир. Царская администрация боролась с рецидивистами, привычными преступниками, профессионалами. Они имели свои касты, распространяли свои методики и наставления по воров­ству. Это была организованная преступность. От разбойничьих шаек гра­бителей страдали торговые караваны.

По мнению А. Бэшема, профессиональные преступники составляли в городах одну десятую часть населения. Власти вынуждены были вводить комендантский час, иметь отряды борьбы с бандитизмом и разбоями. Широко применялся аппарат сыщиков, информаторов, секретных аген­тов, доносителей. Но указанные меры не всегда помогали ликвидировать преступность как социальное зло, от которого страдали не только имущие сословия.

В законах Ману система понятий ppr^Tynf"""" и чакачани^ ""лучи-ла детальиукПраэр^^^тку^^пе-гким, пуццицим наказаниям можно отнести замечание, покаяние^, выговор. Затем идут штдйф^геЛЁСНые—наказания, смертная казнь: простая и квалифицированная.

Важно и другое. Степень наказания, мера ее зависели от принадлеж­ности виновного к варне. сословию. Право~Дрёвней Индии не признавало равенство свободных лиц перед законом. Штраф мог взиматься в 50-крат­ной стоимости украденной или похищенной вещи (VIII, 322). Осужден­ный порой оказывался в долгах на всю оставшуюся жизнь. При неуплате штрафа виновный превращался в раба и выплачивал назначенную сумму. Государство рассматривало штраф как источник дохода, его разновидно­стью являлась конфискация имущества. По многим составам преступле­ний предусматривались наказания, превращавшие осужденного в калеку. Объектом наказания считались язык, глаза, уши, нос, руки и ноги, чрево, туловище и даже органы деторождения (VIII, 124). В одной из статей за­фиксирован пережиток талиона: «Пусть царь для предупреждения пре­ступлений отнимет у вора именно ту часть тела, которой он действует против людей» (VIII, 344).

Смертная казнь была простая и квалифицированная, в том числе посажениена кол, сожжение на костре (VIII, 372). Мошенничество ма­стера золотых изделий каралось разрезанием бритвой на части. ^Смертная казнь грозила немедленно, на месте, тем, кто был схвачен при краже из царского склада или храма, при проломе стены хранилища. Лживое об­винение, клевета назнатны^людец-двисавнидались к убийству (X I, ~55J~. Также расценивалосьллредюбадеяиие_(у111, 359). Шудра за сожитель­ство с женщиной из высшей варны лишался детородного члена, подвергал­ся конфискации имущества с последующей смертной казнью (VIII, 374). Брахман за прелюбодеяние подвергался только штрафу (VIII, 378).

Уголовный закон нapяду_c„llEЯM^ыми.-ИCпoлнln•eлями карает соучаст-цикпи-^пу-^йникп^-укричлтг-др.тт. Г-рабнтель несет более жесткую кару" по сравнению с вором. Понятие преступления р.азличает умысел, злукт

волю и неосторожность, привычных преступников (злодеев), рецидиви­стов и тех, кто совершил наказуемое действие впервые. За первую кражу у вора отрезали два пальца, за вторую — руку и ногу, за третью — казнили (IX, 277). Воры разделялись на скрытых и явных.

Взгляд на наказуемые проступки, преступления соответствовал уровню состояния правовой мысли. Тюрьмы считалось целесообразным располагать «близ главной улицы, где все могут видеть страдающих и обезображенных преступников» (IX, 288). Тем самым достигалась общая превенция преступности, принцип устрашения. Осужденные носили оковы.

Судя по косвенным данным, аппарат управления был поражен кор­рупцией. Случаи преступлений среди чиновников зафиксированы в сбор­нике законов Ману. Они, вероятно, имели массовый характер, иначе за­чем правителю жаловаться: «Ведь слуги царя, назначенные для охраны, бывают большей частью порочными, стремящимися к захвату чужой собственности» (VII, 123).

Законы Ману с гневом и проклятьями упоминают взяточников, вы­могателей, мошенников, «недостойно поступающих высокопоставленных служащих» (IX, 258, 259). Здесь нет четких санкций. Царю рекомен­довано с помощью шпионов, осведомителей собрать информацию о пре­ступной деятельности таких должностных лиц, обнародовать ее и вынести наказание. Ответственность они понесут наравне с хиромантами, гадате­лями, лжелекарями и проститутками высшего разряда (IX, 258, 259).

Судоразбирательство производилось от имени царя. Вероятно, так разбирались самые тяжкие преступления. В высший суд входили брах­маны и советники (VIII, Г). "Царь мог поручить судоразбирательство ученому брахману и трем судьям. Это был суд Брахмы. Законы предписы­вали судьям: искать истину, справедливо определять предмет иска, тща­тельно оценивать показания свидетелей, учитывать время, место, обстоя­тельства конкретного правонарушения, принимать во внимание принад­лежность участников процесса к определенной варне, касте. Состав, ком­петенция низовых судов в законах Ману изложены в лаконичной форме.

В мелких государствах правосудие осуществляли сами раджи, мага­раджи, привлекая для этого советников из числа лиц, сведущих в праве. Судопроизводство велось по строгим правилам, канонам. Законы Ману, как и Артхашастра, призывают вершить справедливый суд, про­клинают продажных судей, всех, кто пытается ввести в заблуждение органы правосудия. Строго каралось лжесвидетельство. Лжец в суде — великий грешник (VIII, 13). Возбранялось взятие свидетельских показа­ний у лиц низшей касты против высщей. Любопытно, что поимуществен­ным спорам из состава свидетелей исключались не только бывшие право­нарушители, женщины, несовершеннолетние, но и ученые-брахманы и государственные чиновники. Последним не доверяли, вероятно, для этого имелись веские основания.

Гll)l'l^ки-Jl_^EДЭЛl^йJlpl^^leнялиcьпooppa^^инeннo.мlcocтaву преступле­ний, В качестве «божьего суда» обвиняемого кидали в воду или заставля-

ли коснуться языком раскаленного железного лемеха. Брахманы, дети, старики, больные, беременные женщины и душевнобольные пыткам не подвергались.

Суд не был полностью отделен от администрации. Преступления в храмах разбирались священнослужителями. Противоправные деяния раз­бирали органы самоуправления. В особых случаях расследование и рас­смотрение судебных дел проводилось высшим судом, такие дела подразде­лялись на 18 категорий (VIII, 3). Приговоры, решения судей должны основываться на дхарме (VIII, 174), законах и обычаях страны. Законо­датель считал, что только таким путем достигалась справедливость. До рассмотрения дела в суде участникам процесса не разрешалось иметь частные аудиенции у судей. В данном случае мотивация запрета очевидна — избежать подкупа, дачи взятки тем, от кого зависело судебное решение, приговор. Честность, неподкупность судей проверялась агентами-прово­каторами. Судья, уличенный во взяточничестве, злоупотреблении, корыст­ном решении дела, подвергался суровому наказанию — изгнанию с кон­фискацией имущества, даже если он являлся брахманом. Необходимо отметить, что в состав судей рекомендовалось назначать лиц, имеющих образование, верующих, объективных.

Наказание может быть наложено только честным, умным, правди­вым, тем, кто имеет таких же помощников (VIII, 31). В процессе, где ложь губит правду, гибнут судьи (VIII, 14). В имущественных спорах отсутствие свидетелей лишает сторону права на иск (VIII, 57). Решение суда, вынесенное по закону и дхарме, не может отменяться даже царем (IX, 233) и наоборот: незаконное решение суда царь должен отменить, оштрафовать судью или советника и дело принять к своему рассмотрению. Вероятно, таким путем осуществлялось право на апелляцию.