Шефтсбери называет три вида склонностей (побуждений), которые могут стать причиной поступка:
1. общественные, или естественные, т. е. такие, которые ведут к общему благу;
2. эгоистические, тоже естественные, но ведущие к личному благу;
3. неестественные наклонности, не ведущие ни к общему, ни к частному благу (ненависть, злоба).
Нравственность заключается в сбалансированном соотношении общественных и эгоистических наклонностей. Вместе с тем он отмечает, что для человека естественно совмещать эгоистические и общественные интересы, т. к. доведенные до крайности одни из них губительны для человека.
Конечная цель человеческого существования — добродетельность. Быть добродетельным значит быть счастливым. Здесь сыграло свою роль влияние на Шефтсбери стоицизма. Разделяя удовольствия тела и удовольствия ума, он заключает, что человек счастливый зависим от удовольствий ума, а не тела, и добродетельная жизнь есть несомненный способ достичь духовной автономности и счастья. Добродетельный человек, по Шефтсбери, не зависит от превратностей судьбы и обстоятельств.
Шефтсбери отстаивает независимость нравственности от религии. Человек религиозный необязательно окажется добродетельным, и, наоборот, нравственный человек вполне может быть атеистом. Он отвергает теологический волюнтаризм Локка, согласно которому истинно нравственным может считаться только такой поступок, который исходит из божественного установления, «от воли и закона Бога»[6].
Шефтсбери не признавал свободной воли, в смысле способности человека сделать совершенно независимый выбор. «Ибо как бы воля ни была свободна, мы видим, что настроение и каприз (Fancy) управляют ею»[7].
В сфере политики Шефтсбери считал, что общество должно строиться на принципах свободы, он отстаивал свободу слова и свободу религии[2].
2.3. Критика «эгоистического человека» и Теории общественного договора Т. Гоббса
· Руководствуясь критерием гармонии, Шефтсбери возражает Гоббсу и выводит добродетель дружелюбности (взаимной привязанности, взаимной помощи), как необходимого качества моральности. Мотивом добродетельных поступков является дружелюбность, а не личный интерес. Более того, это качество взаимной привязанности свойственно человеку от природы.
· Шефтсбери особо подчеркивает важность мотива поступка, а не самого поступка. Истинно добродетельный субъект имеет неэгоистические намерения.
«Почему человек должен оставаться добродетельным, если знает, что за проступок не понесет наказание?», или как ещё этот вопрос формулирует Шефтсбери «Почему человек должен быть добродетелен во тьме?». Шефтсбери полагает, что человек, задающий подобный вопрос, уже утратил свою добродетель. Тот, кто беспокоится о добродетели ради неё самой, не нуждается в дополнительных причинах для её поддержания, а тот, кто спрашивает о дополнительных условиях, не ставит то, что является истинной добродетелью на первое место.
· Споря с Теорией общественного договора, Шефтсбери утверждает, что не существует такого естественного состояния человека, при котором ведётся война всех против всех, как его описывает Гоббс. Естественным состоянием для человека может быть только существование в обществе, человек — социален. Так, он пишет в «Моралистах»: «Если только, с другой стороны, строение наших существ было схоже с нашим… если у них была память, чувство привязанности, то очевидно, что они так же мало могли бы по собственному желанию воздержаться от жизни в обществе, как и сохранить жизнь без него»[8]. Кроме того, Шефтсбери вопрошает, если для человека естественно состояния непослушания и аморальности, то как возможно вообще установление каких бы то ни было законов? Если способность держать обещанное слово не заложена в человека от природы, то никакой общественный договор не сможет создать у него чувство долга.
2.4. Эстетика
Сферы этического и эстетического родственны по Шефтсбери. В некоторых же местах он утверждает, что добродетель — это род прекрасного или, более того, что они полностью тождественны. Например, он сравнивал то приятное чувство, которое испытывает человек от созерцания произведения искусства, со схожим приятным чувством от созерцания морального поступка; или говорил, что мотивация у художника, создающего картину, и у человека, делающего добро, — одна и та же. Шефтсбери утверждал, что добродетельный человек тот, кто пытается преобразовать свою жизнь в предмет «моральной красоты», так же как и художник, который стремится создать превосходный образец искусства.
На этом общие черты этического и эстетического не заканчиваются. Эстетическая оценка бескорыстна. Подобно тому, как подлинный добродетельный поступок не основывается на личном интересе, так и эстетическая оценка является непредубежденной и бескорыстной. Эстетические суждения имеют естественное происхождение, но, как и моральное чувство, они нуждаются в развитии образованием.
Шефтсбери размещает все прекрасное на трехступенчатой иерархической лестнице. К первому уровню прекрасного принадлежат так называемые «мертвые формы» — физические объекты, искусственно сделанные человеком, и объекты природы. Второй уровень соответствует тому прекрасному, которое является в человеческом разуме, то есть можно сказать, что сюда относится сфера идеального. Третья форма объединяет две уже перечисленные и служит им источником происхождения. Это — возвышенное, или высшие идеи, принадлежащие Богу[2].
3. Основные работы Э. Шефтсбери
«Характеристики людей, нравов, мнений, времен» (Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times)
Том 1
· «Письмо об энтузиазме» (A Letter Concerning Enthusiasm)
· «Sensus Communis: опыт о свободе остроумия и чувстве юмора» (Sensus Communis, an Essay on the Freedom of Wit and Humour)
· «Солилоквия, или совет автору» (Soliloquy, or Advice to an Author)
Том 2
· «Опыт о достоинстве и добродетели» (An Inquiry Concerning Virtue and Merit)
· «Моралисты, философская рапсодия» (The Moralists, a Philosophical Rhapsody)
Том 3
· Miscellaneous Reflections on the Said Treatises, and Other Critical Subjects
· A Notion of the Historical Draught, or Tablature of the Judgment of Hercules. With a Letter Concerning Design
Издание на русском языкеШефтсбери А. Эстетические опыты. М., 1975;Список литературы:
1. Гусейнов А. А., Ирлитц Г. Краткая история этики. — М: Мысль, 1987. — С. 397.
2. Lord Shaftesbury [Anthony Ashley Cooper, 3rd Earl of Shaftesbury] (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
3. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: Мысль, 1987. — С. 397.
4. Там же. С. 398—399.
5. Абрамов М. А. Шотландская философия века Просвещения. — Гл.1, п.4.
6. Например, Локк пишет в «Опыте о человеческом уразумении»: «По-моему, необходимо признать, что некоторые нравственные правила могут получать от человечества лишь самое общее одобрение, без знания или принятия истинной основы нравственности, а ею может стать только воля и закон божества, которое видит людей во мраке, раздает вознаграждения и наказания и иметт в своих руках достаточно мощи, чтобы призвать к ответу самого дерзкого нарушителя». — Локк, Джон Сочинения в 3-х томах.: Т. 1. — М.: Мысль, 1985. — С. 118.
7. Цит. по: Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. — М.: Политиздат. — 1991. — С. 143.
8. Там же. С. 140.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Шефтсбери,_Энтони_Эшли_Купер