Что касается ЕБРР, то ключевым элементом стратегии ЕБРР является кредитование и финансирование путем вложения в акционерные капиталы конкретных инвестиционных проектов, преимущественно в частном секторе ( как правило до 35% стоимости проекта), имеющих целью содействие структурной перестройке, приватизации, а также развитию финансового сектора и инфраструктуры ( транспорт, связь ), обеспечивающих производственную деятельность. Кроме того, Банк оказывает России кредитную и финансовую помощь в сфере развития энергетики, горнодобывающей промышленности, конверсии промышленного производства, в банковском секторе, подготовке кадров. ЕБРР обычно не требует гарантий правительства.
Табл. 2.4. Отраслевая структура проектов ЕБРР подписанная до 31 декабря 1998г.
( Источник. Деятельность ЕБРР в России. Информационный листок Представительства ЕБРР в Москве, 1999г. )
| Сектора экономики | Общая стоимость операций | Общее финансирование ЕБРР | В том числе финансирование в акционерные капиталы | |||
| млн. долл. | % к итогу | млн. долл. | % к итогу | млн. долл. | % к итогу | |
| Финансовый сектор | 1816,5 | 16,3 | 1162,2 | 35,0 | 174,8 | 53,4 |
| В том числе: субпроекты региональных фондов венчурного капитала | 96,2 | 0,9 | 89,4 | 2,7 | 55,5 | 16,9 |
| субпректы фонда поддержки малых предприятий РФ | 227,7 | 2,0 | 174,8 | 5,3 | 0 | 0 |
| Энергетика и горнодобывающая промышленность | 4128,1 | 37,0 | 865,4 | 26,1 | 25,7 | 7,8 |
| Связь, телекоммуникации | 445,7 | 4,0 | 41,9 | 1,2 | 2,0 | 0,6 |
| Транспорт | 1976,7 | 17,7 | 576,4 | 17,4 | 11,3 | 3,5 |
| Производство и упаковка продуктов питания | 765,9 | 6,9 | 235,8 | 7,1 | 67,2 | 20,5 |
| Другие инвестиции | 2025,5 | 18,1 | 437,0 | 13,2 | 46,6 | 14,2 |
| Всего: | 11158,4 | 100,0 | 3318,7 | 100,0 | 327,6 | 100 |
Хотелось бы отметить, что еще одним из направлений функционирования ЕБРР в РФ является его участие в акционерных капиталах инвестиционных фондов. Их основная деятельность сосредоточенна на вложения в акции российских предприятий.
2.2. Рыночные заимствования РФ.
Если рассматривать эмиссию ценных бумаг на мировой фондовый рынок РФ, то можно отметить такую тенденцию: данный способ мобилизации ресурсов в большей степени использовался государством нежели чем компаниями, последние отдавали явное предпочтение долевым ценным бумагам, которые не сопряжены с ростом задолжности.
Центральное правительство с ноября 1996г. осуществило 9 выпусков еврооблигаций на сумму 11,5 млрд. долл.,6 займов были номинированны в долларах, 2 – в марках ФРГ, 1 – в итальянских лирах. Купоны по первым займам равнялись 9% годовых, последнего 12,75%. Курс номинала был равен 82,9%при размещении первого займа, 67,5% при размещении последнего, ухудшении размещения займов было связанно с падением кредитного рейтинга РФ.
В 1996г. перед первым выпуском еврооблигаций суверенный рейтинг России ( ВВ) был установлен агентством “Стандарт энд Пурс”, а также “Мудис” и “Ибка”. Это рейтинг ценных бумаг, относящийся к категории спекулятивных, он близок к нижнему пределу инвестиционный категории (ВВВ). По меркам страны с развивающимся рынком, Россия получила вполне приемлемый рейтинг, вселивший надежду войти в категорию стран с инвестиционным рейтингом.
Но в результате кризиса рейтинг РФ снизился до (ССС) – на сентябрь по данным “Стандарт энд Пурс”. При столь высокой степени риска привлечь инвестиции с рынка с помощью еврооблигаций практически невозможно. Поскольку суверенный рейтинг является определяющим для рейтингов компаний и местных органов власти, то тем самым отрезан путь для выхода на рынок еврооблигаций и этих эмитентов ( за редким исключением).
Табл. 2.5. Основные параметры еврооблигаций РФ.
( Источник: Минфин РФ )
| Транш | Дата выпуска | Объем и валюта выпуска | Срок обращения, лет | Купон, % годовых | Генеральные управляющие |
| I | 27.11.96 | $1 млрд. | 5 | 9,250 | J.P. Morgan, SBC Warburg |
| II | 25.03.97 | DM 2 млрд. | 7 | 9,000 | Deutshe Morgan Grenfell, CS First Boston |
| III, основной | 26.06.97 | $ 2 млрд. | 10 | 10,000 | J.P. Morgan, SBC Warburg |
| III, доразмещение | 28.10.98 | $ 400млн. | 10 | 10,000 | J.P. Morgan, SBC Warburg |
IV | 31.03.98 | DM 1,25 млрд. | 7 | 9,375 | Deutshe Morgan Grenfell, SBC Warburg |
V | 30.04.98 | ITL 750млрд. | 5 | 9,000 | J.P. Morgan, Credito Italiano |
| VI | 10.06.98 | $ 1,25млрд. | 5 | 11,750 | Goldman Sachs |
| VII | 24.06.98 | $2,5млрд. | 30 | 12,750 | Deutshe Morgan Grenfell, J.P. Morgan |
| VIII | 24.07.98 | $2,97 млрд. | 7 | 8,750 | Goldman Sachs |
| IX | 24.07.98 | $3,47 млрд. | 20 | 11,000 | Goldman Sachs |
Для финансирования бюджетных дефицитов наряду с евробондами использовался такой метод привлечения ресурсов, как продажа нерезидентам ценных бумаг, эмитированных на внутреннем рынке ( ГКО – ОФЗ ). Доступ нерезидентов на внутренний рынок ГКО был разрешен с февраля 1996г. до этого они через посредников приобретали данный вид ценных бумаг, поскольку доходность по ним была очень высокой.Первоначально операции нерезидентов жестко регламентировались. В частности, устанавливались лимит по доходности инвестиций нерезидентов, ограничения на перевод средств. Однако в апреле 1997г. ЦБ РФ утвердил график поэтапной либерализации инвестиций нерезидентов в ГКО – ОФЗ. С этого момента нерезиденты получили неограниченный доступ на российский рынок государственных ценных бумаг, нормальный процесс формирования внутреннего госдолга, ограниченный возможностями резидентов, закончился и началось строительство финансовой пирамиды.
В результате чего, доля нерезидентов на рынке ГКО – ОФЗ достигла примерно 1/3 его общего объема ( около 20 млрд. долл., что превышало размер официальных золото – валютных резервов страны).
Таким образом ГКО и еврооблигации являлись основными инструментами привлечения внешних ресурсов при помощи ценных бумаг.
Что касается российских компаний, то их выход на фондовые рынки развитых стран осуществлялся при посредстве депозитарных расписок, главным образом американских (АДР). Российские компании начали осуществлять их эмиссию в конце 1995г (банковские депозитарные расписки большим спросом не пользовались).
На конец 1997г. было реализовано 25 программ. К маю 1997г. сумма депозитарных расписок российских компаний составила 6,5 млрд. долл. В связи с финансовым кризисом запуск этих программ был приостановлен. Большинство российских депозитарных расписок относятся к первому уровню публичного размещения. Две компании “Вымпелком” и “Лукойл” получили право эмиссии расписок третьего уровня. Это объясняется их высоким рейтингом как на внутреннем, так и на внешнем рынках, перед остальными же российскими компаниями стоит выбор – либо доступ к международным финансам, путем выпуска АДР третьего уровня, либо продолжать скрывать свои реальные активы. Что касается АДР второго уровня, то они отличаются от АДР первого уровня лишь возможностью занесения в листинг, что для российских компаний не является особенно важным. Некоторые из них использовали возможность частной эмиссии ( по Правилу 144А ), при которой не требуется разрешения Федеральной комиссии по ЦБ, но число инвесторов ограниченно небольшим количеством высококвалифицированных участников рынка. Причем негативом в данной ситуации является разница в курсах на мировом и российском фин. рынках, что естественно усиливало спекулятивный ажиотаж вокруг акций российских компаний.
3. Проблемы реструктуризации внешнего долга РФ.
В результате финансового кризиса 1998г. Россия оказалась одним из крупнейших кредиторов мира, неся обязательства не только перед внешними кредиторами ( МВФ, МБРР, ЕБРР, Лондонский и Парижские клубы, а так же долги по евробондам и ГКО), но и перед внутренним. Должником оказалась не только само государство, но и одни из самых крупных банков ( “Онексим”, “СБС-Агро”, “Менатеп” ) и компаний. Основой для данной ситуации явилось непомерное раздувание фиктивного капитала по сравнению с развитием реального сектора экономики.
В августе 1998г. многие экономисты рассматривали несколько вариантов возможного развития ситуации. Наиболее оптимистический предполагал достижение соглашения о “приемлемых” условиях реструктуризации внешних долгов (около 17 млрд. долл.) и получение внешних займов на сумму 4-4,5 млрд.долл., второй сценарий менее благоприятный исход переговоров о реструктуризации внешнего госдолга РФ и задержку в получении займов, в результате чего бы эмиссия составила бы 130 млрд. руб., а инфляция 50-60%%. Третий, наиболее пессимистический, провал переговоров с зарубежными кредиторами, дополнительное эмиссионное финансирование федерального бюджета не менее 300 млрд. долл., инфляция 130-180%. Т.е. отсутствие предпосылок для какого либо подъема национальной экономики, и отсутствие перспективы расплатиться по своим долгам.