Управление по борьбе с организованной преступностью действительно не всегда справляется с поставленными задачами. Тем не менее, противостоять столичному преступному миру гораздо сложнее, чем в каком-нибудь другом регионе. Хотя бы потому, что в Москве размещается множество всевозможных министерств, ведомств, комитетов, комиссий, союзов и так далее. У многих фирмачей есть знакомые чиновники, у многих чиновников — еще чиновники. И поэтому эффективно бороться с организованной преступностью в условиях полного финансового, психологического, морального и профессионального банкротства правоохранительной системы в ситуации, когда есть много чиновников и есть много просьб от них, наверное, просто невозможно.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что следственным органам и судам следует принимать надлежащие меры к тому, чтобы все лица, виновные в организации и участии в бандах, были привлечены к ответственности именно по этой статье, предусматривающей строгое наказание.
По мнению многих людей, организованная преступность нужна и государству, и политикам. Ибо государство и политики давно с ней срослись. Организованная преступность давно купила чиновников из высоких кабинетов, ответственных сотрудников правоохранительных органов, депутатов. Бандиты купили ключевые посты, им почти ничего не стоит провести своего человека на руководящий пост. Мало того, иногда чиновники и "правоохранители" сами и руководят преступными группировками!
В то же время эта самая «преступность хочет», чтобы государство с ней боролось. Парадокс? Конечно. Тем не менее, все очень легко объясняется. Например, государство объявляет о наступлении на наркодельцов. Производится парочка громких арестов. Цены на наркосырье взлетают мгновенно. Доходы, соответственно, тоже. Плюс ко всему — устраняются неугодные конкуренты. Тем не менее, основные «тузы» продолжают заниматься своим бизнесом, занимают освободившиеся территории, расширяют свой рынок. Государство в это время отчитывается перед населением об успехах.
Иногда кажется, что борьба с организованной преступностью, когда о ней говорят как о явлении, напоминает какую-то нехорошую политическую возню.
Приведенный перечень признаков обще-уголовной корыстной преступности против государства достаточно внушителен и убедительно подтверждает, насколько велика общественная опасность этой категории преступности. Понятно, что изучение указанной преступности, конкретных преступлений, разработка мер по предупреждению обще-уголовной корыстной преступности против государственного управления в сфере общественной безопасности и гражданского порядка является для уголовного права важнейшим делом.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.03.2008.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ // Российская газета. 23.12.2001 г. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.03.2008.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.03.2008.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНДИТИЗМ"
6. Указание Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ФСК РФ от 24.06.1994"О ПОРЯДКЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 ИЮНЯ 1994 ГОДА N 1226 "О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ ОТ БАНДИТИЗМА И ИНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ"
7. Агапов П. Криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Самарского областного суда) // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2001. - 1. - с.62-65
8. УКАЗ Президента РФ от 14.06.1994 N 1226"О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ ОТ БАНДИТИЗМА И ИНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ"
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 9"О судебной практике по делам о бандитизме"
10. Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор: Учебное пособие / Никитин Л.Н., Рохлин В.И., Серова Е.Б. и др.. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 56 с.
11. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона: Учебное пособие / Галиакбаров Р.Р.. - Саратов; Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1999. - 64 с.
12. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2000. - 2. - с.10-13
13. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1996. С.129.
14. Быков В. Банда особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. 1999. 6.
15. Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. 2. С.19-20.
16. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2001. - 3. - с.52-53
17. Вакуленко В.Ф., Гришанова А.С. Терроризм и бандитизм. К вопросу о соотношении составов // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 7. - с.7-8
18. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Российская юстиция. 1995. 4. С.22-25.
19. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / Рыжаков А.П.. - М.; ИИД Филинъ, 1997. - 248 с.
20. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань, 1975. С.9.
21. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан: Конспект лекции / Волженкин Б.В.. - Л., 1981. - 36 с.
22. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2001. - 7. - с.56-57
23. Гецманова И.В., Жданов А.Ю. Особенности назначения и производства судебно-психологической экспертизы при расследовании бандитизма // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (7 - 8 февраля 2003 г.). - Красноярск; Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2003. - Ч. 2. - с.232-237
24. Голубев В.В. Некоторые особенности уголовно-правовой квалификации бандитизма // Юридический консультант. - М.; ЮРМИС, Лтд, 1998. - 3. - с.69-73
25. Голубев В.В. Особенности расследования уголовных дел о бандитизме // Следователь. - М.; Юрист, 1997. - 4. - с.43-52
26. Голубев В.В., Фомин Н.И. Практика органов внутренних дел по расследованию дел о бандитизме // Юридический консультант. - М.; ЮРМИС, Лтд, 1998. - 7. - с.7-9
27. Гояева З.А. Бандитизм: некоторые спорные вопросы // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь; Изд-во СГУ, 2003. - Вып. 3. - с.122-123
28. Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность участников по советскому уголовному праву: Канд. дис. 1951. С.270.
29. Гулько С.Н. Проблемы разграничения бандитизма и вооруженного разбоя // Правовая культура и ее роль в становлении правового государства: Ученые записки. - Ростов-на-Дону; РИНХ, 2003. - Вып. 1. - с.193-197
30. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Вып.21. Владивосток, 1968. С.258.
31. Дейнега Н.В. Отграничение бандитизма от организации преступного сообщества // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Материалы I Междисциплинарной конференции - круглого стола 6 декабря 2002 г., г. Ставрополь. - Ставрополь; Изд-во Ставроп. ин-та им. В.Д. Чурсина, 2002. - с.180-183
32. Дмитриенко М. Уголовные дела и бандитизм // Законность. 1999. 9. С.15-16.
33. Дмитриенко М. Уголовные дела о бандитизме // Законность. - М., 1999. - 1. - с.26-27
34. Емельянов В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. - М., 2000. - 1. - с.53-54
35. Ефремов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971. С.13.
36. Жданов А.Ю. Проблемы взаимодействия следственных подразделений с иными правоохранительными органами в ходе выявления и раскрытия бандитизма // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции (3 - 4 февраля 2000 г.). - Красноярск; Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000. - Ч. 2. - с.190-192
37. Жук О.Д. Раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (Бандитизм) на территории Западно-Сибирского региона // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сборник научных трудов. - Кемерово, М., С.-Пб., 1998. - с.76-83
38. Загородников Н.А. О квалификации преступлений против жизни. // Советское государство и право. 1976. 2. С.132.
39. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 5. 1999.
40. Иванов Н.Г., Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового преступления // Следователь. - М.; Юрист, 1998. - 7.
41. Ильиных В.Л., Степанов А.И. Некоторые вопросы борьбы с бандитизмом // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы научно-практической конференции (28 - 29 ноября 1995 г.). - М.; НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1996. - с.119-123
42. Ищенко Е., Плоткин Д. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы // Законность. - М., 2001. - 12. - с.17-20
43. Ищенко Е., Плоткин Д. Борьба с бандитизмом: системный подход // Законность. - М., 2001. - 11. - с.15-19
44. Каримбеков А.Ж. Вооруженность как признак бандитизма // Проблемы применения уголовного законодательства и предупреждения преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сборник научных статей. - М.; Изд-во Акад. управления МВД России, 2000. - с.85-90
45. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ивахненко А.М.. - М., 1996. - 24 с.
46. Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1998. - 6. - с.48-49
47. Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция. 1998. 6.
48. Комиссаров В.С. К вопросу об общественной опасности бандитизма // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. - М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. - с.148-149