В тюрьмах установлен общий и строгий режимы. На строгом режиме содержатся осужденные, направленные для отбывания наказания по приговору суда; переведенные из исправительных колоний общего. Строгого и особого режимов; являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказании в тюрьме, переведенные с общего режима. На строгом режиме не могут содержаться осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы. По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим[29].
Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах определены статьей 131 УИК РФ. В тюрьмах осужденные общего и строгого режимов содержатся в запираемых общих камерах. Условия отбывания наказания в тюрьмах при общем и строгом режимах отличаются по тем же показателям, что и в исправительных колониях.
В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 УИК РФ. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных, организуются для их медицинского обслуживания. Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ, лечебные исправительные учреждения создаются для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения (ч.8 ст.74 УИК РФ).
В последние годы преобразования и реформы УИС осуществляются на принципах демократизма, гуманизма, реального расширения прав осужденных, учета международно-правовых актов по вопросам исполнения наказаний, участия общественных и правозащитных организаций в выработке и реализации мероприятий по реформированию УИС.
В целом, более чем десятилетний опыт преобразований в УИС, принес положительные результаты. Последовательно снижается численность осужденных в местах лишения свободы, формируются новые отношения между персоналом и осужденными, основанные на взаимоуважении и доверии, фактически сняты все излишние ограничения в порядке исполнения наказаний, решена проблема обеспечения осужденных продуктами питания. В результате, в местах лишения свободы не допущено массовых беспорядков, количество правонарушений и преступлений среди осужденных сокращается.
Сказанное не означает, что реформа УИС уже полностью реализована и в ней нет существенных проблем. До сих пор актуальными остаются вопросы организации деятельности исправительных учреждений, дальнейшего совершенствования правовой базы исполнения наказаний, системы управления УИС.
Задача 1
После посещения колоний по результатам бесед с осужденными журналист Спицын Е.Т. опубликовал статью, в которой привел данные о многочисленных фактах жестокого обращения администрации с осужденными. Проверка показала, что эти факты не соответствуют действительности.
Как должна и вправе поступить администрация колонии?
Ответ:
Согласно условию задачи, журналист Спицин Е.Т. привел в средствах массовой информации многочисленные факты жестокого обращении администрации с осужденными, которые впоследствии по результатам проведенной проверки оказались не соответствующими действительности. Следовательно, Спицин Е.Т. распространил сведения порочащих деловую репутацию юридических лиц. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» - организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В данном случае Спицин Е.Т.
Таким образом, администрация колонии вправе и должна обратиться в суд с исковым заявлением к редакции, опубликовавшей статью Спицина Е.Т. с требованием опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений. Также администрация вправе через суд требовать компенсации причиненного морального вреда, в связи с распространением не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, со Спицина Е.Т., который и является автором статьи.
Задача 2
Осужденный Кротов, находящийся в штрафном изоляторе исправительной колонии, попросил начальника отряда пригласить к нему священника католической церкви, расположенной в районе дислокации исправительной колонии. Начальник отряда ответил ему отказом.
Правомерны ли действия начальника отряда? Как обеспечивается свобода совести и вероисповедания осужденных, отбывающих лишение свободы?
Ответ:
При решении данной задачи, по моему мнению, целесообразней изначально отразить законодательную сторону данного вопроса. Свобода совести и свобода вероисповедания является конституционным правом человека и гражданина. Юридической основой осуществления осужденными лицами права на свободу совести и вероисповедания являются положения ст.28 Конституции РФ, согласно которой каждому человеку и гражданину гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания[30], которые конкретизированы в ст.14 УИК РФ и Федеральном законе 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях». В соответствии со ст.14 УИК РФ осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, они вправе исповедовать любую религию. К осужденным к аресту или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание, а также ущемлять права других лиц. Следовательно, Кротов имеет право на то, чтобы к нему пригласили священника, причем не имеет значения католической, православной или иной церкви. В условии задачи также указано, что осужденный Кротов на момент изложения своей просьбы находился в штрафном изоляторе. Однако, данное условие не лишало его права на встречу со священником. К осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, по их просьбе также приглашаются священнослужители (часть 2¹ ст.118 УИК РФ). По условию задачи Кротов попросил пригласить священника из католической церкви, расположенной в районе дислокации исправительной колонии, что дает основания полагать, что данное религиозное объединение зарегистрировано в установленном порядке, то есть соответствует требованиям закона (УИК РФ). В условии задачи не сказано, что имелись какие-либо нарушения правил внутреннего распорядка учреждения. Таким образом, просьба Кротова пригласить к нему священника правомерна, это его конституционное право. Действия начальника отряда в виде отказа в просьбе Кротову не правомерны. Тем не менее, следует отметить, что законодательно обязанность администрации обеспечить доступ священнослужителей к осужденным, никаким образом не закреплена.
Также согласно ст. 14 УИК РФ, в учреждениях, исполняющих наказание, осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация учреждений выделяет соответствующие учреждения.