Что касается иных преступлений, для которых характерно использование компьютерной информации или составляющих элементов информационного пространства при совершении деяний, посягающих на иные охраняемые уголовным законом правоотношения, то такие деяния не предусмотрены в отечественном уголовном законе, что, по моему мнению, не обеспечивает учета при назначении наказания за них особого характера и повышенной общественной опасности содеянного. Так, в последние годы в мире уделяется повышенное внимание проблемам борьбы с распространением детской порнографии в Internet. Состоявшаяся в 1999 г. в г. Вене Международная конференция по борьбе с детской порнографией в Internet приняла решение, призывающее к криминализации во всем мире производства, распространения, экспорта, передачи, импорта, умышленного хранения детской порнографии и ее рекламы.
Естественно, что повышенная общественная опасность данных деяний, обусловленная распространением детской порнографии по компьютерным сетям свободного доступа, не в полной мере согласуется с предписаниями ст. 242 УК РФ (незаконное распространение порнографических материалов или предметов). Это потребует либо дополнения этой статьи новой частью, либо включения в УК РФ самостоятельной статьи. Аналогичный подход, как представляется, требуется и в некоторых иных случаях.
Наряду с отмеченными недостатками уголовно-правовой защиты нормами
УК РФ сферы компьютерной информации следует отметить также и искусственное сужение ее границ. В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу.
В этой связи наличие в действующем отраслевом законодательстве ограничений на неправомерное использование только в первую очередь информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, и во вторую – конфиденциальной информации, а также включение в диспозицию ст. 272 УК РФ признака «охраняемая законам компьютерная информация», фактически выводит из-под уголовно-правовой охраны значительный массив компьютерной информации. При этом нормы ст. 272 УК РФ фактически направлены на охрану государственных и корпоративных интересов, т.е. конституционного строя страны. Однако в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 УК РФ в той же степени они должны обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности. Для полной реализации данных задач из диспозиции ст. 272 УК РФ должно быть исключено понятие «охраняемой законом» с тем, чтобы обеспечить уголовно-правовую защиту любой компьютерной информации.
Представляется, что борьба с компьютерной преступностью и правонарушениями в сфере компьютерной информации должна быть направлена на общую организацию этой деятельности, развитие информационного законодательства и активизацию карающей и правовосстановительной работы соответствующих органов.
Начальным этапом борьбы с компьютерной преступностью должна быть информационно-аналитическая работа. На начальном этапе крайне важно создать эффективную систему учета компьютерной преступности, статистической отчетности и разработать порядок аналитической деятельности органов или подразделений служб безопасности, осуществляющих борьбу с этими общественно опасными деяниями. А законотворчество в сфере компьютерной информации, как неоднократно упоминалось, должно быть направлено на развитие межгосударственного и внутригосударственного законодательства, регулирующего обмен информацией.
Немвловахсную роль в защите от компьютерных преступлений играет создание нормативных актов, регулирующих формирование, использование и защиту информации конфиденциального характера. Речь идет о законодательном урегулировании деятельности субъектов информационного оборота, связанной с персональными данными, коммерческой, служебной, банковской, профессиональной тайной и т.д. Отсутствие соответствующих норм, определяющих виды наказаний: конфискацию оборудования, использовавшегося для совершения преступления, ограничение возможности пользоваться компьютерами и ограничение для правонарушителя возможности работать на должностях, связанных с доступом к компьютерам.
Разумеется, одна эта санкция не предохранит убежденного правонарушителя от покупки нового компьютера. Поэтому во многих случаях следует ограничивать возможность использования компьютеров правонарушителем в период условного осуждения.
Такие виды наказаний имеют прецеденты. В соответствии со ст. 47 УК РФ суд может лишить преступника права занимать определенные должности ели заниматься определенной деятельностью, связанной с предыдущим преступным поведением. Врачи и юристы, признанные виновными в правонарушениях, зачастую подвергаются наказанию, связанному с запретом заниматься своей профессиональной деятельностью.
Для большинства преступников будет достаточно менее серьезного ограничения: им будет разрешено поступать на работу, связанную с использованием вычислительной техники, только после того, как они уведомят своих будущих работодателей о приговоре суда.
Порядок отнесения сведений к конфиденциальной информации, а также регулирующих оборот этих сведений, делает уязвимыми диспозиции ст. ст. 272–274 УК.
Исследования, проведенные как отечественными, так и зарубежными специалистами, показали, что процесс сдерживания преступности имеет две стороны. Во-первых, потенциальные преступники должны быть убеждены в том, что их обязательно обнаружат. Во-вторых, они должны быть убеждены, что наказание будет непременно суровым.
В связи с тем, что наша пенитенциарная система напряжена до предела, можно предложить наказания, которые сдержат потенциальных преступников, не обременяя ни тюрем, ни налогоплательщиков. При этом, разумеется, наиболее серьезные случаи должны требовать длительного лишения свободы.
Многие правонарушители зависят от компьютеров психологически и экономически. Они проводят все время с ЭВМ и работают или намереваются работать в компьютерной промышленности. Поэтому наказания, которые используют это увлечение, сделают для предотвращения преступлений больше, чем угроза лишения свободы.
Заключение
Новые информационные технологии дали толчок не только в плане прогресса общества, но и стимулировали возникновение и развитие абсолютно новых проявлений преступности во всем мире. Более того, буквально до последнего времени считалось, что компьютерная преступность присуща лишь наиболее развитым странам, а в других государствах, в силу их слабой компьютеризации, она не может существовать, а тем более, быстро развиваться. Но возникновение компьютерной преступности в странах с довольно низким уровнем компьютеризации привело меня к закономерному выводу, что это явление носит поистине глобальный характер и свойственно всем государствам, даже тем, которые только вступили на путь широкой информатизации своего общества.
Законодательные, исполнительные, а также правоохранительные органы государственной власти во всех развитых странах мира, в частности и Россия, стараются адаптироваться к новым реалиям и своевременно принимать соответствующие меры по профилактике и пресечению роста компьютерной преступности. Но, в целом, как отмечают специалисты в данной области знаний, процесс выработки законодательных инициатив и принятия необходимых нормативно-правовых актов, а также теоретическая подготовка и техническая оснащенность специальных служб, призванных пресекать проявления компьютерной преступности, не успевают за темпом роста и видоизменением последней.
Компьютерная преступность стала одним из наиболее опасных видов преступных посягательств, и, в соответствии с оценками экспертов, она, способна нанести ущерб, превышающий объем хищений произведений искусства во всем.
Подводя итог проделанной работе, можно проанализировать то, как мне удалось реализовать поставленные в начале исследования цели и задачи. Целью моей курсовой работы являлось изучение уголовно-правовой характеристики компьютерной преступности в России, а также анализ проблем и методов борьбы с компьютерной преступностью. Можно сказать, что в целом мне удалось справиться с реализацией поставленной цели: по мере последовательного изложения материала в данной работе была дана общая характеристика компьютерных преступлений, а также по ходу проведения данного исследования мною были рассмотрены некоторые проблемные моменты в данной сфере.
Говоря о достижении поставленных задач, можно отметить, что были изучены история развития данной группы преступлений, исследованы элементы конкретных составов компьютерных преступлений. Уголовный кодекс РФ, некоторые нормативные акты, а также специальную литературу по данной теме, я пришла к выводу, что данный вопрос является достаточно разработанным, однако, как и в любой другой области законодательства, здесь существуют недоработанные вопросы и проблемы.